Milletvekilleri Büyük Teknoloji ‘Amplifikasyonunu Hedefliyor. ‘ Bu ne anlama geliyor?

Milletvekilleri, sosyal medya sitelerinde nefret söylemi, yanlış bilgilendirme ve zorbalığın gerçek dünyada nasıl zararlara yol açabileceğini araştırmak için yıllarını harcadı. Giderek artan bir şekilde, kullanıcıların hangi içeriği ne zaman göreceklerine karar veren yazılım olan Facebook ve Twitter gibi sitelere güç veren algoritmalara parmak basıyorlar.

Her iki taraftan bazı milletvekilleri, sosyal medya siteleri nefret dolu veya şiddet içeren gönderilerin performansını artırdığında, sitelerin suç ortağı haline geldiğini savunuyor. Ayrıca, platformun zararlı bir gönderinin erişimini artırdığı durumlarda, kullanıcıları tarafından yayınlanan çoğu içerikle ilgili davaları savuşturmalarına izin veren şirketleri yasal bir kalkandan çıkarmak için faturalar önerdiler.

Temsilciler Meclisi Enerji ve Ticaret Komitesi, tekliflerin birkaçını görüşmek üzere Çarşamba günü bir oturum düzenleyecek. Duruşma ayrıca, yakın zamanda şirketten dahili belgeleri ifşa etme hazinesini sızdıran eski Facebook çalışanı Frances Haugen’in ifadesini de içerecek.

Bölüm 230 olarak bilinen yasal kalkanın kaldırılması, internet için büyük bir değişiklik anlamına gelir, çünkü bu, sosyal medya web sitelerinin geniş ölçeğini uzun süredir etkinleştirmiştir. Bayan Haugen, İletişim Ahlakı Yasası’nın bir parçası olan Bölüm 230’un değiştirilmesini desteklediğini, böylece artık teknoloji platformlarında algoritmalar tarafından alınan belirli kararları kapsamadığını söyledi.

Fakat tam olarak ne algoritmik amplifikasyon olarak sayılır? Peki zararlının tanımı tam olarak nedir? Öneriler, bu önemli sorulara çok farklı cevaplar sunuyor. Ve onlara nasıl cevap verecekleri, mahkemelerin yasa tasarılarını anayasaya uygun bulup bulmadığını belirleyebilir.

Faturaların bu zorlu sorunları nasıl ele aldığı aşağıda açıklanmıştır:

Algoritmik amplifikasyon nedir?

Algoritmalar her yerde. En temelde algoritma, bilgisayara bir şeyi nasıl yapacağını söyleyen bir dizi talimattır. Bir algoritma bir gönderiye herhangi bir şey yaptığında bir platforma dava açılabilirse, yasa koyucuların düzenlemeye çalışmadığı ürünler tuzağa düşebilir.

Önerilen yasalardan bazıları, düzenlemek istedikleri davranışı genel hatlarıyla tanımlamaktadır. Minnesota Demokrat Senatör Amy Klobuchar tarafından desteklenen bir yasa tasarısı, halk sağlığı yanlış bilgilerinin erişimini “teşvik ediyorsa” bir platformu davalara maruz bırakacaktır.

Bayan Klobuchar’ın sağlıkla ilgili yanlış bilgilerle ilgili faturası, algoritmaları içeriği “tarafsız” bir şekilde tanıtıyorsa, platformlara geçiş hakkı verecektir. Bu, örneğin gönderileri kronolojik sıraya göre sıralayan bir platformun yasa hakkında endişelenmesine gerek olmayacağı anlamına gelebilir.

Diğer mevzuat daha spesifiktir. Her ikisi de Demokrat olan Kaliforniya’dan Temsilciler Anna G. Eshoo ve New Jersey’den Tom Malinowski’den bir yasa tasarısı, tehlikeli amplifikasyonu “bilginin sunumunu veya gösterimini sıralamak, düzenlemek, tanıtmak, tavsiye etmek, güçlendirmek veya benzer şekilde değiştirmek için herhangi bir şey yapmak” olarak tanımlıyor. ”

House Democrats tarafından yazılan başka bir yasa tasarısı, platformların yalnızca söz konusu amplifikasyonun bir kullanıcının kişisel verileri tarafından yönlendirilmesi durumunda dava edilebileceğini belirtiyor.

Enerji ve Ticaret Komitesi başkanı Temsilci Frank Pallone Jr., yasayı açıklarken yaptığı açıklamada, “Bu platformlar pasif seyirciler değil – bilerek kârları insanlar yerine seçiyorlar ve bedelini ülkemiz ödüyor” dedi.

Bay Pallone’nin yeni faturası, aylık beş milyon veya daha az kullanıcısı olan tüm işletmeler için bir muafiyet içeriyor. Ayrıca, bir algoritma bunları sıralasa bile, bir kullanıcı bir şey aradığında görünen gönderileri ve web barındırma ve internetin omurgasını oluşturan diğer şirketleri hariç tutar.

Hangi içerik zararlıdır?

Milletvekilleri ve diğerleri, gerçek dünyadaki zararla bağlantılı olduğunu düşündükleri çok çeşitli içeriğe işaret ettiler. Bazı taraftarların şiddete başvurmasına yol açabilecek komplo teorileri var. Bir kişinin akrabalarının, Hamas’ın bir üyesi tarafından ölümcül bir şekilde bıçaklanmasının ardından Facebook’a dava açtıklarında iddia ettikleri gibi, terörist grupların gönderileri, birini saldırı gerçekleştirmeye itebilir. Diğer politika yapıcılar, konut ayrımcılığına yol açan hedefli reklamlarla ilgili endişelerini dile getirdiler.

Şu anda Kongre’de bulunan yasa tasarılarının çoğu, belirli içerik türlerini ele alıyor. Bayan Klobuchar’ın faturası “sağlıkla ilgili yanlış bilgilendirmeyi” kapsıyor. Ancak teklif, bunun tam olarak ne anlama geldiğini belirlemeyi Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanına bırakıyor.

New Mexico Demokrat Senatörü Ben Ray Luján tarafından ortaklaşa yazılan teklifi açıklayan Bayan Klobuchar, “Koronavirüs pandemisi bize ölümcül yanlış bilgilerin ne kadar ölümcül olabileceğini ve harekete geçmenin bizim sorumluluğumuz olduğunu gösterdi” dedi. .

Bayan Eshoo ve Bay Malinowski tarafından önerilen mevzuat farklı bir yaklaşım benimsiyor. Yalnızca üç yasayı ihlal eden gönderilerin güçlendirilmesi için geçerlidir – ikisi medeni hak ihlallerini yasaklayan ve üçüncüsü uluslararası terörizmi kovuşturan.

Bay Pallone’nin tasarısı, grubun en yenisidir ve “herhangi bir kişinin fiziksel veya ciddi bir duygusal yaralanmasına maddi olarak katkıda bulunan tüm gönderiler için geçerlidir. ” Bu yüksek bir yasal standarttır: Duygusal sıkıntıya fiziksel semptomlar eşlik etmelidir. Ancak, örneğin, Instagram’da kendine zarar vermeye çalışacak kadar öz değerini azaltan gönderileri görüntüleyen bir genci kapsayabilir.

Mahkemeler ne düşünüyor?

Hakimler, içeriğin erişimini artırdıklarında platformların yasal dokunulmazlıklarını kaybetmesi gerektiği fikrine şüpheyle yaklaşıyor.

Hamas’ın sorumluluğunu üstlendiği bir saldırıyla ilgili davada, davaya bakan yargıçların çoğu, Facebook’un algoritmalarının, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik için yasal kalkanın korunmasına mal olmadığı konusunda hemfikirdi.

Kongre yasal kalkan için bir muafiyet yaratırsa – ve yasal incelemeye dayanır – mahkemelerin liderliğini takip etmesi gerekebilir.

Fakat faturalar yasalaşırsa, Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü korumalarını ihlal edip etmedikleri konusunda önemli soruları çekmeleri muhtemeldir.

Mahkemeler, hükümetin, Anayasanın aksi takdirde koruyacağı konuşma kısıtlamasına bağlı olarak bir bireye veya şirkete fayda sağlayamayacağına karar verdi. Böylece teknoloji endüstrisi veya müttefikleri, Kongre’nin ifade özgürlüğünü sınırlamak için bir arka kapı yöntemi bulduğu iddiasıyla yasaya meydan okuyabilir.

“Sorun şu hale geliyor: Hükümet algoritmik amplifikasyonu doğrudan yasaklayabilir mi?” Amerika Birleşik Devletleri Deniz Harp Okulu’nda siber güvenlik hukuku doçenti olan Jeff Kosseff, şunları söyledi: “Zor olacak, özellikle de belirli konuşma türlerini güçlendiremeyeceğinizi söylemeye çalışıyorsanız. ”