Sömürge Tazminatlarının Önünde Uzun Yol

Eski sömürge güçleri, sömürgeleştirdikleri kişilerin torunlarına ne borçlu?

Özür dilemek ve kültürel nesneleri iade etmek yeterli mi? Tazminat mali olacaksa, nesiller boyu süren sömürü, yağma ve köleleştirme borçları nasıl tablolaştırılır?

Daha önce sömürgeleştirilmiş ülkelerdeki aktivistler ve hükümetler, mahkemelerde ve diplomatik görüşmelerde hem geçmişteki ihlaller hem de bunların devam eden sonuçları üzerinde tazminat talep ederken, bunlar canlı sorular haline geldi.

Örneğin, artan baskı altında Fransa, geçen yıl Benin’e çalınan 26 sanat eserini ülkesine geri gönderdi ve Almanya, Almanya’nın sömürge dönemindeki soykırımının resmi olarak tanınmasının yanı sıra Namibya’ya 1,35 milyar dolar yardımda bulundu.

Ancak bunlar, çoğunlukla Afrika ve Karayipler merkezli, ihtiyatlı Avrupa hükümetleri ile uzun ve zorlu bir yol ile karşı karşıya olan bir tazminat hareketi için istisnalar.

Ve bu başarılar bile davanın ne kadar ileri gitmesi gerektiğinin altını çiziyor.

Bir Fransız hükümet denetimi, ülkedeki müzelerin yalnızca Afrika’dan yağmalanan 90.000 nesneyi tuttuğunu ve bu da eylemcilere bir hakaret gibi birkaç düzine hissin geri dönmesini sağladığını tahmin ediyor.

Ve Almanya’nın özrü, sömürgeleştirme eyleminin kendisi bir yana, diğer sömürge istismarlarına potansiyel olarak uygulanabilecek bir emsal oluşturmaktan kaçınmak için dikkatlice korundu.

Bunlar, aktivistler ve siyasi liderler için neyin borçlu olduğunu tahmin etmekten daha acil bir soru olan şeyi ifade ediyor: eski sömürgecileri nasıl telafi etmeye zorlayacağını bulmak.

Barbadoslu tarihçi ve Karayip devletlerinden oluşan bir örgüt olan CARICOM’un tazminat komisyonu başkanı Hilary Beckles, yakın zamanda halka açık bir konferansta, “Zaman, tazminat yanlılarından yana” dedi.

Amacın özür dilemekten daha fazlası için baskı yapmak olduğunu söyledi: Avrupa’nın sömürgeleştirilmiş dünyanın pahasına yükselişine neden olan çalınan emek ve kaynakların geri ödenmesi.

Karayip ülkelerinin tazminat grubu, Avrupa hükümetlerini 50 milyar dolar ödemeye çağırdı ve bunu sadece bir başlangıç ​​noktası olarak gösteriyor. Dr. Beckles, Avrupa’nın bölgeye olan borcunu sadece “200 yıllık ücretsiz emek” için yedi trilyon İngiliz sterlini olarak tahmin ediyor.

Sebep, daha somut zaferler kazandıkça ivme kazanıyor. Ancak aynı zamanda siyaset, yasallık ve özellikle de kaldıraçla ilgili zor sorularla karşı karşıya.

Çok Kuşak Bir Görev

Bugünün sömürge tazminatları için yapılan baskı, genellikle 2001 yılında Güney Afrika’da düzenlenen ırkçılığa karşı Birleşmiş Milletler tarafından düzenlenen bir konferansa tarihleniyor. İlk defa aktivistlerden ziyade hükümetler, sömürgeciliğin mirasına karşı koymak için bu kadar büyük bir ölçekte örgütlendiler ve ona diplomatik bir ağırlık getirdiler.

Ancak dava, sömürgeciliğin sona ermesinden önceye dayanan fikirlere dayanıyor.

O zamanlar bir Fransız sömürgesi olan Martinik’in önde gelen entelektüellerinden Frantz Fanon, 1961’de şöyle yazıyordu: “Sömürgecilik ve emperyalizm, topraklarımızdan çekildikten sonra bize olan borçlarını ödemedi. Emperyalist ulusların zenginliği aynı zamanda bizim zenginliğimizdir. Avrupa, kelimenin tam anlamıyla üçüncü dünyanın yaratılışıdır.”

St. Lucia’dan Nobel ödüllü bir ekonomist olan W. Arthur Lewis, 1930’lardan beri sömürgeciliğin kolonize toplumların ekonomilerini gelecek nesiller için mahvettiğini ve borcu sadece geri ödeme değil, aynı zamanda yeniden yapılanma haline getirdiğini savundu.

Haiti buna bir örnek. Bazı bilim adamlarının tahminlerine göre, bazen zorla dayatılan külfetli Fransız kredileri, bugünün Haiti’sini on milyarlarca dolar yoksullaştıran bir azgelişmişlik döngüsünü başlattı.

1993’te düzenlenen bir pan-Afrika konferansı, sömürgeci tazminatları, aktivistlerin davasının merkezi haline gelen bir emsal olan Holokost kurbanlarına verilenlerle karşılaştırdı.

Başlangıçta, eski kolonilerin hükümetleri konuyu zorlamaktan çekindiler. Birçoğu, bir zamanlar sömürgecileriyle siyasi bağları ve bir dereceye kadar ekonomik bağımlılığı sürdürdü.

Bazıları denedi. Örneğin, Haiti cumhurbaşkanı 2000’lerin başında Fransa’dan tazminat talep etti, ancak çok az etkisi vardı.

Eski sömürgelerdeki aktivistler, genellikle Avrupa kamuoyu ve mahkemeleri aracılığıyla çalışarak konuyu son yıllarda ön plana çıkardılar.

1950’lerde Kenya’da kötü şöhretli bir İngiliz baskısından kurtulanlar, İngiliz mahkemelerinde dava açma hakkı için yıllarca lobi yaptılar ve sonunda başarılı oldular. 2013 yılında, İngiliz hükümeti 30 milyon dolarlık iddiasını çözdü ve kısacık olsa da ender bir kamuoyundan özür diledi.

Almanya’nın sömürge dönemindeki soykırımı tarafından hedef alınan Namibya etnik grubunu temsil eden aktivistler de benzer bir yaklaşım sergilediler.

Almanya’daki kamuoyu baskısı, Almanya parlamentosu Bundestag’ın 2015 yılında Namibya hükümetiyle tazminatlar konusunda resmi görüşmelere başlaması için bir önerge vermesine yol açtı.

Fransa’da, genellikle Fransız ırksal adalet gruplarının önderlik ettiği bir aktivizm dalgası, Afrika merkezli grupların ve hükümetlerin sömürgelerin iadesi için yaptığı baskıyla birleşti.

Emmanuel Macron, binlerce kültürel öğeyi iade etme ve eski kolonilerle olan tarihi şikayetleri ele alma vaatleri üzerine kampanya yürüterek 2017’de cumhurbaşkanı oldu.

Yine de, Bay Macron zaman zaman bunu Çin ve Rus etkisinin arttığı Afrika’daki bir yumuşak güç rekabeti meselesi olarak çerçeveledi. Bu daha realpolitik motifler, Fransa’nın neden vaat edilen eserlerin sadece küçük bir kısmını iade ettiğini açıklamaya yardımcı olabilir.

Bu başarılar, eski sömürgelerdeki aktivizmle birlikte, bu hükümetleri meseleyi bastırma konusunda cesaretlendirdi.

Karayip ülkeleri 2014 yılında 10 maddelik bir tazminat gündemi yayınladı. BM’de örgütlenme, bu tür iddiaları vurgulayan sembolik bildirilere yol açtı.

Bazı hukuk bilginlerine göre, uluslararası hukukun, o zamanlar sömürgeciliğin yasadışı olmaması gibi basit bir nedenden dolayı sınırlı bir kullanımı olabilir. Sonuç olarak, pratikte, anlaşmalara doğrudan hükümetler arasında ulaşılır veya Avrupa siyasi sistemleri içinde yükseltilir.

Önceki Sorun

Tazminat görüşmeleri, önemli bir soruyla giderek daha fazla karşılaşıyor: Bireysel anlaşmaların mı yoksa özürlerin mi daha çok onlar için emsal teşkil edip etmeyeceği.

Alman hukuk bilgini Matthias Goldmann, Alman liderlerin başlangıçta Namibya iddiasını çözmeye “bunun bir kuralın ortaya çıkmasına yol açacağı yönündeki ciddi endişe” nedeniyle direndiğini söyledi.

Yetkililer, sömürge dönemindeki bir istismar için tazminat teklif etmenin hepsi için yasal bir sorumluluk oluşturabileceğinden korktuklarını söyledi.

Berlin nihayetinde Namibya’ya tazminat olarak adlandırmadığı yardım ödemeleri teklif etti ve o kadar ihtiyatlı bir özür diledi ki birçok Namibyalı aktivist ve politikacı hükümetlerini bunu reddetmeye çağırdı.

Namibyalı bir araştırmacı olan Emsie Erastus, BBC’deki bir makalesinde, “Deklarasyon içi boş” diye yazdı ve anlaşmanın “görünüşe göre herhangi bir yasal suçluluktan kaçınmak için” yapıldığını da sözlerine ekledi.

Her biri düzinelerce eski sömürgeye sahip olan İngiltere ve Fransa, uluslararası veya iç hukukta emsal oluşturabilecek herhangi bir adıma karşı özellikle ihtiyatlı davrandı. Ancak aktivistler, emsalin tam olarak Avrupa hükümetlerini zorlamak için ihtiyaç duydukları şey olduğunu savunuyorlar.

Tazminat grupları iddialarını bireysel vahşetten sömürgeciliğin kendisine doğru genişlettikçe, hem taraftarlar hem de hükümetler bir gerçekleşme üzerinde birleştiler: Sömürgecilik Avrupa’nın zenginliğini inşa ettiyse, o zaman toplam geri ödeme ondan vazgeçmek anlamına gelebilir.

“Afrikalıların İngiliz plantasyonlarında çalıştığı milyarlarca saati tebeşirle yaz, bunu yaşayan bir ücretle öde. İngiliz bilim adamı Jason Hickel, 2018 yılında verdiği bir konferansta, kıtlığa kurban edilen 60 milyon ruhun tazminatını hesaplayın” dedi. “Ve İngiltere tazminat öderse -gerçek, dürüst, cesur tazminatlar- hiçbir şeyin kalmayacağının farkındasınız.”

birer birer

Sömürge borcu için küresel bir standart olması pek olası değilken, eski sömürgeler bireysel olarak hak taleplerini takip ediyor.

Bir milletvekili, İngiltere’nin bu kölelerin soyundan gelenlere en azından atalarının satın alma fiyatını borçlu olduğunu savunarak, Jamaika 10.6 milyar dolar istiyor – İngiltere’nin adayı doldurmak için köle sahiplerine ödediği ücretlere eşdeğer.

Burundi, Almanya ve Belçika’dan 43 milyar dolar talep etti, bu rakamın onlarca yıllık zorunlu çalıştırma ve sömürgeci şiddetin ekonomik bedelinden hesaplandığını söylüyor.

Ancak talepler doğrudan çözüldüğü için, genellikle liyakat kadar kaldıraçla karar verilir. Eski sömürge gücü içinde siyasi baskının olmaması veya eski bir koloninin Çin ile ittifak yapma tehdidi gibi diplomatik bir teşvikin olmaması, iddialar çoğu zaman durur.

Kenya’da başka bir davacı grubu davaları için baskı yapıyor: Bir zamanlar topraklarının çoğuna hâlâ sahip olan İngiliz çay şirketlerine yer açmak için zorla sınır dışı edilen ailelerin torunları. İngiltere içinde çekişme mücadelesi veren aileler BM’ye başvurdu

Geçen yıl bir BM soruşturması, İngiltere’nin iddiayı çözme sorumluluğu olduğu sonucuna vardı – ancak müfettişlerin bunu zorlamak için çok az mekanizması var.

Kongolu yetkililer, Belçika’dan, bazı tarihçilerin milyonlarca ölümü tahmin ettiği kadar acımasız toplu ölümler ve zorunlu çalıştırma ile damgalanan yönetimi için tazminat ödemesini talep etti. Bir ankete göre, Belçika’nın en zengin 23 ailesinden dokuzu servetlerini hala Belçika Kongo’suna kadar takip ediyor.

2020’de Belçika’daki ırkçı adalet protestoları, parlamentosunun bir tazminat komisyonu kurmasına neden oldu.

Ama kamuoyu baskısı azaldı. Ve Kongolu yetkililerin çok az etkisi var.

Belçika kralı geçen ay Demokratik Kongo Cumhuriyeti’ne gittiğinde, iade edilen 84.000 kültürel objeden birini şahsen taşıdı. Ancak o ve hükümeti tazminat teklifinde bulunmadı ve yerel aktivistlerin taleplerine rağmen özür dilemedi.