Taslak Uzmanlar Doğru ve NFL Takımları Yanlış Olduğunda

Her NFL hayranının kabusu. Aylarca süren beklentiden sonra, takımınızın NFL taslağında (2022 baskısı bu gece başlıyor) ilk tur seçimi bir “eriş” olarak kabul ediliyor – uzmanların seçilmesi gerektiğini düşündüğü yerden çok önce seçilmiş bir oyuncu.

ESPN’deki taslak gurusu Mel Kiper Jr.’dan Twitter’daki yerel blog yazarlarına kadar herkes ekibinizin işi mahvettiğini düşünüyor. Tahtada en az bir düzine daha iyi oyuncu olduğunu söylüyorlar. Oyuncunun bir sonraki turda bile etrafta olabileceğini söylüyorlar.

Ama haklılar mı? Olabilecekleri ortaya çıktı.

Bu durumda, yaklaşık 20 yıl boyunca ESPN ön taslak derecelerinin bir analizine dayanarak, uzmanları ve darbecileri ciddiye almaya değer.

Sonuçlar, bir erişimde en iyi draft kullanan takımlar için harika olmadı – burada, ESPN’nin en az 10 puan daha düşük olduğu, oyun kurucu olmayan bir oyuncu olarak tanımlandı. ilk turun üst yarısında takımın draft yuvası. Genel olarak, bu erişimler 2005’ten bu yana 19 vakanın 17’sinde – veya zamanın yüzde 89’unda – ortalamanın altında seçimler sağladı.

Taslak guruları her zaman değil elbette tüm cevaplar var. Diğer analizler, taslak sonrası notlarının esasen değersiz olduğunu bulmuştur. Uzmanların “çaldığını” düşündüğü oyuncuların çoğu – beklenmedik bir şekilde görünüşte şanslı bir takıma düşen çok saygın oyuncular – oldukları gibi değiller. Ekipler, taslakta daha sonra gizli mücevherleri bulma konusunda daha iyi bir iş çıkarıyor. Sonuç olarak, takımlar taslak boyunca analistleri az da olsa yendiler. Analistler ekibinizin taslağını beğenmediyse, yine de iyi olabilir – hatta harika olabilir.

Ancak üstün kaynaklara ve doğru yapmak için büyük paralar ödenmiş olmasına rağmen, takımlar draftın en riskli anında medya uzmanlarına meydan okuduklarında genellikle hata yaparlar: ilk turun ilk yarısında.

Bahisler çok yüksek çünkü draft bazen göründüğü kadar saçma değil. Ara sıra Tom Brady’nin orta ve geç turlarda ortaya çıkmasına rağmen, ilk turda yüksek bir seçimin iyi bir futbolcu olarak sonuçlanması sonraki seçimlerden çok daha olasıdır. Takımlar kaba bir elmas bulduklarına ikna olsalar bile, muhtemelen daha sonraki bir seçime geri dönebilir ve aynı oyuncuyu alırken ek draft seçimleri alabilirler.

Taraftarlar için, ilk turda erişim çok dikkat çekici çünkü bir medya fırtınasını ateşleyebilir. Görünen bir “çalma” çalma olarak sonuçlanmayabilir, ancak uzmanlar ve ekibiniz aynı fikirde görünüyor. Tartışma olmayacak; Seçim sonuç vermezse muhtemelen çok fazla ikinci tahmin olmayacaktır.

Yine de takımlar ilk turda düşük dereceli bir oyuncuya ulaştıklarında, yalnızca bir erişim noktası seçmeye yönelik tüm teşviklere rağmen, nadiren geleneksel bilgeliği yenerler. takım kesinlikle emin.

Uzmanlar, görünüşte benzer bir durumda daha kötü bir sicile sahipler: birkaç takım, taslaktan günler ve haftalar önce analistlerin konuştuğu bir oyuncuyu geçtiğinde. Bu sözde çalmalar, onları alan şanslı takım için muazzam bir değer gibi görünebilir. Takımınız konuşma radyosunda övülebilir. Ancak bu seçimler alışılmadık şekilde iyi sonuçlanma eğiliminde değil. Ortalama olarak, top çalmalar takımlara draft yuvaları için beklenenden daha büyük bir değer sunmaz.

Uzmanlar neden bazı durumlarda ekiplere göre değer sunarken diğerlerinde değil? 2013’ten bu yana taslakların analizinde benzer sonuçlara ulaşan Pro Football Focus için bir veri bilimcisi olan Timo Riske, “bir oyuncu çaldığında, bu, birkaç takımın – hatta belki de 32 takımın tümünün – onu geçtiği anlamına gelir” dedi. bir erişim, yalnızca tek bir takımın bir oyuncuyu uzmanlardan daha fazla sevdiği anlamına gelebilir.

“NFL’nin oyuncularla ilgili genel değerlendirmesine karşı bahse girmek, esasen sizin bir oyuncuyu değerlendirmenizin herkesten daha iyi olduğunu söylemektir” dedi, draftı analiz eden bir web sitesinin kurucusu Ben Robinson. “Sürdürülebilir değil.”

Analiz, bir oyuncunun bir takımın başarısına katkısının kusurlu ancak kullanışlı bir ölçüsü olan Pro Football Reference’ın Yaklaşık Değer metriğine dayanır. Bu makalenin geri kalanında, erişim veya çalma, ESPN’nin sıralamasından tahmin edilenden beş puan daha yüksek veya daha düşük beklenen yaklaşık değeri olan bir slotta seçilen bir oyuncudur. Bu hantal tanım, draftın tepesindeki oyuncuların daha fazla farklılaşmasını açıklamaya yardımcı olur: İlk genel seçimle ESPN’nin en iyi 10. oyuncusunu seçmek, bu ölçüye göre bir erişim olarak kabul edilir, ancak bir oyuncunun ESPN tarafından 170. veya daha düşük sırada olması gerekir. 100. seçim ile bir erişim olarak kabul edilecek.

Analiz, taslak analizi için olağandışı zorluklar yaratan bir konum olan oyun kurucuları da hariç tutar. Bir yandan, pek çok takım, iyi bir oyun kurucu olarak gördüklerine zaten sahiplerse, çok saygın bir oyun kurucudan geçecektir. Öte yandan, takımlar oyun kurucuları pozisyonun alışılmadık derecede yüksek değeri göz önünde bulundurarak sıralarken, birçok uzman taslak kurulu bunu yapmaz.

Yalnızca lig ortalamasının üzerinde bir oyun kurucu olarak gösterilen bir oyuncu, örneğin ortalamanın üzerinde bir köşe oyuncusu olarak gösterilen bir oyuncudan çok daha değerli olabilir. Ancak köşe oyuncusu bir taslak tahtasında daha üst sıralarda yer alabilir. Ve bir oyun kurucuya “ulaşan” bir takım, sadece pozisyonun yüksek değeri nedeniyle, oyuncu başarısız olmasa bile, verilerle haklı görünebilir.

Bir örnek, Giants tarafından 2019’da altıncı genel seçimle seçilmeden önce ESPN tarafından 59. sırada yer alan Daniel Jones. 2005’ten bu yana ilk turun ilk yarısında ikinci en büyük erişim. Uzmanlar seçimi bir “hata” olarak ilan ettiler ve haklı olabilirler. Ligde olduğu her yıl ortalamanın altında rakamlar yayınladığı için birçok analist onu zaten bir baskın olarak nitelendirdi. Ama o bir başlangıç ​​oyun kurucu; yaklaşık değer ölçüsüne ve diğerlerine göre, seçim için yeterince iyi bir değer verme yolundadır.

Taslak ilerledikçe, dış analiz giderek değerini kaybeder. İkinci turda – ve taslağın geri kalanı için – büyük ölçüde uzmanların çok az hizmet vermesini bekleyebilirsiniz. Top çalmalar hala çalma değil, ancak iddia edilen erişimler artık ulaşmıyor: Genel olarak 50. sırada yer alan ancak 100. sırada yer alan bir oyuncu, seçiminin kendisine verilmesi gerektiği kadar değerli olabilir. Bu, ekiplerin mükemmel olduğu anlamına gelmez; Draft, orta turlara girdiğinizde gerçekten daha çok bir saçmalık gibi oluyor. Ancak ekibinizin eleştirmenlerine veya övgülerine çok fazla dikkat etmenize gerek yok.

Bu geç aşamada, ekiplerin üstün kaynakları, onlara değeri belirleme konusunda halka açık analistlerden daha iyi bir şans verebilir. Takımlar, bir oyuncunun güçlü yönlerinden nasıl yararlanabilecekleri ve zayıf yönlerini nasıl en aza indirebilecekleri konusunda belirli bir fikri olan oyuncuları seçebilirler.

Takımlar ayrıca oyun süresini de kontrol eder. Üçüncü rauntta erişime, bir üçüncü raunt oyuncusunun yeterli oyun süresi verilmiş olması muhtemeldir; Yedinci rauntta top çalma, analistler o oyuncunun olumlu yönü konusunda haklı olsalar bile, bir marjinal oyuncu gibi değerlendirilebilir.

En uç durumda, uzmanlar için olası bir galibiyet, kendisini kanıtlama şansını asla elde edemeyebilir. Brady’nin eninde sonunda seçilmediğini hayal edin – uzmanlar onu sıralamış olsa bile – 254 seçimden 199’uncu oldu – orta turda bir seçim olarak ve sonra hiç oyun oynamadığını hayal edin.

Verilere göre, uzmanlar onu bu kadar yüksek sıraya koymaları yanlış olurdu.

Josh Katz raporlamaya katkıda bulundu.