Çıkar Çatışmanız Var mı? Bu Robotik Asistan Onu Önce Bulabilir

Bilim, çıkar çatışmaları konusunda ne yapmalı? Tanımlandıklarında, nesnellik için bir engel haline gelirler – önemli bir ilke ve akademik ve araştırmanın temel taşlarından biri – ve bilim adamlarının rapor ettiklerinin ardındaki gerçek sorgulanmaya başlar.

Bazen bir çıkar çatışması kesindir. Sonuçta iş çıkarları olan bir fon kaynağını açıklamayı başaramayan araştırmacılar, genellikle bulgularının meşruiyetini zayıflatabilir. Ek olarak, bir makalenin yazarı bir derginin editörüyle başka araştırmalar üzerinde yoğun bir şekilde çalıştığında, çıkar çatışması apaçık bir şekilde açık görünebilir. (Böyle bir vaka 2017’de bir derginin iki makaleyi geri çekmesine neden oldu.)

Ancak diğer vakalar daha inceliklidir ve bu tür çatışmalar, özellikle birçok dergideki makaleler küçük ekipler tarafından düzenlendiği ve görevi kendi disiplinlerine bir hizmet olarak gerçekleştiren gönüllü bilim adamları tarafından hakem tarafından gözden geçirildiği için bu tür çatışmalar çatlaklardan sıyrılabilir. Ve bilimsel literatür hızla büyüyor: Her yıl yayınlanan çalışma sayısı son iki yüzyılda her yıl yaklaşık yüzde 3 arttı ve son yirmi yılda birçok makale, yayın için ödeme yapılan, açık erişimli dergilerde yayınlandı, Bilim sağlam olduğu sürece, yeni veya gösterişli olmasa bile, bazıları el yazmalarını basıyor.

Bu tür sorunlar göz önünde bulundurularak, açık erişimli dergilerin bir yayıncısı, editörlerinin makaleler yayınlanmadan önce bu tür sorunları tespit etmelerine yardımcı olacak bir asistan sağlıyor. Ama o bir insan değil. Yapay Zeka İnceleme Asistanı veya AIRA olarak adlandırılan yazılım, bir makalenin yazarlarının, onunla ilgilenen editörlerin veya ona hakemlik yapan hakemlerin geçmişte makalelerde ortak yazar olup olmadıklarını işaretleyerek olası çıkar çatışmalarını kontrol eder.

İsviçre merkezli yayıncı Frontiers, yazılımı Mayıs ayında düzinelerce dergisi için çalışan harici editörlerin kullanımına sundu. Yazılım ayrıca, bir makalenin tartışmalı bir konu hakkında olup olmadığı ve özel dikkat gerektirip gerektirmediği veya dilinin açık ve yayın için yeterince yüksek kalitede olup olmadığı gibi diğer sorunları da kontrol eder.

Araç, açıklanmayan fon kaynakları veya bağlı kuruluşlar gibi her türlü çıkar çatışmasını tespit edemez. Ancak yazarların, editörlerin ve akran hakemlerinin önceki etkileşimlerini kendi kendilerine denetleyemedikleri durumlara karşı bir koruma korkuluğu eklemeyi amaçlamaktadır.

Frontiers’ın kurucu ortağı ve CEO’su Kamila Markram, “AIRA, insan uzmanların dikkatini el yazmalarındaki olası sorunlara yönlendirmek için tasarlandı” dedi. “Bazı durumlarda AIRA, bayrakları gereksiz yere kaldırabilir veya bir sorunu gözden geçirme olasılığı daha sonra bir insan tarafından daha sonraki aşamalarda tanımlanacak bir sorunu kaçırabilir. ”

Yine de, şüpheli araştırma uygulamaları üzerine çalışan Hollanda’daki Tilburg Üniversitesi’nde yardımcı doçent olan Michèle B. Nuijten, “umut verici görünüyor” dedi.

Dr. Nuijten, rapor edilenleri yeniden hesaplayarak psikoloji makalelerindeki istatistiksel hataları işaretleyen bir algoritma olan statcheck oluşturulmasına yardımcı oldu. p -değerler, yaygın olarak kullanılan ancak sıklıkla eleştirilen bir istatistiksel anlamlılık ölçüsüdür. İlk kalite kontrollerinin standart hale getirilmesinin iyi bir fikir olduğunu ve otomasyonun oynayacağı bir rol olduğunu söyledi.

“Akran eleştirmenleri bilimsel makalelerdeki her hatayı anlayamazlar, bu yüzden bilimsel çalışmaların kalitesini ve sağlamlığını artırmamıza yardımcı olabilecek farklı çözümler aramamız gerektiğini düşünüyorum” dedi. “A. Bunda kesinlikle bir rol oynayabilirim. ”

Frontiers gibi açık erişimli bir yayıncı olan Public Library of Science veya PLOS’ta yayın etiği ekibinin yöneticisi Renee Hoch, kuruluşunun ayrıca yazarlar ve editörler arasındaki olası çıkar çatışmalarını tespit etmek için yazılım araçları kullandığını, ancak hakemler kullanmadığını söyledi. . Bunun yerine, hakemlerden sorunları kendi kendilerine rapor etmeleri istenir ve olay bazında eylem yapılır.

Ancak Dr. Hoch, bir gözden geçirenin potansiyel çatışmalarını vurgulayan AIRA gibi bir A. I. aracının, bu kontrollerin manuel olarak gerçekleştirilmesiyle ilişkili bazı yüklerin hafifletilmesinde yararlı olacağını söyledi.

Şirketin ürün verileri ve meta veri yönetimi direktörü Henning Schoenenberger, dünyanın en büyük ikinci bilimsel yayıncısı olan Springer Nature’ın aynı zamanda meslektaş incelemesine bilgi sağlamak için A. I. araçları ve hizmetleri geliştirdiğini söyledi.

Statcheck ve AIRA gibi A. I. araçlarının yükselişine rağmen, Dr. Nuijten insan rolünün önemini vurguladı ve teknoloji, “neler olup bittiğini gerçekten kontrol etmeden” kontrolden çıkmış bir kağıdın reddedilmesine yol açarsa ne olacağı konusunda endişelendiğini söyledi. ”

Oklahoma Medical Research Foundation’da biyoinformatikçi olan Jonathan D. Wren, bu duyguyu yineleyerek, iki araştırmacının daha önce bir makale üzerinde ortak yazar olmasının, birbirlerinin çalışmalarını objektif olarak yargılayamayacakları anlamına gelmediğini ekledi. Sorunun şudur: “Bugün nesnel bir akran değerlendirmesi yapmamaları için ne tür faydalar elde ederlerdi – herhangi bir şekilde kazanabilirler mi?”

Bir algoritma kullanarak cevaplamak daha zordur.

Montreal’deki McGill Üniversitesi’nde bilgisayar bilimcisi ve bilgisayar bilimi üzerine Frontiers dergisinin alan baş editörü Kaleem Siddiqi, “Gerçek bir çözüm yok,” dedi. Çıkar çatışmaları öznel olabilir ve genellikle açığa çıkarılması zor olabilir. Sıklıkla yolları kesişen araştırmacılar, özellikle küçük alanlarda birbirlerinin çalışmalarını değerlendirmek için en uygun olanı olabilir.

Dr. Aynı zamanda makaleleri taramak için bir yazılım geliştiren Wren, A. I.’nin, kağıtların etik onay beyanları içerip içermediğini kontrol etmek gibi daha sıradan ve sistematik çalışmalar için en yararlı olabileceğini söyledi.

Austin’deki Texas Üniversitesi’nde retorik ve yazı okuyan S. Scott Graham da aynı fikirde. İlaç şirketlerinden reklam geliri alan dergilerin endüstri yanlısı makaleler yayınlamaya yönelik bir önyargıya sahip olup olmadığını belirlemek için el yazmalarında bahsedilen çıkar çatışması bildirimlerini araştıran bir algoritma geliştirdi.

Bununla birlikte, aracının büyük ölçüde iki şeye bağlı olduğunu belirtti: Yazarlar başlangıçta çıkar çatışmalarını ilan edecekler ve dergiler bu tür ifşaları yayınlayacaklar – ki bu, kötü niyetin amaçlandığı durumlarda garanti edilemez.

Dr. Graham, “Herhangi bir A. I. sisteminin sınırlaması mevcut verilerdir” dedi.

“Bu sistemler editoryal ve meslektaş incelemesine ilişkin karar vermeyi desteklemek için kullanıldığı sürece, burada çok fazla umut vaat ettiğini düşünüyorum” diye ekledi. “Ancak sistemler karar vermeye başladığında, biraz daha endişeli olmaya başladım. “