George Floyd’un Minneapolis’te polis tarafından öldürülmesinin ardından 2020 yazında her yerde ırksal hesaplaşmalar oluyordu. İki adli antropolog, uzmanların bu insanların kim olduğunu ve nasıl öldüklerini belirlemek için iskeletleri analiz ederek suçları çözmeye yardımcı olduğu kendi alanlarında ırkın rolü hakkında bir konuşmayı yeniden alevlendirmek için zamanın doğru geldiğini düşündü.
Binghamton Üniversitesi’nden Dr. Elizabeth DiGangi ve Güney Florida Üniversitesi’nden Jonathan Bethard, The Journal of Forensic Science’da, ırk tahmini için bir vekil olarak, ataları veya bir kişinin coğrafi kökenini tahmin etmenin uzun süredir devam eden uygulamasını sorgulayan bir mektup yayınladı. Boy, ölüm yaşı ve atanan cinsiyet ile birlikte soy, birçok adli antropologun belirlemeye çalıştığı kilit ayrıntılardan biridir.
O sonbaharda, daha iddialı bir eylem çağrısı içeren daha uzun bir makale yayınladılar: “Tüm adli antropologları ata tahmini uygulamasını ortadan kaldırmaya çağırıyoruz. ”
Son yıllarda, giderek artan sayıda adli antropolog, ataların tahminini eleştirdi ve onu daha nüanslı bir şeyle değiştirmek istiyor.
Mağdurun kimliğinin tamamen bilinmediği ceza davaları nadirdir. Ancak bu durumlarda, bazı adli antropologlar, ata tahmini gibi bir aracın çok önemli olabileceğini savunuyorlar.
Irk değerlendirmesi, bir asır önce alanın başlangıcından bu yana adli antropolojinin bir parçası olmuştur. İlk bilim adamları, ırkçı inançları desteklemek için insan kafataslarını inceleyen beyaz adamlardı. 1903’te Smithsonian Enstitüsü’ne katılan fiziksel bir antropolog olan Ales Hrdlicka, koleksiyonları için insan kalıntılarını yağmalayan ve insanları belirli görünüm ve özelliklere göre farklı ırklara ayırmaya çalışan bir öjenistti.
İskeletler konusunda uzman olan Dr. Hrdlicka, kolluk kuvvetlerinin insan kalıntılarını tespit etmesine yardımcı oldu ve profesyonel alanın planını hazırladı. Adli antropologların bundan sonra “Dört Büyük” – ölüm yaşı, cinsiyet, boy ve ırk ile ilgili bir profil üretmeleri bekleniyordu.
1990’larda, daha fazla bilim insanı biyolojik ırk mitini -insan türlerinin farklı ırklara ayrıldığı fikrini- çürüttükçe, antropologlar bu konuda keskin bir şekilde bölündüler. Bir anket, fiziksel antropologların yüzde 50’sinin biyolojik bir ırk kavramı fikrini kabul ettiğini, 42’sinin reddettiğini buldu. O zamanlar, bazı araştırmacılar iskeletleri tanımlamak için hala “Caucasoid”, “Mongoloid” ve “Negroid” gibi terimler kullanıyorlardı ve DNA’nın adli tıp aracı olarak kullanılmasına daha uzun yıllar vardı. Bugün ABD’de adli antropoloji alanı yüzde 87 beyaz.
1992’de Michigan Eyalet Üniversitesi’nden bir antropolog olan Norman Sauer, yüklü olduğunu düşündüğü “ırk” terimini kullanmayı ve onun yerine “soy” terimini koymayı önerdi. ” Terim evrensel hale geldi. Ancak bazı araştırmacılar, uygulama hakkında çok az şeyin değiştiğini iddia ediyor.
South Carolina Üniversitesi Greenville Tıp Okulu’nda adli antropolog olan Shanna Williams, yaklaşık on yıl önce yüksek lisans okulundayken, iskeletleri “Üç Büyük” olası popülasyonlardan birine – Afrikalı, Asyalı veya Avrupalı.
Ancak Dr. Williams bu fikirden ve ataların atanma biçiminden şüphelenmeye başladı. Bir dil grubuna atıfta bulunan ve biyolojik bir anlamı olmayan bir terim olan “Hispanik” olarak adlandırılan kafataslarını gördü. Alanın kendi kafatasını ayırmayı nasıl deneyip başarısız olabileceğini düşündü. “Annem beyaz, babam siyah” dedi. “Bu kalıba uyuyor muyum? Tam bir şey miyim yoksa diğeri mi?”
Bir iskeletin gövdesi, bir kişinin yaşını veya boyunu sağlayabilir. Ancak ata sorunu kafatası için ayrılmıştır – özellikle, farklı insan gruplarında değişiklik gösteren ve belirli popülasyonlarda daha sık ortaya çıkabilen, morfoskopik özellikler olarak bilinen yüz ve kafatası kemiklerinin özellikleri.
Post-bregmatik depresyon olarak adlandırılan bir özellik, bazı insanların kafalarının üzerinde bulunan küçük bir girintidir. Uzun bir süre, adli antropologlar, kafatası girintiliyse, kişinin Siyah olabileceğini varsaydılar.
Ancak adli antropologlar, post-bregmatik depresyon hakkında çok az şey biliyorlar. Dr. Bethard, “Bu özelliğin neden var olduğu, buna neyin sebep olduğu ve ne anlama geldiği konusunda herhangi bir anlayış yok” dedi.
Ayrıca, özellik ile Afrika atalarını birbirine bağlayan bilim kusurluydu. 2003 yılında, Michigan State Üniversitesi’nde adli antropolog Joe Hefner, yüksek lisans tezi için 700’den fazla kafatasını incelemek için önemli bir ders kitabı olan “Irkın İskelet Atıfları”ndan alınan özellik listelerini kullandı. Bregmatik sonrası depresyonun Afrika kökenli insanların sadece yüzde 40’ında mevcut olduğunu ve aslında diğer birçok popülasyonda daha yaygın olduğunu buldu.
Tipik olarak ataları tahmin etmek için kullanılan 17 morfoskopik özellikten sadece beşi, kalıtsal olup olmadıkları konusunda incelenmiştir, bu da incelenmemiş özelliklerin neden belirli popülasyonlara karşılık geldiğini belirsiz hale getirmektedir. Dr. Bethard, “Bu özelliklerin, ne olduklarına dair temel bir anlayış olmaksızın, bu şekilde kullanımı ve yeniden kullanımı oldu” dedi.
Bununla birlikte, Dr. Hefner, eğer kurban hakkında kafatası şekli dışında hiçbir şey bilinmiyorsa, atalarının kimliklerinin anahtarını tutabileceğini söyledi.
Polisin, o sırada ilçede kayıp olduğu bildirilen iki kadından birinin kayıp bir kadına ait olduğuna inandıkları bir kafatasına sahip olduğu Michican’daki yakın tarihli bir örneği aktardı. Dr. Hefner onu inceleyip bölgedeki kayıp kişilerin listesini aradığında, kafatasının kayıp bir Güneydoğu Asyalı erkeğe ait olabileceği sonucuna vardı. Dr. Hefner, “Diş kayıtlarını bize gönderdiler ve beş dakika sonra bu kişinin kimliğini tespit ettik” dedi.
Dr. DiGangi, bu tahminlerin polise biyolojik ırkın gerçek olduğunu düşündürebileceğinden ve ırksal önyargıyı artırabileceğinden endişe ediyor. Dr. DiGangi, “Polise, ‘Tamam, bu ölçümleri aldım, kafatasındaki bu şeylere baktım ve bu kişi Afrikalı-Amerikalı’ dediğimde, elbette bunun biyolojik olduğunu düşünecekler” dedi. “Neden olmasınlar?”
Bununla birlikte, bu endişenin gerçek dünyada ne ölçüde ortaya çıktığını ölçmek zor.
Son iki yıldır, Kuzey Carolina Eyalet Üniversitesi’nde adli antropolog olan Ann Ross, Amerikan Adli Bilimler Akademisi Standartlar Kurulu’nu soy tahminini yeni bir şeyle değiştirmeye zorladı: nüfus yakınlığı.
Soy, bir köken kıtasına kadar uzanmayı amaçlarken, nüfus yakınlığı birini Panamalı gibi bir nüfusla aynı hizaya getirmeyi amaçlar. Bu daha nüanslı çerçeve, bir yerin veya topluluğun daha büyük tarihinin, başka türlü coğrafi olarak yakın olan popülasyonlar arasında önemli farklılıklara nasıl yol açabileceğine bakar.
Yakın arkadaş olan Dr. Ross ve Dr. Williams’ın yakın tarihli bir makalesi, Panama ve Kolombiya’yı bir test vakası olarak inceliyor. Bir soy tahmini, her iki ülkeden insanların benzer şekilde kafataslarına sahip olacağını önerebilir. Ancak nüfus yakınlığı, Atlantik ötesi köle ticaretinin ve İspanya’nın sömürgeleştirmesinin, Panama’da yaşayan ve ülke nüfusunun yapısını değiştiren yeni topluluklarla sonuçlandığını kabul ediyor. Panamalı olan Dr. Ross, “Bu tarihi olaylar nedeniyle Panama’dan gelen kişiler Kolombiyalılardan çok ama çok farklı” dedi.
Dr. Ross, kafataslarını tutarsız terimlerle kategorize eden en yaygın kullanılan adli tıp yazılımı olan Fordisc’in yerine kendi yazılımı olan 3D-ID’yi bile tasarladı: Beyaz. Siyah. İspanyol. Guatemala. Japonca.
Diğer antropologlar, tüm pratik amaçlar için, kendi soy tahminlerinin yakınlık tahminleri haline geldiğini söylüyorlar. Texas State Üniversitesi’nde adli antropolog olan Kate Spradley, ABD-Meksika sınırı yakınında bulunan kimliği belirsiz göçmen kalıntılarıyla çalışıyor. Dr. Spradley, “Yerel nüfus gruplarını kullanan verilere atıfta bulunduğumuzda, bu gerçekten akrabalıktır, soy değil,” dedi.
Dr. Spradley, çalışmasında, DNA verilerini her zaman paylaşmayan birden fazla ülkeden kayıp kişilerin veri tabanlarını kullanıyor. Kemikler genellikle DNA’yı parçalayarak yıpranır. Dr. Spradley, yakınlığın tahmin edilmesinin “kanıt üstünlüğü sağlamaya yardımcı olabileceğini” söyledi.
Yine de, Dr. DiGangi, yakınlığa geçmenin kolluk kuvvetlerindeki ırksal önyargıları ele almayabileceğini söyledi. Önyargıların insanların özdeşleşmesini engellemediğine dair kanıt görene kadar, ataya veya yakınlığa giren bir “onay kutusu” istemediğini söylüyor.
Ekim ayının ortalarından itibaren, Dr. Ross, Amerikan Adli Bilimler Akademisi Standartlar Kurulu’nun, soy tahmininin nüfus yakınlığı ile değiştirilmesi gerekip gerekmediğini belirlemek için bir oylama yapmasını bekliyor. Ancak, gerçek hayatta bir kişinin kemikleri ile kimliği arasındaki uçurumun nasıl kapatılacağına dair daha büyük tartışma, çözülmekten çok uzak.
Dr. Williams, “10 veya 20 yıl içinde bunu yapmanın daha iyi bir yolunu bulabiliriz” dedi. “Umarım durum budur. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.