Amazon, büyük bir kitap davasında yargılanmıyor. Ama gücü öyle.

ABD hükümeti, kitap yayıncısı Penguin Random House’un bir rakip olan Simon & Schuster’ı satın almasını engellemek için dava açıyor. Hükümet, kitlesel pazar kitaplarının büyük Amerikan yayıncılarının sayısını beşten dörde indirecek olan birleşmenin, kitapları için rekabeti azaltarak bazı yazarlara zarar vereceğini söylüyor.

Hükümetin davasında bu hafta bir dava başladı ve meslektaşlarım yasal konular ve ilgili şirketler, yazarlar ve kitap severler için neyin tehlikede olduğu hakkında yararlı bir açıklama yazdı.

Kitaplardan ve ünlü yazarların kazançlarından çok daha fazlasını içeren bu dava, dünyamızı şekillendiren büyük dijital güçler de dahil olmak üzere büyük şirketlerle nasıl başa çıkılacağı konusundaki tartışmanın bir başka örneğidir.

Odadaki fil Amazon. Kitap yayıncıları, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük kitap satıcısı olan Amazon üzerinde kısmen daha fazla kaldıraç sahibi olmak için kısmen daha büyük ve daha güçlü olmak istiyor. Penguin Random House’un stratejisinin bir versiyonu şöyle özetlenebilir: Kitap yayıncılığı tekelimiz, Amazon’un kitap satış tekeline karşı en iyi savunmadır.

Amerikalıların kitap bulma ve satın almanın baskın yolu olarak Amazon, teorik olarak insanları şirket için daha fazla gelir getiren başlıklara yönlendirebilir. Yazarlar veya yayıncılar kitaplarının Amazon’da satılmasını istemezlerse, belirsizliğe kapılabilirler veya sahte ürünler çoğalabilir. Ancak yayıncı yeterince büyükse, teori devam ediyor, o zaman yayıncının tercih ettiği fiyatlar ve terimler üzerine kitap stoklamak için Amazon üzerinde bir etkisi var.

Daha sert antitröst yasaları ve yaptırımları isteyen Açık Piyasalar Enstitüsü’nün yönetici direktörü Barry Lynn, “Argümanları, piyasayı Amazon’un tekelinden korumak için piyasayı tekelleştireceğiz” dedi.

Penguin Random House, hükümetin davasında yasal olarak alakası olmayan güç oyununda Amazon’u yenmek için bir rakip satın almak istediğini söylemiyor. Ama Lynn bana, Amazon’un hakimiyeti kitap yayıncılık şirketlerine, okuyuculara, yazarlara veya Amerikan halkına zarar veriyorsa – ve öyle olduğuna inanıyorsa – bir kitap şirketinin Amazon’a zorbalık yapmak için daha güçlü olmasına izin vermenin ters tepeceğini söyledi. En iyi yaklaşımın Amazon’u yasalar ve düzenlemelerle sınırlamak olduğunu söyledi.

Amazon, Google, Facebook ve Apple dahil olmak üzere birkaç teknoloji şirketinin tüm endüstriler ve yaşamlarımız üzerinde muazzam bir etkiye sahip olduğunu biliyoruz. Hepimiz, onların gücünün bizim için hangi açılardan iyi veya kötü olduğunu ve eğer varsa, hükümet politikasının ve kanununun olumsuz taraflar hakkında ne yapması gerektiğini anlamaya çalışıyoruz. Kitap yayıncılarının bu tartışmalı birleşmesi, bu temel meseleler üzerindeki hesaplaşmanın bir örneğidir.

Şirketlerin, oyun alanını eşitlemek için daha fazla güce ihtiyaçları olduğunu söyleyerek satın almalarını haklı çıkarmaları alışılmadık bir durum değil. AT&T, birkaç yıl önce Time Warner adlı medya ve eğlence şirketini satın aldığında, şirketin açıklamalarından biri, Google ve Facebook gibi dijital reklam güçlerine alternatif olmak istediğiydi. Müzik şirketleri, Spotify gibi dijital hizmetler müzik dinleme şeklimizi değiştirdikçe, kısmen daha fazla ağırlığa sahip olmak için son 15 yılda birleşti.

Ve on yıl önce Alman holdingi Bertelsmann Penguin Random House’u yaratmak için bir rakip satın aldığında, bu birleşme Amazon’un kitap satışları üzerindeki etkisine bir cevaptı.

Bugün Penguin Random House, başka bir satın almanın kitap yayıncılığını daha rekabetçi hale getireceğini ve yazarlara ve okuyuculara yardımcı olacağını söylüyor. Bir bükülme olarak, Amazon’un kitap yayınlamada hızla büyüyen işini, endüstrisindeki sert rekabetin bir örneği olarak gösteriyor.

Lynn’in hem Penguin Random House hem de Amazon’a yönelik eleştirisi, özellikle sol eğilimli ekonomistler, kamu görevlileri ve hukukçular arasında Amerika’nın büyük şirketlere, özellikle de dijital şirketlere yaklaşımını boşa çıkardığına dair etkili bir görüşü yansıtıyor. Eleştiri, havayolları, bankacılık, dijital reklamcılık, haber medyası ve et paketleme gibi sektörlerin artan konsolidasyonunun alışveriş yapanlara, işçilere ve vatandaşlara zarar vermesidir.

Bazı Cumhuriyetçi politikacılar, dijital süperstarların hükümet tarafından daha fazla kısıtlanmasını isteme konusunda solcularla hemfikir. Kongre ayrıca, hemen yasalaşması pek olası olmasa da, Amazon ve diğer teknoloji devlerinde potansiyel olarak kapsamlı iş değişiklikleri gerektirecek bir yasa tasarısını tartışıyor. Benzer yasalar dünyanın başka yerlerinde de geçti.

Cleveland Eyalet Üniversitesi’nde kitap endüstrisinde daha önce hükümete ait bir antitröst davası hakkında bir kitap yazan hukuk profesörü Chris Sagers, bana bu davanın sonucunun muhtemelen çok da önemli olmayacağını söyledi. Onun görüşüne göre, kitap endüstrisi şimdiden okuyuculara gereğinden fazla para veriyor ve yazarlara düşük ücret veriyor. Hem Amazon’un hem de kitap yayıncılarının çok büyük ve güçlü büyümelerine izin verildiğine inanıyor.

Kitap yayıncılığıyla ilgili bu dava, ABD ekonomisinde on yıllar süren ve değişmesi uzun zaman alacak köklü sorunlara açılan bir penceredir.

Sagers bir e-postada, “Her yerde piyasalarda gerçekten önemli bir konsolidasyon var” dedi. “Bir ekonominin bu noktaya gelmesine izin verdiğinizde, herhangi bir antitröst yasasının (veya herhangi bir başka düzenleyici müdahalenin) yapmayı umabileceği çok az şey var.”

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun .


Gitmeden önce …

  • Kripto şimdi üzgün ama aldırmıyorlar. Meslektaşım David Yaffe-Bellany, kripto para piyasasında dolandırıcılık konusunda alarm veren ama aynı zamanda Bitcoin’in finansal sistemi değiştireceği konusunda ısrar eden insanlar hakkında yazdı. David, bu inananların kriptoyu sürdürülemez bir çılgınlıktan uzaklaştırmak ve bazı orijinal ideallerine geri döndürmek istediklerini açıkladı.

  • Organ nakli teknolojisindeki başarısızlıklar: Washington Post’un bildirdiğine göre, ABD’de organ nakillerini koordine eden sistem, saatlerce çöken ve hasta bakımını tehdit eden eski teknolojiye dayanıyor. Beyaz Saray incelemesinin bir taslağı, hükümetin yalnızca organ nakli sistemini işleten kar amacı gütmeyen kuruluşun tamamen elden geçirilmesini zorunlu kılması gerektiği sonucuna vardı. (Abonelik gerekebilir.)

  • Bir kedi olduğunuzu hayal edin. Bu kadar. Oyun bu. New York Times Opinion yazarı Jay Caspian Kang, “Stray” adlı video oyununa olan sevgisini yazdı. Kutularda zıplamak gibi kedi şeyleri yapan turuncu bir kediyi oynadığınız oyun, oyunların gerçekçi mi yoksa duygusal mı olmasını istediğimiz tartışmasının bir parçası, diye yazdı.

    İlişkili:İnsanların oyuna tepki gösteren gerçek kedilerini yayınlayan bir Twitter hesabı var.

Buna sarılmak

“Singin’ in the Rain” filminden klasik bir sahne ama Gene Kelly yerine bir velociraptor var. (Bu tweet’i paylaştığı için meslektaşım Jane Coaston’a teşekkürler.)


Senden duymak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. adresinden bize ulaşabilirsiniz. ontech@nytimes.com.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun . Ayrıca okuyabilirsiniz Teknoloji sütunlarında geçmiş .

New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.

Ne Düşünüyorsunuz Bu Konuda?

%d blogcu bunu beğendi: