Avrupa Büyük Teknolojide Neden Zor?

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Avrupa, teknoloji tepkisinin küresel başkentidir.

Oradaki yetkililer, teknoloji şirketlerini vergilerden kaçmak, verilerimizi takip etmek, rekabeti ezmek ve insanların internette tehlikeli yalanlar söylemesine izin vermek için görevlendirdi. Bu hafta düzenleyiciler, şimdiye kadar yapay zeka teknolojisinin neden olduğu varsayımsal zararların sınırlarını belirlediler.

Avrupa’nın teknoloji şirketleri için neden bu kadar zor olduğuna dair olası açıklamalar: Avrupa’nın teknoloji durgunluğu ve bilgisiz hükümet bürokratlarının aşırı erişimi nedeniyle Amerikan devlerini günah keçisi yapıyor olabilir. Ancak Avrupalı ​​yetkililer, teknoloji için çok az kural yerine çok fazla kural koyma riskini de tekrar tekrar seçiyorlar.

Avrupa yaklaşımı vizyoner olabilir veya beşikteki yararlı yeniliği öldürebilir. Kesinlikle çok daha fazla korkulukla teknolojinin nasıl görünebileceğini gösteren gerçek dünya laboratuvarıdır.

Çarşamba günü meslektaşım Adam Satariano, otonom araçlar, banka kredisi, test puanlama ve ceza adaleti dahil olmak üzere yapay zekanın yüksek riskli kullanımlarını düzenlemek için Avrupa’da önerilen yeni kurallar hakkında yazdı. (Hatırlatma: A. I., bilgisayar sistemlerinin belirsiz bir şekilde beyin gibi çalışmasına izin veren bir dizi kavram için kullanılan terimdir.)

A.I’nin bazı kullanımları, kamusal alanlarda canlı yüz tanıma yazılımı gibi istisnalar dışında yasaklanacaktır. Diğer alanlarda, taslak kurallar, şirketlerin teknolojilerinin risklerini değerlendirmesini, kararlarını nasıl aldığını belgelemesini ve A. I. başlık altında neler olup bittiğine dair genel olarak halka açık olmalarını gerektirecektir.

Bunların yasalaşması yıllar alacak. Ancak Avrupalı ​​yetkililer, teknolojide neyin yanlış gidebileceğini hayal etmek istediklerini ve onu durdurmaya çalıştıklarını gösteriyor – bazı durumlarda A. I. yaygın olarak kullanılmadan önce.

“A. I.’in potansiyel zararı çok büyük. İnsan benzeri karar alma mekanizmasına sahip bir teknoloji ve önyargı ile ilgili sorunlar iyi belgelenmiş, ”dedi Adam bana. Öte yandan, zararlar hala büyük ölçüde varsayımsal. Nasıl düzenliyorsunuz? ”

İlk önce düzenleme seçimi, Amerika Birleşik Devletleri’nde işleri nasıl yaptığımız değildir. Evet, bazı ABD yargı bölgeleri kolluk kuvvetleri tarafından yüz tanıma kullanımını yasaklamış veya sınırlandırmıştır ve birçok eyalet, sürücüsüz arabaları halka açık yollarda test etmek isteyen şirketler için güvenlik kuralları belirlemiştir. Ama çoğunlukla, kötü bir şeyin olmasını bekleme eğilimindeyiz ve sonra bununla ilgili bir şeyler yapmaya çalışıyoruz.

Düzenlemeye yönelik Amerikan tarzı bekle ve gör yaklaşımı, yeni fikirlerin gerçeğe dönüşme önünde daha az engel olduğu anlamına gelir. Ancak, teknolojinin olumsuz yönlerini planlamamanın risklerini de gördük.

Teknolojiye nispeten uygulamalı yaklaşımla, Facebook ve Google gibi şirketler başarılı oldu. Ama belki artık çok fazla etkiye sahipler. Aynı şekilde, Uber ve Lyft de çok fazla kural olmadan çalışabildiler ve kaçımızın ulaşım kullandığını değiştirdi ve yeni iş türleri sundu. Ancak hepimiz, artan tıkanıklık ve düşük ücretli işler gibi, bu şirketlerin yarattığı sorunlarla da ilgilenmeliyiz.

Özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nde hükümetler, kamu ve teknoloji şirketleri genellikle neyin yanlış gidebileceğini yeterince düşünmediler.

Avrupa yaklaşımının akıllıca mı yoksa yanlış mı olduğunu söylemek imkansız. Zahmetli kurallardan zarar görebilecek nispeten az sayıda yerli teknoloji devine sahip olan Avrupa’da teknolojiyi düzenlemek de daha kolay. (Ve Amerika Birleşik Devletleri, bazı teknoloji düzenlemeleri konularında Avrupa’ya yaklaşıyor olabilir.)

Adam ayrıca, Avrupa teknoloji düzenlemesinin yetersiz uygulama veya beceriksiz uygulama nedeniyle çok etkili olmadığını söyledi. Bazen yanlış yönlendirilmiş düzenleme yıkıcı olabilir – belki de hiç düzenleme olmamasından daha kötü. Örneğin, birkaç Avrupa ülkesindeki çevrimiçi nefret söylemi yasaları, ülkelere sansür yasalarını çıkarmak için koruma sağlamıştır.

Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri bir bakıma büyük bir sorunun zıt taraflarında oldular: Çok az mı yoksa çok mu düzenleme yapmak daha mı riskli?

Gitmeden önce…

• Washington’da Big Tech’e pek sevgilerim yok: DealBook’taki arkadaşlarımızın yazdığı gibi, Çarşamba günü iki farklı Senato oturumunda Demokratlar ve Cumhuriyetçiler çoğunlukla teknoloji devlerini yağmalamada birleştiler. Meslektaşlarım Cecilia Kang ve Jack Nicas’ın daha fazla detayı var. Büyük bir açıklama: Çevrimiçi arkadaşlık şirketi Match Group, Apple ve Google’a uygulama mağazası ücretlerinde yılda yaklaşık 500 milyon dolar ödediğini söyledi.

• Çevrimiçi şöhretin cazibesinin karanlık bir tarafı var: Jake Paul, YouTube’un ilk yıldızlarından biriydi ve çevrimiçi video yaratıcıları için canlı yayın kolektifiyle bir trend başlattı. Meslektaşım Taylor Lorenz, Paul’un örgütünün onları şöhret ve para için sömürdüğünü söyleyen çoğunlukla genç iş arkadaşlarının hikayeleri yayılırken olanlara baktı.

• Cidden, bu internetin en güzel köşesi olabilir: Verzuz, müzisyenlerin kimin daha iyi şarkı kataloğuna sahip olduğunu tartıştıkları haftalık bir çevrimiçi yayın. Jody Rosen, The New York Times Magazine için “İnternetteki en güvenilir iyi titreşim tedarikçilerinden biri” diye yazıyor.

Buna sarılıyor

Bir işçinin New York’taki Amerikan Doğa Tarihi Müzesi’nde sergilenen mavi balinaya ENORMOUS bir yara bandı yapıştırmasını izleyin. Balina artık bir Covid-19 aşılama merkezinin yeri.

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.