Çevrimiçi Kuralları Kimler Yapmalıdır?

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Teknoloji şirketleri, geçtiğimiz hafta Başkan Trump’ı sitelerinde engelleme ve bazı kişilerin şiddete teşvik ettiği bir uygulamayla iş yapmayı bırakma hakkına sahipti. Ve bunu yapmak için doğru kararı verdiklerine inanıyorum.

Ancak, bir avuç seçilmemiş teknoloji yöneticisinin seçimlerinin kamusal söylem üzerinde bu kadar çok etkiye sahip olması bizi yine de rahatsız etmelidir.

Birincisi, şu oldu: Facebook, Kongre Binası’na saldıran bir çeteye ilham verdikten sonra, en azından başkanın hesabını geçici olarak dondurdu. Twitter hesabını kalıcı olarak kilitledi. Ve sonra Apple, Google ve Amazon (neredeyse) her şeye giden sosyal ağ Parler’ın fişini çekti.

Trump’ı devirmek

Evet, Twitter ve Facebook hizmetlerinde kimlerin olabileceğine ve bu kullanıcıların orada ne yapıp söyleyebileceğine kendileri karar verebilir. Twitter’ın kurallarını ihlal eden bir hesabı kilitlemek, bir McDonald’s restoranının ayakkabı giymezseniz sizi dışarı atmasına benzer.

İlk Değişiklik, hükümetin insanların konuşmalarını kısıtlama yeteneğini sınırlar, ancak işletmelerin yeteneğini sınırlamaz. Ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki işletmelere duvarlarının içinde olanlar için kurallar koyma hakkı veriyor.

Makul insanlar, Facebook ve Twitter’ın, sözlerinin ek şiddete yol açabileceği korkusuyla Bay Trump’ın hesabını kilitlemek için yanlış karar verdiğine inanabilir. Ancak sitelerinde uygun olanın koruyucusu olmak onların ayrıcalığına sahiptir.

Facebook ve Twitter, ayda milyonlarca kez, sahte Gucci ürünleri satan insanlardan terörist saldırıları veya çocukların cinsel istismarının resimlerini göndermeye çalışan insanlara kadar çeşitli nedenlerle gönderileri siler veya engeller veya kullanıcılarını kınamaktadır. Yine, insanlar şirketlerin politikaları veya uygulamaları hakkında tartışabilirler, ancak en temel kurallara sahip olmak bile önemlidir. İnternette veya fiziksel dünyada neredeyse hiçbir yer mutlak bir ifade özgürlüğü alanı değildir.

Apple ve Google’ın uygulama mağazaları ve Amazon’un bulut bilişim hizmeti de geçen haftaki öfke gibi şiddet içeren eylemleri organize etmek için bir merkez haline gelen bir uygulama olan Parler’ı kovmakta haklı. Parler, insanların dijital duvarlarının içinde söyleyebilecekleri konusunda birkaç sınır koydu, ancak iş ortakları, uygulamanın, başkan yardımcısını öldürmek için bir teşvik de dahil olmak üzere şiddete teşvik örneklerine göre hareket etmediğinde kurallarını çiğnediğine karar verdi.

Bu şirketler karar vermeli mi?

Tüm bu teknoloji şirketlerinin son birkaç gün içinde doğru kararı verdiğini düşünebilirim, ancak yine de milyarlarca insan için neyin uygun veya yasal ifade ve davranış olduğuna karar veren bir Yüksek Mahkeme olarak hareket etme konumunda olduklarından son derece rahatsız hissediyorlar.

Yukarıdaki McDonald’s örneğim gerçekten eşdeğer değil. Facebook ve Twitter o kadar etkili hale geldi ki, uygun kamusal söylem hakkında yaptıkları seçimler, McDonald’s’ın hamburger almaya kimin girmesine izin verdiğinden çok daha önemli.

Bu şirketlerin kuralları kapsamlı olmakla birlikte, aynı zamanda kaprisli bir şekilde uygulanır ve yalnızca kendi istekleri doğrultusunda revize edilir.

Artı, ifade özgürlüğü aktivisti Jillian York’un yazdığı gibi, çoğu insanın “yanlış kararlar verildiğinde telafi etme hakkı çok azdır. ”

Bu şirketlerin yaptıklarına dair çok fazla çığlık atıldı, ancak hepimizin burada birkaç kolay seçenek olduğunu anlamamızı istiyorum. Çünkü bu tartışmaların temelinde büyük ve çetrefilli sorular var: Daha fazla konuşma daha mı iyi? Ve kim karar verecek?

Amerika Birleşik Devletleri’nde ve dünyanın popüler çevrimiçi iletişim sistemlerinin çoğunda, insanların söylediklerinin mümkün olduğunca az kısıtlanması gerektiğine dair temel bir inanç var.

Ancak gerçeğin her zaman geçerli olmadığını biliyoruz, özellikle de güçlü insanlar tarafından söylenen ve yeniden söylenen çekici yalanlara karşı çıktığında. Ve kelimelerin ölümcül sonuçları olabileceğini biliyoruz.

Asıl sorular, bir kişinin özgür ifadesinin – örneğin kalabalık bir tiyatroda yanlış bir şekilde ateş bağırması ya da bir seçim hileli olduğu yalanlarını tekrar etmesi – başkalarının özgürlüğüne zarar vermesine ya da kısıtlamasına yol açtığı zaman ne yapılması gerektiğidir.

İnternet, kendini ifade etmeyi ve daha fazla insana ulaşmayı kolaylaştırarak bu soruları daha da karmaşık hale getiriyor.

Apple ve Google, insanların akıllı telefon uygulamalarını indirebileceği tek yer. Amazon, birçok web sitesinin omurgasını oluşturan küçük sayıdaki şirketlerden biridir. Facebook, Google ve Twitter milyarlarca insan için temel iletişim hizmetleridir.

Garip olan, ifade özgürlüğünün ödünleşimleriyle ilgili asırlık sorularla boğuşuyor olmamız değil. İşin garibi, Facebook ve Apple gibi şirketlerin bu tartışmada çok önemli yargıçlar haline gelmesi.

<hr />

Gitmeden önce…

• Kongre Binası’nda olanlar kolay açıklamaya meydan okuyor: The New York Times’ın medya köşe yazarı Ben Smith, BuzzFeed’deki eski bir meslektaşı, haberleri çevrimiçi olarak maksimum dikkat için uyarlamaktan geçen hafta Kongre Binası’nı basanlardan biri haline gelen eski bir meslektaşını anlattı. Bu adamın hikayesi, çevrimiçi olarak onaylanmanın “baş döndürücü ve bağımlılık yapıcı olabileceğini” gösteriyor, diye yazdı Ben.

• Teknoloji bekçilerinin kararlarına verilen yanıtlardan bazılarının gerçekliğini kontrol etmek: Yukarıda aktardığım Electronic Frontier Foundation’ın Jillian York’u, Facebook, Amazon ve diğer teknoloji şirketlerinin Başkan Trump, Parler ve diğerlerine yönelik eylemleri hakkında yapılan bazı iddiaları çürütmek için faydalı bir açıklama yapıyor.

• Devlet sansürü kanalı olarak teknoloji bekçileri: Amerikan teknoloji şirketlerinin tercihlerinden farklı olarak, Hong Kong’daki büyük cep telefonu sağlayıcıları, şehirdeki bazı demokrasi yanlısı protestocular tarafından kullanılan bir web sitesini kapatmış görünüyor. Meslektaşlarım Paul Mozur ve Aaron Krolik, bu adımın, yetkililerin, uzun süredir çevrimiçi özgürlüğün kalesi olan Hong Kong’da Çin ana karasında yaygın olarak kullanılan sansür taktiklerini benimsiyor olabileceğine dair korkulara yol açtığını yazdı.

Buna sarılıyor

Bu büyük ve tüylü kedinin neden kumsalda olduğunu bilmiyorum. Sadece tadını çıkarın.

<hr />

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.