Donald Trump’ın Twitter’ı neydi?

Büyük sosyal platformların her biri, Trump başkanlığının zorluklarını kendine özgü bir şekilde ele aldı; kullanıcılar, reklamcılar, milletvekilleri ve bazen ABD başkanının kendisinden gelen çeşitli acil ve çelişkili endişeleri gidermek veya etkisiz hale getirmek için çabaladılar.

Ancak, son platformun onu kullanması için ne kadar az şey yapmış olursa olsun, hiçbirinin denemeye direnemeyeceğine dair bir fikir vardı: bilgi etiketi.

2016’dan bu yana, platformlardaki kullanıcılara, gördükleri veya paylaştıkları bazı şeylerin dışarıdan doğruluk denetleyicileri tarafından tartışıldığı konusunda bilgilendirildi. Facebook’ta kullanıcılar okudukları yayınlar hakkında bilgi vermeleri için Wikipedia makalelerine yönlendirildi. YouTube’da, komplo teorileri ve komplo teorisiyle bağlantılı konuları ele alan bazı videoların altına Wikipedia’dan içerik eklendi. Değiştirmek istedikleri içeriğin aksine, bu etiketler hareketsiz, ilgi çekici ve çoğu zaman saçmaydı.

Hiçbir platform, seçimlerden önceki yılı Başkan’ın tweet’lerini değişen sorumluluk reddi ile etiketleyerek geçiren Twitter kadar yoğun bir şekilde uyarı etiketlerine dayanmadı.

Mayıs’ta: “Postayla gönderilen oy pusulaları hakkındaki gerçekleri öğrenin. ”

Haziran ayında: “Bu Tweet, taciz edici davranış kurallarını ihlal etti. ”

Ağustos ayında: “Bu Tweet, vatandaşlık ve seçim bütünlüğü ile ilgili Twitter Kurallarını ihlal etti. ”

5 Kasım’da: “Bu tweet’te paylaşılan içeriğin bir kısmı veya tamamı tartışmalı ve bir seçim veya başka bir yurttaşlık süreci hakkında yanıltıcı olabilir. ”

Ve 16 Kasım: “Bu tweet’te paylaşılan içeriğin bir kısmı veya tamamı tartışmalı ve bir seçim veya diğer yurttaşlık süreci hakkında yanıltıcı olabilir.

Ve son olarak: “Resmi kaynaklar bu seçimi farklı adlandırdı. ”

“Kamu yararı bildirimleri” olarak adlandırdığı bazı Twitter etiketleri, hizmette tweetlerin paylaşılabileceği yollarla ilgili sınırlamalar getirse de, etiketlerin tek başına çok şey yaptığına dair çok az kanıt var. Bazıları sadece tepkiye yol açtı.

Tek başına bilgi amaçlı bir etiket – özellikle başka bir yerde kolayca bulunamayacak bilgileri sağlamayan bir etiket – sorunun en başta ne olduğuna ilişkin belirli bir varsayım kümesini temsil eder. Dezenformasyon paylaşan kullanıcıların sadece yanıldıklarını varsayar; dış yetki ve uzmanlık iddialarının ikna edici olduğu; bir Wikipedia makalesinin, birisini düz bir dünyadan geride bırakmayı seçtikleri yuvarlak olana geri götürmek için yeterli olduğunu; ya da yasak bilgilerle ilgili bir uyarının cazip değil, cesaret kırıcı olacağını. (Ne tür bir aya iniş komplo teorisyeni, resmi görevlinin ve bu arada, Amerikan astronotlarının aya inişiyle ilgili gerçek hikayenin farkında değil?)

Ancak etiketler, platformları çalıştıranların o sırada nasıl düşündüklerine dair fikir veriyordu. Platformlar, güneş ışığının en iyi dezenfektan olduğunu söylüyordu, ancak etiketler tavana monte edilmiş birkaç ek flüoresan tüpe benziyordu.

Kısaca, teknoloji platformları, güç iddialarını gizleyen çaresizlik performanslarıyla kullanıcı moderasyonunun zorluklarına yanıt verdi. Bu firmalar kullanıcıları için kuralları yazdı. Onları ne zaman zorlamayacaklarını seçtiler. Etiketler bize neyin yanlış olduğunu ve bu konuda ne yapılmayacağını anlattı. Onlar da “iyi şanslar” demiş olabilirler. Sonra 6 Ocak geldi.

Gerçek Hayat Nedir – ve Twitter mı?

Belki de hizmetteki bazı grupların fikir birliğinin harici bir gerçekle çarpıştığı birçok duruma atıfta bulunarak “Twitter gerçek hayat değildir” ifadesini duymuşsunuzdur (örneğin Biden kampanyası daha önce mantrayı benimsemiştir. ve Bay Biden Demokrat ön seçimleri kazandıktan sonra).

Bu nokta çoğu zaman bir göz yuvarlamayla yapılır – gerçekten ne olduğunu bilmek istiyorsanız bilgisayardan inin, dışarı çıkın, sürekli tweet atmayan insanlarla konuşun. Elbette, en çok Twitter’da duyduğunuz türden bir şey, bir zamanlar akıllıca geliyordu ama yıllar geçtikçe, bazen umutsuzluğun sınırlarını arzulayan bir düşünce gibi görünmeye başladı, özellikle insanlardan geldiğinde – ve burada sadece kendimden bahsettiğimi iddia edeceğim, diğer muhabirler kendileri adına konuşabilirler – hizmete profesyonel olarak çok şey borçludurlar ki, bir tür ifşa etmeden onun hakkında konuşmak sınırda etik değildir. (Bilgilendirici etiketi hayal edin: “Bu muhabir, Twitter’ı günün her iki tarafında yatakta okuyor.”)

Adil olmak gerekirse, Twitter hızla değişti. 2015’te roman, haber değeri taşıyordu, ancak Hillary Clinton ve Jeb Bush’un Twitter’da hakaretlerle ticaret yapması bir şaka olarak anlaşıldı. 2017’de Başkan Trump, tweet’lerle sınır politikası yapmaya çalışıyordu.

Bundan üç yıl sonra, milletvekilleri, düzenli kullanıcı ordularının yanı sıra, platformu Twitter’ın CEO’su başkanın Amerikan demokrasisini olduğu gibi tutması için yasaklaması için yalvarmak için kullanıyorlardı, çünkü başkan kaybettiği bir seçimi iddia etmek için kullanıyordu. Bay Trump’ı görmezden gelmeden Twitter’ı görmezden gelmek mümkün değildi ve kesinlikle Bay Trump’ı görmezden gelmek de yoktu.

Capitol’un Trump yanlısı isyancılar tarafından ihlaline yönelik planlamanın ve yol açmasının çoğu, farklı kullanıcı grupları tarafından tamamen uyumsuz şekillerde hem “gerçek hayat ”ve tüm konuşma – bu, olayın bu kadar çok insanı şaşırtmasının nedenleri arasında yer alırken, diğerleri bunun yıllarca kaçınılmaz olduğu konusunda ısrar etti.

Twitter kesinlikle farklı şeyler için kullanılıyor. Bu yaz Black Lives Matter protestolarına giden ve onlardan geçen rolü bir kez daha açıklığa kavuşturduğundan, aktivizm için paha biçilmez bir araçtır. Aynı zamanda insanların kuruşluk hisse senedi pompalamaya çalıştıkları bir yer. En etkili haliyle, bu, sorunu zorluyor (markalar için bunu yapmak, nasıl para kazandığıdır).

Başkan Trump ile ilgili olduğu gibi, Amerikan medyası Twitter’ı Amerikalı politikacılardan daha hızlı benimsedi, ancak Amerikalı politikacılar bunun neye iyi geldiğini sezgisel olarak anladılar. Pek çok önde gelen Twitter kullanıcısı hala inanmaktan hüsrana uğramış göründüğü için ya da kalıcı topluluklar oluşturmak için değil, kendinizi göstermek, insanlarınızı bulmak ve onların sizi bulmasına izin vermek, ödünç almak veya performans yoluyla bir takipçi oluşturmak için, bu, müzakere veya tartışma için etkilidir. ve yukarıdakilerin hepsini, tam olarak harici değilse de Twitter dışındaki dünyaya bağlı bir tür güce tezahür ettirdiği için.

Başka bir deyişle, Twitter belirli bir tür siyasi kampanya yürütmek için oldukça çekici bir yerdir. Doğru olmasa bile istediğinizi söyleyebilirsiniz. Herhangi bir nedenle herhangi biriyle iletişim kurmayı reddederken, uygun ve erişilebilir görünebilirsiniz. Yanlış meşruiyet yapabileceğiniz ve pek çok avantajından yararlanabileceğiniz bir yerdir.

Trump kampanyasının seçimlerle ilgili düzinelerce dava, yüzlerce sayfalık tuhaf ve aşağılayıcı transkriptlerin kanıtladığı gibi mahkemede başarısız oldu, ancak yasal otorite ve eylem sembollerinin bir koleksiyonu olarak var oldukları, değişken iddialar olarak bulundukları Twitter’da gayet iyi sonuç verdi. kanıt ve sonsuz bir vaat ve güncelleme beslemesi olarak.

Twitter kampanyalar için ne kadar yararlı olursa olsun – ve bu çoğu çağdaş sosyal medyada söylenebilir – açıkça hükümet yönetimi için harika bir araç değildir. Hükümetlere karşı iktidarı kısaca öne sürmenin bir yolu olarak dünya çapındaki devrimciler için yararlı oldu; daha sonra hükümetler tarafından muhalefeti bastırmak için kullanıldı.

Başkan Trump her zaman farkı paylaşır. Kampanyayı asla bırakmadı, asla oturumu kapatmadı, istediğini gönderdi, ne yazdığını kastetti, bir an devrimci gibi tweet attı ve bir sonraki devletin sesini beğendi. Twitter’ını kendi hükümetine karşı geri çevirdi ve destekçileri Kongre Binası’nın kapılarını kırmaya başlayana kadar kimse onu durduramadı.

Bay Trump, her şeye rağmen Twitter’ın istediği gibi kullanması gerektiğini anladı – isyancı bir platform olarak, bir kabadayı kürsüsü olarak, bir gladyatör arenası olarak, bir darağacı olarak, bir yönetici masası olarak ve son olarak bir sığınak olarak.

Olmayana Kadar En Özel Tweeter

Trump başkanlığını, göreve başladıktan sonra tweet atmayı bırakıp bırakmayacağını merak ederek başlatan medya (“Çok kısıtlanacağım, eğer kullanırsam çok kısıtlanacağım,” dedi gelecek dönem başkanı olarak 2016’da) geçen hafta sonlarında gerçekleşen platformdan yasağının anlamı hakkında konuşmalarla başkanlığı sona erdiriyor. Bu sohbete, teknoloji şirketlerinin başkanla, ofisi ve kampanyasıyla bağları koparmak için neredeyse endüstri çapında bir çaba eşlik ediyor.

Ana hikaye yeterince basit. Twitter her zaman Bay Trump’ı yasaklayabildi. Twitter’ın kullanıcıları için uyguladığı kuralları çiğnedi – Twitter’ın en başta koyduğu kurallar. Twitter defalarca bunun kötü olduğunu itiraf etmişti, ancak Facebook gibi, kamu yararını öne sürerek (üzerinde koruyucu rolü üstlendiği) onu yasaklamamaya karar verdi.

Ardından, Capitol kuşatmasının ardından Twitter yeni bir dava açtı. Şirketin yasak için öne sürdüğü nedenler ve başkalarının onu yanında tutmak için öne sürdükleri gerekçeler şu şekilde özetlenebilir: O başkan. Aynı şekilde yasak için: Yakında başkan olmayacak. Twitter, kuralları çiğnemesine izin verdi ve sonra bir gün olmadı.

Yasakla ilgili resmi açıklamasında Twitter, yalnızca kendi kurallarına değil, aynı zamanda dış dünyaya da atıfta bulunarak, daha fazla şiddet olasılığının yakın bir risk olduğunu öne sürdü. (Bay Trump’ın “başkalarına şiddet içeren eylemleri kopyalamaları için ilham verebilecek” tweet’lerinin yanı sıra “6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’nda gerçekleşen suç eylemlerini” belirtti.)

Twitter, “zararlı QAnon ile ilişkili içeriği geniş ölçekte paylaştığı için 70.000’den fazla başka hesabı (bu grupların çoğu tek bir kişi tarafından yönetiliyor) yasakladığını söylediği bir güncellemede bu düşünceyi detaylandırdı. ”

Trump hesabının (ayrıca zarar veren hesapların yasaklanması) yasaklanması ihtimali, yıllarca kamuoyunda çok tartışılan bir tartışma konusu olmuştu – özellikle Twitter’da – ancak gelişi yine de şok oldu. Yıllardır Big Tech’in başkana zulmetmeye çalıştığını iddia eden aynı kişiler, hesabının yasaklanabileceği sık sık ortaya çıkan kaçınılmazlığa hazırlıklı görünmüyorlar. Twitter’a kendi kurallarını uygulaması için baskı yapan diğerleri – pek çok muhabir de dahil – derinlerde böyle bir şeyin makul olmadığına inanıyor gibiydi.

Twitter’ın hizmet genelinde patlak verme şekli, hizmetin politikacılar, medya üyeleri, aktivistler, ünlüler, uzmanlar ve genel halk arasındaki tartışmaları yakalama ve katılımcılarını neredeyse bir söyleme göre düzenleme yeteneğinin bir başka kanıtı oldu. Ara sıra örtüşen, çoğunlukla aşağılamayı yeniden üretmeye yarayan, dikey olarak yürütülen kampanyalardan oluşan bir damla.

Konsensüs pozisyonuna yakın bir şey ortaya çıktıysa, bu, Twitter’ın başkanı yasaklaması, şirketin eşi görülmemiş ve hesaplanamaz gücünün kanıtıdır. Eğer bu doğruysa, Cuma günü, ne Twitter ne de yıllardır sahip oldukları bir gücü sadece kullanan bazı (çok daha büyük) teknoloji meslektaşları için böyle olmadı.

“Emsal” kavramı, sosyal platformlarda yıllar boyunca ödünç aldıkları sayısız diğer sivil ve hukuki terimden daha fazla alakalı değildir – ifade özgürlüğü, ücretsiz toplantı, kasaba meydanı, “temyiz” sistemleriyle “mahkemeler” – kendi küstah meşruiyet performansları. Twitter’ın başkanı yasaklama yeteneği inanılmaz. Dört yıl boyunca, çok isteyen bir adama özel, üst düzey bir hükümet şubesi sağlama yeteneği de öyle.