Facebook Grupları Nasıl Onarılır

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsiniz buradan kaydolun hafta içi almak için.

QAnon komplo teorisi, sahte sağlık tedavilerinin teşvikleri ve yanlış seçim dolandırıcılığı iddialarına dayanan şiddet çağrılarının ortak bir yönü var: Facebook grupları.

Ortak ilgi alanlarına sahip kişiler için bu forumlar, aynı mahalledeki hevesli bahçıvanlar veya çocukları nadir görülen bir hastalığı olan ebeveynler için harika topluluklar olabilir. Ancak yıllardır, grupların bazı insanların hararetli çevrimiçi kavgalara girme eğilimlerini artırdığı, doğru olsun ya da olmasın ilgi çekici bilgiler yaydığı ve diğerlerini günah keçisi haline getirdiği de açıktı.

Aşırı basitleştirmek ve dünyadaki her kötü şey için Facebook gruplarını suçlamak istemiyorum. (İş arkadaşım Kevin Roose’un kutuplaşmayı nasıl hedef alacağına ve insanları amaca yönelik faaliyetlere nasıl dahil edeceğine dair önerilerle ilgili son sütununu okuyun.) Ve Facebook’un zararlarını hafifletmek, şirket eleştirmenlerinin inandığı kadar basit değil.

Ancak Facebook gruplarının toksik yan etkilerinin çoğu, şirketin seçimlerinin bir sonucudur. Çevrimiçi iletişimde çalışan birkaç uzmana, grupların olumsuz yönlerini azaltmak için ne yapacaklarını sordum. İşte önerilerinden bazıları.

Otomatik önerileri durdurun. Facebook, insanların siyasetle ilgili gruplara katılmaları için bilgisayarlı önerilerde geçici bir duraklamayı uzatacağını söyledi. Bazı uzmanlar, Facebook’un daha ileri gitmesi ve bilgisayar destekli grup önerilerini tamamen durdurması gerektiğini söyledi.

Facebook’un bahçecilikle ilgili gönderi paylaşan birine gül yetiştirmekle ilgili bir forum önermesi çok hoş. Ancak yıllarca, Facebook’un grup önerilerinin kolayca manipüle edilebildiği ve insanları giderek daha uç noktadaki fikirlere ittiği kanıtlandı.

2016’da bir Wall Street Journal raporuna göre, Facebook’un araştırması, aşırılık yanlısı gruplara katılan insanların üçte ikisinin bunu Facebook’un tavsiyesi üzerine yaptığını ortaya çıkardı. Meslektaşım Sheera Frenkel, otomatik grup önerileri, QAnon komplo teorisinin yayılma yollarından biri olduğunu söyledi.

Bu bilgisayarlı önerileri sona erdirmek sihirli bir değnek değildir. Ancak aktivistlerin ve akademisyenlerin tavsiyelerin ne kadar zararlı olduğu konusunda ne kadar sık ​​çığlık attığı ve Facebook’un yalnızca kenar boşluklarını kurcaladığı delilik.

Özel grupların daha fazla gözetimini sağlayın. Sosyal medya araştırmacıları Nina Jankowicz ve Cindy Otis, belirli sayıda üyenin üzerindeki grupların özel olmasına izin vermemeyi önerdiler; bu, yeni gelenlerin davet edilmesi gerektiği ve dışarıdan gelenlerin içeriklerinin düzenli olarak insan tarafından gözden geçirilmesi olmadan neyin tartışıldığını göremediği anlamına geliyor.

Jankowicz, “Gerçekten zehirli pek çok grup aranamaz ve yalnızca davetlidir ve bu son derece sorunludur” dedi.

Jankowicz ve Otis ayrıca, grupların daha tutarlı tanımları ve onları kimin yönettiği konusunda daha fazla şeffaflık için baskı yaptı. Siyasi tartışma grupları, Facebook’un siyasi forumlara uyguladığı ekstra ilgiyi önlemek için bazen ev sahipleri tarafından “kişisel bloglar” olarak kasıtlı olarak yanlış etiketlenir.

Alışılmış grup suçlularını hedefleyin. Stanford’daki İnternet Gözlemevi’nde bir dezenformasyon araştırmacısı olan Renée DiResta, Facebook’un sürekli tacizde bulunan veya Facebook’un kurallarını tekrar tekrar ihlal eden gruplara karşı “daha kararlı adımlar atması” gerektiğini söyledi. Facebook geçen yıl bu yönde bazı adımlar attı.

Irk adaleti örgütü Color of Change’in kıdemli direktörü Jade Magnus Ogunnaike, Facebook’un sitedeki materyalleri incelemek için müteahhitleri kullanmayı bırakması gerektiğini söyledi. Bu çalışanları çalışanlara dönüştürmenin daha adil olduğunu ve gruplarda olup bitenlere yönelik gözetim kalitesinin iyileştirilmesine yardımcı olabileceğini söyledi.

Kütüphaneciler eklensin mi? Harvard Üniversitesi’nin Shorenstein Medya, Politika ve Kamu Politikası Merkezi’nin araştırma direktörü Joan Donovan, büyük internet şirketlerinin yanlış bilgilerde yuvarlanan gruplara karşı koymak için insanlara incelenmiş bilgi sağlamak için binlerce kütüphaneciyi işe alması gerektiğini öne sürdü.

Süperstarlar her şeyde parlak değiller

Jeff Bezos, insanlar ve şirketler bundan ders aldığı için başarısızlığın sağlıklı olduğunu söylemekten hoşlanıyor. Ancak bazen başarısızlık bir şirketin zayıflıklarının bir sonucudur ve bu iyi bir şey değildir.

Son birkaç gün içinde hem Amazon’un hem de Google’ın emrinde sonsuz nakit ve akıllı insanlar olmasına rağmen kendi başarılı video oyunlarını yaratmadaki mutlak yetersizliğine dair haberler çıktı.

Başarısızlıklarının kökleri karmaşıktır, ancak olanlarla ilgili aklıma iki sorun geldi: kültürel yumuşak noktalar ve kibir. (Ve Amazon’un durumunda, yukarıda olduğu gibi, Bezos’un “Jeff izmlerindeki” damıtılmış bilgeliğine aşırı güven.)

İşte olanlar: Google bu hafta video oyunları yapmaya adamış grubunu kapattığını söyledi. Ve Bloomberg News, Amazon’un kendi yüksek güçlü video oyunlarını yaparken tekrarlanan başarısızlıklarının ardındaki nedenleri ayrıntılı olarak açıkladı.

Amazon’un mücadelelerini Amazon-luğunun bir yansıması olarak tanımlayarak, verilere olan saplantının insanların oyunları eğlenceli hale getirmeye odaklanmalarını kaybetmesine neden olduğunu bildirdi. Şirketlerinin uzmanlığına güvenen yöneticiler, personelini endüstri standardı olanlar yerine Amazon’un ürettiği oyun geliştirme teknolojilerini kullanmaya zorladı.

Google da tüm başarılarına rağmen, bazen alışılmadık alanlara girmeyi zorlaştıran kökleşmiş alışkanlıklara sahiptir. Teknoloji haberleri yayını The Information, bu hafta Google’ın şirketlere bulut bilişim teknolojisi satan işletmesinin mücadeleleri hakkında bir haber yaptı.

Google mühendislerine krallar gibi davranılıyor ve onları, şirketlerin hoşuna giden üç yıllık katı ürün yol haritaları oluşturmaya ikna etmek zor. Google Cloud işletmesi, aynı temel sorunla yıllardır mücadele ediyor – Google’ın, ticari müşterilerinin sıradan alışkanlıklarına doğru yollarını çiziyor.

Nakit zengini süperstar şirketlerin büyülü (veya can sıkıcı) yanı, çoğu zaman başarısızlıkları başarıya dönüştürebilmeleridir. Ancak Amazon’un ve Google’ın temel uzmanlık alanlarının dışındaki işletmelerde yaşadığı zorluklar, zengin ve akıllı olmanın bazen şirketlerin zayıf yönlerini kör ettiğini hatırlatıyor.

Gitmeden önce…

• Robinhood’ın hızlı paraya ihtiyacı vardı: Meslektaşlarım, çılgın hisse senedi alım satımının gözünde, borsacı uygulaması Robinhood’ın kendisini sabit tutmak ve bir miktar nakit para tutmanın yasal gerekliliklerini karşılamak için milyarlarca dolar almak zorunda kaldığını bildirdi. (İlgili: Meslektaşım Andrew Ross Sorkin’in borsayı daha güvenilir ve adil hale getirmek için altı fikri var.)

• Hindistan ve Twitter: BuzzFeed News, Twitter’ın Hindistan’da bir hükümet emri aldıktan sonra başbakanı eleştiren çok sayıda hesabı görüntülemesini geçici olarak engellediğini bildirdi. Yerel yasalar ve sosyal medya şirketlerinin ifade özgürlüğü standartları arasındaki bu çekişmeler, genellikle ABD dışında gerçekleştiğinde çok daha az ilgi görüyor.

• “Beş lavabo veriyorum. “ Sink Reviews, Time Out New York’un bildirdiğine göre, New York City’deki müzeler, restoranlar ve mağazalar gibi halka açık yerlerdeki lavaboları değerlendiren – tahmin etmişsinizdir – bir TikTok hesabı.

Buna sarılıyor

Görünüşe göre yavru ahtapotlar bazen denizanasının tepesine biniyorlar ve harika görünüyorlar.

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.