Microsoft’un Google Dersleri

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Meslektaşım Steve Lohr, teknolojide neredeyse her şeyi gördü. Ve hatta Big Tech’in gücünün daha önce hiç görülmediği bir şey olduğuna inanıyor.

Steve’in The New York Times için 20 yıldan fazla teknoloji hakkında yazdığı yazı, ABD hükümetinin Microsoft aleyhine 1998’de başlayan ve 2002’de bir anlaşmayla sona eren antitröst davasını kapsıyor.

Steve benimle bu dava ve geçtiğimiz aylarda Facebook ve Google aleyhine açılan çok sayıda hükümetin antitröst davası hakkında konuştu, bunlara Çarşamba günü açılan yeni bir Google antitröst davası ve Perşembe günü olması beklenen bir başka dava da dahil. 1990’larda Microsoft’un bugünün teknoloji süper güçlerinin neredeyse etkisine sahip olmadığını söyledi.

Shira: Google ve Facebook antitröst davaları ile Microsoft davasında benzer olan nedir?

Steve: Hukuki ve ticari konuların çoğu benzerdir. Google ve Facebook’un tüketicilere zarar verdiğini kanıtlamanın zor olacağına dair bir fikir var çünkü zararın esas olarak fiyatları yükseltmek olarak tanımlandığı ve bu şirketlerin ürünleri çoğunlukla ücretsiz.

Ancak fiyatlar da Microsoft davasının bir parçası değildi. Microsoft’un Internet Explorer web tarayıcısı ücretsizdi ve Windows ile birlikte geliyordu. Hükümet, Microsoft’un bunu tekelini internetin oluşturduğu tehditten korumak için yaptığını söyledi.

Şu anda Big Tech ile ilgili bir başka endişe, bekçi rolüdür – hangi işletmelerin veya endüstrilerin gelişip büyüdüğünü veya öldüğünü etkileme gücüne sahip olmaları. Microsoft ile tamamen aynıydı. Bankalar, haber kuruluşları ve otomobil üreticileri, Microsoft’un web’i tekeline alacağından ve kendileri ile müşterileri arasında bir gişe haline gelmesinden endişe ediyorlardı.

Bu korkular Microsoft’un web’e hakim olacağına dair yanlıştı, ancak internetin tüm sektörü altüst ettiği konusunda haklıydılar.

1990’ların ortalarında internetle ilgili tahminlerin çoğu gerçekleşti – sadece on yıl veya daha sonra ve bir değişiklik ile.

Google ve Facebook antitröst davalarında farklı olan nedir?

Günümüzün teknoloji güçleri, Microsoft’un şimdiye kadar yaptığından çok daha fazla yaşam alanına dokunuyor. Microsoft antitröst davası oldukça dar bir şekilde ticari ve pazar gücüne odaklanmıştır. Big Tech hakkındaki soruların artık antitröstten daha büyük bir tuval var. Aynı zamanda yanlış bilgilendirme, kamuoyunu şekillendirme yetenekleri, veri istifleme ve bunun dezavantajlarının hükümet tarafından nasıl kısıtlanması gerektiği ile ilgili.

Bu vakanın Microsoft ve teknoloji üzerinde nasıl bir etkisi oldu?

Bilmek imkansız, ancak Microsoft’un rekabet davası tarafından cezalandırıldığını ve bu durumun Google ve diğer teknoloji şirketlerinin gelişmesi için yer açmış olabileceğini düşünüyorum. Ancak teknoloji de Microsoft’tan daha hızlı değişti.

Bu ne ile olacak? bu rakipsiz Big Tech gibi hissettiriyor şirketler?

Asla asla Deme. Ancak günümüzün teknoloji güçlerinin ağ etkileri ve kilitleri, teknoloji alanlarında daha önce görmediğimiz bir ölçekte. Oyun alanını düzleştirmek için hükümet müdahalelerinin gerekip gerekmediğini sormak mantıklıdır.

Teknolojiden kaynaklanan gözden kaçan değişiklikler nelerdir?

Her sektöre sızan teknoloji, imalat sektörünün bir zamanlar yaptığı şeyi yapma kapasitesine sahiptir: Daha fazla insanı orta sınıfa yükseltmeye yardımcı olun.

Olumsuz bir değişiklik, teknolojiye çok fazla güvenme eğilimidir. Geçenlerde bir doktor bana tıpta teşhis yazılımının yararlı olduğunu ancak düşünmeden güvenirsek riskli olduğunu söyledi. Hollywood distopik teknolojisinin nihai örneği “Wall-E” dir – teknoloji her şeyi o kadar kolaylaştırır ki kişisel ajansımızı kaybetmemizi sağlar

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.

<hr />

Bu Google için bir tüten silah mı?

Eyalet hükümetlerinin Çarşamba günü Google aleyhine açtığı dava, şimdiye kadar açılmış olan tüm Big Tech antitröst davalarının en büyük ifşasını yaptı.

Teksas liderliğindeki 10 eyaletin iddialarından biri, Google’ın birkaç yıl önce Facebook ile o zamanlar ortaya çıkan çevrimiçi reklam satın alma yöntemiyle savaşmak için gizli bir anlaşması olduğu idi. Google, “başlık teklifi” olarak bilinen bu sürecin – Wired’ın iyi bir açıklaması var – şirketin satışlarını tehdit ettiğinden endişeliydi ve bu nedenle Facebook’tan yardım istedi.

Davada, Facebook’un bu alternatif reklam sistemini desteklememe ve Google’a reklam verenleri desteklememe sözü karşılığında Google’ın, Google’ın uygulamalarda kimin bir reklam spotu satın aldığını belirlemek için yürüttüğü bilgisayarlı açık artırmalarda Facebook’a ayrıcalıklı muamelede bulunduğunu söyledi.

Biliyorum, bu karmaşık. Ancak ayrıntıları anlamadan da sapmayı anlıyorsunuz: Eyaletler, Google ve Facebook’un herkesin pahasına kendi işlerine yardım etmek için işbirliği yaptığını söylüyor.

Bu bir iddia, gerçek değil ve davanın kamuya açık versiyonunda potansiyel olarak ilginç birçok ayrıntı karartıldı. Ancak iddialar doğruysa, her iki şirket için de iyi değildir.

(Google, davadaki iddiaların hiçbir dayanağı olmadığını söyledi ve şirketin bir sözcüsü meslektaşlarıma Facebook ile ilgili iddiaların yanlış olduğunu söyledi. Bir Facebook temsilcisi meslektaşlarıma yorum yapmayı reddetti.)

Şu ana kadar Google ve Facebook aleyhine açılan davalarda iddiaların çoğu, jüri üyelerinin nefesini kesen ve ağlatan “Hukuk ve Düzen” deki mahkeme salonlarında ifşa edilen türden değil. (Bu televizyonda olur, değil mi?) Ve bu iyi. Bir antitröst davasını kanıtlamak sürprizler gerektirmez.

Ancak bu Facebook ayrıntısı, yasal gerilim filmlerinin konusu. Bir tür yasal gerilim filmi. Burada önemli olan, tekel olmanın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yasalara aykırı olmamasıdır. Ne hile yaparak ve süreçteki herkesi inciterek bu yola giriyor. Google’ın en büyük rakiplerinden biriyle gizli anlaşma, hile olur.

<hr />

Gitmeden önce…

• Bu önemsiz, anlamsız sığır eti için buradayım: Facebook ve Apple patronlarının her biri, diğer şirketin geri kalanımızın her yerine yürüdüğünü düşünüyor. (İkisi de haklı.) Meslektaşlarım Jack Nicas ve Mike Isaac, şirketlerin uzun süredir devam eden ihtilafını ve her şirketin diğerine ihtiyaç duymasının neden oldukça saçma olduğunu anlattılar. DealBook ayrıca fracas hakkında daha fazlasını içeriyor.

• Çevrimiçi olmak için bir okul otobüsüne ihtiyaç duymak adil değil: Amerika’nın adaletsiz internet sisteminin bir başka işaretinde, Kathleen Gray ve Erin Kirkland, Jackson, Mich .’daki okul otobüslerine güvenen ve mobil internet erişim noktaları olarak hizmet veren ailelerin fotoğraflı bir makalesine sahipler. Jackson’daki yaklaşık beş okul çocuğundan biri bu şekilde kayıt yapıyor.

• Belki de çevrimiçi aptallığımızın bir anlamı vardır? Bu, sosyal medya paylaşımları ve onlara verilen kötü değerlendirmeler için en yoğun yıl oldu. (Bodega tweet’i… ah oğlum.) Kötü gönderilerimizin insan davranışını anlamamıza ve nasıl daha iyi olacağımızı öğrenmemize yardımcı olduğunu söyleyen bu Vox yazarı ile tüm çevrimiçi boo’lara utanmak.

Buna sarılıyor

Bu Instagram hesabı, titrek ihtişamını göstermek için ağır çekimde filme alınmış ayrıntılı Jell-O kalıp yapılarına sahiptir.

<hr />

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.