Twitter – Hindistan

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Bir Amerikan internet şirketi ile ifade özgürlüğünün uygun sınırları üzerinden dünyanın en büyük demokrasisi arasında dikkate değer bir yüzleşme yaşanıyor.

Arka planda Hindistan’da çiftçilerin yeni tarım yasalarına karşı devam eden protestoları var. Hindistan hükümeti, yıkıcılığa veya kamu düzenine yönelik tehditlere karşı yasalarını gerekçe göstererek, Twitter’dan şiddeti teşvik ettiğini veya yanlış bilgi yaydığını söylediği 1.100’den fazla hesabı silmesini veya gizlemesini talep etti.

Twitter, Hindistan’ın bazı emirlerini yerine getirdi. Ancak Twitter, gazetecilerin, aktivistlerin ve şirketin hükümeti eleştirme haklarını uygun şekilde kullandığını söylediği diğer kişilerin hesaplarını kaldırmayı reddetti.

Başbakan Narendra Modi hükümeti, Twitter’ın kanunları çiğnediğini söylüyor. Twitter, Hindistan’ın kendi yasalarını çiğnediğini söylüyor. Ve demokrasi aktivistleri, Twitter gibi teknoloji şirketlerinin, hükümetler ifade özgürlüğünü etkili bir şekilde kapatan yasalar çıkarırken birlikte hareket etmemesi gerektiğini söylüyor.

Yayınların bir ülkenin kanunlarını ihlal edip etmediği konusunda internet şirketleri ve hükümetler arasında – hem demokratik hem de değil – düzenli olarak anlaşmazlıklar vardır. Burada olağandışı olan, anlaşmazlığın ne kadar kamuya açık ve yüksek profilli olduğu ve Hindistan’ın Twitter çalışanlarını hapsetmekle tehdit ettiği.

Irvine’deki California Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve özgür ifade konusunda eski ABD özel raportörü olan David Kaye ile Twitter’ın Hindistan’daki kararları, bunların nasıl yankılanabileceği ve küresel söylemin kurallarını belirleyen birkaç teknoloji şirketinin sonuçları hakkında konuştum.

Shira: Twitter’ın doğru aramayı yaptığını düşünüyor musunuz?

Kaye: Evet. Twitter, özünde, Hindistan yasalarına aykırı olduğunu düşündüğü ve insanların ifade özgürlüğünü ihlal eden emirlere uymayacağını söylüyor.

Modi hükümeti altında Hindistan, insanların kendi hükümetleri aleyhine konuşma hakları konusunda demokratik bir şekilde hareket etmedi. Twitter’ın iki ya da üç yıl önce değil, hükümetin baskısı üzerine Keşmir hakkında paylaşım yapan kişilere karşı harekete geçtiğinde neden bu anı bir tavır almak için seçtiğinden emin değilim.

O zamanlar Birleşmiş Milletler’deki görevimde Twitter’dan ne olduğunu açıklamasını istedim. Şirket cevap vermedi. Bir bakıma, bu hafta Twitter’ın cevabı oldu.

Ancak Twitter, demokratik olarak seçilmiş bir hükümete meydan okuyor.

İnsanlar bu şirketlerin kendilerini hukukun üstünde gördükleri izlenimine kapılmamalı. Hindistan’daki önemli bir ayrım, emrin bir mahkemeden değil, bir hükümet bakanlığından gelmesi. Twitter, Hindistan’ın hesapları bloke etme veya yayınları kaldırma taleplerinin olağan hukuk kurallarına uygun olmadığını söylüyor.

Bu soğukluk sizin için başka hangi soruları gündeme getiriyor?

İnsanların Trump’ın Facebook ve Twitter’dan men edilmesinden sonra sorduğu aynı soru var: Peki ya diğer tüm ülkeler? Twitter, Türkiye, Mısır veya Suudi Arabistan’daki hükümetlere karşı durmakta daha güçlü olacak mı? Twitter ne kadar ileri gitmeye istekli? Hindistan’da engellenme riski var mı?

(Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere bir hükümet, şirketin içeriği kaldırmasını veya kullanıcıların verilerini vermesini istediğinde Twitter otomatik olarak uymaz. Aşağıda, yetkililerin bu tür taleplerine ne sıklıkla yanıt verdiğine ilişkin Twitter açıklamaları yer almaktadır. Suudi Arabistan, Türkiye, Mısır, Hindistan ve Amerika Birleşik Devletleri. )

Birkaç internet şirketinin vatandaşların hükümetleriyle ilişkisini şekillendirme ve uygun ifadenin sınırlarını belirleme gücüne sahip olduğunu nasıl hissetmeliyiz?

Bu bir problem. Bu şirketlerin muazzam ve büyük ölçüde hesaplanamayan gücü var. Temel soru şudur: Bu platformlarda meşru konuşmanın ne olduğuna kim karar veriyor?

Hem internet şirketleri hem de hükümetler suçu hak ediyor. Şirketler, faaliyetlerine, kurallarına ve uygulamalarına şeffaflık sağlamadılar. Bunun yerine, halkın baskısına tepki olarak pantolonun arkası kararları gibi görünen sürekli döngülerimiz var. Ve hükümetler büyük ölçüde akıllı düzenleme oluşturmak için çok çalışmadılar.

Akıllı düzenleme neye benziyor?

Demokratik hükümetler için zorluk, sosyal medyanın şeffaflığını artırmak ve onu düzenleyici bir çerçeveye koymaktır – ancak istismar edilen ve kullanıcıların ifade özgürlüğü haklarına veya şirketlerin istedikleri bir ortam yaratma haklarına müdahale eden içerik kuralları dayatmamaktır. kullanıcılar için. Kalıcı gerilim budur.

Avrupa Birliği’nin önerdiği Dijital Hizmetler Yasası, bu konuyla ilgili oldukça karmaşık bir mevzuattır. ABD hala bunu alt üst ediyor.

(Ayrıca New York Times Opinion köşe yazarı Tom Friedman’ı okuyun. Avrupa’nın interneti düzenleme stratejisini destekliyor. )

Facebook’ta kavga etmekten gerçekten nefret ediyor muyuz?

Facebook, haber akışındaki siyasi gönderi ve materyal miktarını azaltmayı denemeye başlıyor.

Mark Zuckerberg’in geçtiğimiz günlerde açıkladığına göre bunun nedeni, insanların Facebook’a “deneyimlerini devralmak için siyaset ve kavga istemediklerini söylemiş olmaları. “Ama, uhhh, görüldü Facebook?

Meslektaşım Kevin Roose’un durmaksızın bildirdiği – ve bir hesap olarak günlük tweetler oluşturduğu gibi – en çok tepkiyi, paylaşımları ve yorumları alma eğiliminde olan bağlantıların bulunduğu Facebook gönderileri açık bir şekilde siyasi öfke festivalleridir. Peki Facebook ne yapıyor? Kevin ve ben bunun hakkında sohbet ettik:

Shira: Analizleriniz insanların yapmak haber akışlarında siyaset ve öfke mi istiyor?

Kevin: İnsanlar çok şey içerir ve belirttikleri tercihler genellikle açıklanmış tercihleriyle eşleşmez. Bir beslenme uzmanı ideal diyetim hakkında bana bir anket yaptıysa, sağlıklı yiyecekleri listelerdim. Ama önüme bir Big Mac koyarsan, onu yerim. Facebook kullanıcılarının söyle Politika ve öfke istemiyorlar, ama arkadaşları harika bir Bernie Sanders memesi yayınladığında …

Ayrıca, Facebook’taki büyük miktarda etkileşimden nispeten az sayıda insanın sorumlu olduğundan ve bu süper paylaşımcıların gerçekten siyasete girdiğinden şüpheleniyorum. Facebook, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kullanıcıların gördüklerinin yalnızca yüzde 6’sının siyasi içerik olduğunu söylüyor, bu nedenle Facebook’un çoğu gerçekten Instant Pot tarifleri ve bebek fotoğrafları olabilir.

Facebook’un sessiz çoğunluğu tüm politikayı istemeyenler mi?

Muhtemelen! Ya da insanlar gerçekten ne istedikleri konusunda dürüst değiller (veya bilmiyorlar). Sanırım bu Facebook testinden öğreneceğiz.

Facebook bize gerçekte tıkladığımızdan veya söyle üzerine tıklamak istiyoruz?

Facebook, temelde tüm sosyal medya uygulamaları gibi, bize sevdiğimiz şeylerden daha fazlasını vermek için tasarlandı. Çok kazançlı ama bu demokrasi için pek iyi gitmedi.

Peki ya bir sosyal ağ, kertenkele-beyin dürtülerimizden ziyade arzu uyandıran benliklerimizi beslemek için tasarlandıysa? Daha çok ister miyiz? Yoksa dram ve kavgayı özler miydik?

Gitmeden önce…

• Amerika’nın resmi olmayan işsizlik yardım hattı: Meslektaşım Ella Koeze, salgın sırasında daha fazla Amerikalının kafa karıştırıcı işsizlik sigortası sistemlerinde gezinme konusunda tavsiye almak için Reddit mesaj panosuna başvurduğunu yazıyor. Aynı zor şartlardan geçen diğerlerine dertleşmek için de bir yerdir.

• Algoritma boşluğuna düşmek: Engelliler için özel giysiler üreten şirketler, Facebook’un otomatik sistemlerinin rutin olarak ürünlerinin reklamlarını ve listelemelerini reddettiğini söylüyor. Meslektaşım Vanessa Friedman’ın yazdığı gibi sorun, bilgisayarların nüansta kötü olması ve Facebook’un sistemlerinin genellikle uyarlanabilir kıyafetleri tıbbi ekipman promosyonları veya şirket kurallarına aykırı olan “yetişkin içeriği” olarak işaretlemesi.

• Kilisedeki dijital uçurum: Wired, pandemi sırasında büyük ölçüde internete taşınan ibadet sırasında başarılı olan kiliseler ve sanallaşacak kaynakları olmayan diğerlerinin mücadeleleri hakkında yazıyor.

Buna sarılıyor

Sekiz yaşındaki Leo, dinozorlar hakkında daha fazla yayın yapmadığı için NPR istasyonuna sert bir mektup yazdı. Bu yüzden NPR, Leo’dan bir dinozor uzmanıyla röportaj yapmasını istedi. Çok hoştu.

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.