6 Ocak Komitesinin Cezai Başvuruyu Değerlendirmesi, Açıklandı

WASHINGTON — Capitol’e 6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesi, eski Başkan Donald J. Trump veya müttefiklerini kovuşturmayı teşvik edecek cezai başvuruları Adalet Bakanlığı’na yapıp yapmamayı değerlendirmenin ilk aşamalarında.

6 Ocak’ta şiddete neyin yol açtığına dair kapsamlı bir rapor hazırlarken aynı zamanda benzer olayların bir daha yaşanmaması için önerilerde bulunan komitenin birincil görevi bu değil. Ancak komite ve düzinelerce müfettiş belgeler, telefon kayıtları ve banka kayıtları için mahkeme celbi yayınladıkça, kurul Adalet Bakanlığı’nın ortaya çıkarmamış olabileceği suç kanıtlarını yakından arıyor.

İşte komitenin karşılaştığı bazı sorunların bir dökümü.

Suçlu yönlendirme nedir?

Kongre’den bir suç duyurusu, yalnızca Adalet Bakanlığı’nın bir davayı soruşturması için bir tavsiye olacaktır. Kongrenin federal savcılara hangi suçlamaları takip edeceklerini söyleme yetkisi olmadığı için yasal bir ağırlığı olmayacak. Ancak 6 Ocak komitesinin personelinin iki partili eski ABD avukatlarından oluşan bir çift tarafından yönetildiği göz önüne alındığında, yaptıkları herhangi bir tavsiye büyük olasılıkla federal savcılar tarafından ciddiye alınacaktır.

Bir sevk, temelsiz seçmen sahtekarlığı iddialarını teşvik ederken, savcıların Bay Trump ve yardımcılarının davranışlarını incelemek için ne yaptıklarına dair soruları büyük ölçüde görmezden gelen Başsavcı Merrick B. Garland üzerindeki kamuoyu baskısını artırarak önemli bir siyasi etkiye de sahip olabilir. .

Bununla birlikte, en az bir suç için, bir kongre yönlendirmesi yasal bir düzen taşır. Meclis, Kongre’ye saygısızlık eden birini bulmak için oy verirse, Adalet Bakanlığı davayı büyük jüriye getirmekle yükümlüdür.

Komite hangi araştırma yollarını izleyebilir?

Müfettişler, iddiaların doğru olmadığını bilmesine rağmen 2020 başkanlık seçiminin çalındığı iddialarını teşvik ederek milyonlarca dolar toplayan Cumhuriyetçiler tarafından elektronik dolandırıcılık olup olmadığı da dahil olmak üzere bir dizi suçun işlenip işlenmediğini araştırıyor. Müfettişler bu bağış toplama çabalarını incelerken, kâr amacı gütmeyen kuruluşların paralarını nasıl harcayabileceklerini düzenleyen herhangi bir kampanya finansmanı yasa veya düzenlemesinin ihlal edilip edilmediğini inceliyorlar.

Komite ayrıca, Bay Trump ve müttefiklerinin, seçim oylarının onaylanmasını durdurmaya çalışarak Kongre’yi engelleyip engellemediğini de inceliyor. Wyoming Cumhuriyetçisi Temsilcisi Liz Cheney ve komitenin başkan yardımcısı, Bay Trump’ın, federal savcıların 1 Ocak’ta Capitol’deki isyancıları takip etmek için kullandığı daha önce belirsiz bir engelleme suçlamasını “eylem veya eylemsizlik yoluyla” ihlal etmiş olabileceğini öne sürdü. 6: Kongre’nin başkanlık seçiminin son aşamasını onaylama görevinin bozulması.

Bir cumhurbaşkanı tarafından “eylemsizlik” için suç duyurusunda bulunulması, bilinmeyen yasal sularda yeni bir strateji olacaktır. Federal hükümetin herhangi bir üst düzey üyesinin böyle bir hukuk teorisine göre suçlanması için, savcıların, yetkilinin ihlal edilen düzeni yeniden sağlamak için harekete geçmek gibi belirli bir görevi olduğunu kanıtlaması gerekir.

6 Ocak’ta savunma bakanı vekili olan Christopher C. Miller, Kongre önünde Bay Trump’ın saldırı sırasında kendisini aramadığını, ancak Başkan Yardımcısı Mike Pence’in telefon edip Capitol’ü boşaltmasını ordudan istediğini söyledi. . Bay Miller, Ulusal Muhafızları görevlendirmek için “ihtiyacım olan tüm yetkiye sahiptim” diye Bay Trump’ın aramasına gerek olmadığını söyledi.

“Genel olarak konuşursak, ihmaller suç değildir,” dedi hukuk profesörü ve Stanford Ceza Adalet Merkezi’nin eş direktörü David Alan Sklansky. “Ama birinin belirli bir görevi olduğunda bunlar suç olabilir. Yani, görevi olan ve bu görevi yerine getirmeyen bir ABD subayından bahsediyorsanız ve bu görevi yerine getirmemesi, Kongre’nin işini yapma kabiliyetine müdahaleye neden oluyorsa, bu bir suç olabilir. ”

Komite ayrıca yemin altında yatmak, bir tanığı korkutmak veya mahkeme celplerini engelleyen tanıklar için Kongre’yi hor görmek gibi davaları da takip edebilir. Meclis, Bay Trump’ın eski baş stratejisti Stephen K. Bannon ve eski genelkurmay başkanı Mark Meadows için Adalet Bakanlığı’na yapılan iki saygısızlığın Kongre tarafından gönderilmesi için şimdiden oy verdi.

Büyük bir jüri Bay Bannon’u suçladı, ancak Bay Meadows’un davası hakkında henüz bir karar vermedi.

Peki ya görev ihmali?

Bayan Cheney bu hafta sonu, mafya şiddetini durduran bir video yayınlamadan önce Bay Trump’ın 6 Ocak’taki görevinde etik ve ahlaki olarak ihmal olduğuna inandığını söyledi.

Bayan Cheney, ABC’nin “Bu Hafta” programında “Komitenin bakması gereken şeylerden biri”, “bu tür bir görev ihmali için daha fazla cezaya ihtiyacımız olup olmadığıdır. ”

Sözcüsü, Cheney’nin Bay Trump’a karşı belirli bir “görevi ihmal” suçlaması önermediğini söyledi. Bunun yerine, komitenin, gelecekteki bir başkanı sorumlu tutabilecek mevcut yasalarda değişiklik tavsiye edip etmeyeceğini araştırması gerektiğini düşünüyor. Ofisine göre ayrıca halkın, Bay Trump’ın kalabalığı çağırmadan önce saatlerce nasıl beklediğinin farkında olmasını istiyor.

Komite neden suçluluk arıyor? Adalet Bakanlığının görevi bu değil mi?

Adalet Bakanlığının görevi cezai suçlamaları takip etmek olsa da, komitenin güçlü kadrosu, işini yaparken kanıtları ortaya çıkarabileceği anlamına geliyor. Soruşturmayı yürüten eski federal savcılar da dahil olmak üzere 40’tan fazla personelden oluşan kurul, 300’den fazla tanıkla görüştü ve 35.000’den fazla belge elde etti.

Sklansky, “Suç olduğunu düşündükleri bir şeye dair kanıt bulurlarsa ve Adalet Bakanlığı’nın kovuşturmayı düşünmesi gerektiğini düşünürlerse, bunu Adalet Bakanlığı’nın dikkatine sunmaları bana tamamen uygun görünüyor” dedi.

Sırada ne olacak?

Komite sevk etmeye karar verirse, dava Adalet Bakanlığı’nın elinde kalacak, burada savcılar bir suçun olası bir nedeni olup olmadığını belirleyecek ve davayı makul bir şüphenin ötesinde kanıtlama yeteneklerini değerlendirecek.

Bay Garland Ekim ayında Kongre’de, departmanın 6 Ocak saldırısını incelerken soruşturmasını sadece düşük seviyeli isyancılarla sınırlamadığını ifade etti. Buna rağmen, ajansın atacağı sonraki adımlar hakkında daha fazla yorum yapamayacağını söyledi.

Bay Garland, “Söyleyeceklerim çok kısıtlı,” dedi. “Soruşturma ABD savcılığındaki savcılar ve F. B. I. saha ofisi tarafından yürütülüyor. Onları hiçbir şekilde kısıtlamadık. ”