6 Ocak Panel, Eski Trump Yetkilisini Hakaretle Suçlamayı Önerecek
WASHINGTON — 6 Ocak’ta Capitol’e yapılan saldırıyı soruşturan Meclis komitesi Pazartesi günü harekete geçti ve Başkan Donald J. Trump’ın 2020 …
WASHINGTON — 6 Ocak’ta Capitol’e yapılan saldırıyı soruşturan Meclis komitesi Pazartesi günü harekete geçti ve Başkan Donald J. Trump’ın 2020 başkanlık seçimlerini devirme çabalarına karışan eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi olan Jeffrey Clark’a karşı Kongre işlemlerine saygısızlık etmeye başladı, panelden bir mahkeme celbi ile işbirliği yapmayı reddettiği için cezai suçlamalar önermek için bu hafta bir oylama belirledi.
Oylama, Kongre, eski başkanın seçimi bozma girişimleri de dahil olmak üzere, Capitol isyanını çevreleyen koşulları araştırmaya başladığından beri, komite ile Bay Trump’ın bir müttefiki arasındaki bu tür ikinci çatışma olacak. Meclis, Ekim ayında, Bay Trump’ın bir diğer iş arkadaşı olan Stephen K. Bannon’un, soruşturmayı engellediği için Kongre’yi aşağılamakla suçlanmasını önermek için oy kullandı. Bir federal büyük jüri daha sonra onu toplamda iki yıla kadar hapis cezasına çarptırabilecek iki suçlamayla suçladı.
Meclis komitesi, Ekim ayında Bay Clark’ın ifadesini ve kayıtlarını isteyen bir mahkeme celbi yayınladı. Kasım ayının başlarında, panelin önüne çıktı, ancak avukatı Harry W. MacDougald’dan Bay Clark’ın önemli soruları yanıtlamayacağını söyleyen bir mektup verdi.
Mektup, Bay Clark’ın Bay Trump ile görüşmelerini koruyan avukat-müvekkil ayrıcalığına atıfta bulundu ve eski Adalet Bakanlığı yetkilisinin, “eski başkanın yürütme ayrıcalığı iddiasıyla korunan bilgileri kapsayan komitenize tanıklık etmemekle yükümlü olduğunu savundu. ”
Sn. MacDougald ayrıca mektubunda Bay Clark’ın 6 Ocak olaylarıyla hiçbir ilgisi olmadığını savundu.
Ulusal Alışveriş Merkezi yakınlarındaki departmanın genel merkezine atıfta bulunulan mektupta, “Ana Adalet’teki ofisine gidip gelmek için olası sokak kapanmalarıyla boğuşmaktan kaçınmak için o gün evden çalıştığını bana bildirdi” dedi. “Ayrıca Bay Clark’ın Capitol’deki güvenliği denetleme sorumluluğu veya Adalet Bakanlığı personelini veya kaynaklarını oraya yerleştirme yeteneği de yoktu. ”
Ne Bay Clark ne de avukatı Pazartesi günü yapılan yorum talebine yanıt vermedi.
Federal yasaya göre, kongre tanığı olarak çağrılan ve uymayı reddeden herhangi bir kişi, 100 ila 100.000 dolar para cezası ve bir aydan bir yıla kadar hapis cezası gerektiren bir kabahat suçlamasıyla karşı karşıya kalabilir.
Bay Bannon, işbirliği yapmayı reddederek, Bay Trump’ın eski yardımcılarına ve danışmanlarına, dokunulmazlığı başlatmaları ve yürütme ayrıcalığı altında korunabilecek belgeleri devretmekten kaçınmaları için gönderdiği bir direktife atıfta bulundu. Eski cumhurbaşkanı ayrıca, federal bir temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmekte olan Capitol isyanıyla ilgili en az 770 sayfalık belgenin yayınlanmasını engellemek amacıyla komiteye dava açtı.
Bay Bannon, aleyhindeki davayı Adalet Bakanlığı için “cehennemden gelen kabahate” çevirmekle tehdit etti ve Pazar günkü bir mahkeme başvurusunda, federal savcılar onu ve avukatlarını “savunmayı netleştiren yargısız açıklamalar” yapmakla suçladı. gerçek amaç: bu davayı mahkeme yerine medyada yargılamak için suç keşfini kötüye kullanmak. ”
Aynı zamanda, komite, bir mahkeme celbine uymayı reddeden Bay Trump’ın eski genelkurmay başkanı Mark Meadows olan üçüncü bir potansiyel tanık hakkında ne yapacağını düşünüyor. Komite, Bay Meadows’un 6 Ocak’ta iletişim kurmak için özel bir cep telefonu kullanıp kullanmadığı ve o günkü metin mesajlarının yeri gibi temel soruları bile yanıtlamayı reddettiğini söyledi.
6 Ocak’ta Yürütme Ayrıcalığı İddiasını Anlayın. 6. Soruşturma
<saat/>
Henüz denenmemiş önemli bir sorun. Donald Trump’ın eski başkan olarak Beyaz Saray’dan bilgi saklama yetkisi, Meclis’in 6 Ocak Capitol isyanıyla ilgili soruşturmasında merkezi bir konu haline geldi. Bay Trump’ın kişisel kayıtları gizli tutma girişimi ve Stephen K. Bannon’ın Kongre’ye saygısızlıkla suçlanması arasında, işte yürütme ayrıcalığının bir dökümü:
Yönetici ayrıcalığı nedir? Devletin diğer iki organının, özellikle cumhurbaşkanı veya onun üst düzey yardımcıları arasındaki gizli yazışmalar olmak üzere, belirli iç yürütme organı bilgilerine erişmesini engellemek için Anayasa uyarınca başkanlar tarafından talep edilen bir yetkidir.
Trump’ın iddiası nedir? Eski Başkan Trump, 6 Ocak Capitol isyanını çevreleyen eylemleri ve iletişimleriyle ilgili Beyaz Saray dosyalarının ifşa edilmesini engellemek için bir dava açtı. Bu konuların bir yönetici ayrıcalığı meselesi olarak gizli kalması gerektiğini savunuyor.
Trump’ın ayrıcalık iddiası geçerli mi? Bir başkanın gizlilik yetkileri ile Kongre’nin soruşturma yetkisi arasındaki anayasal sınır belirsizdir. Bir yargıç, Bay Trump’ın belgelerini gizli tutma teklifini reddetse de, davanın nihayetinde Yüksek Mahkeme tarafından çözülmesi muhtemeldir.
Yürütme ayrıcalığı mutlak bir güç müdür? Hayır. Meşru bir yürütme ayrıcalığı iddiası bile mahkemede her zaman geçerli olmayabilir. 1974’teki Watergate skandalı sırasında Yüksek Mahkeme, Başkan Richard M. Nixon’ın Oval Ofis kasetlerini teslim etmesini gerektiren bir emri onayladı.
Eski başkanlar yürütme ayrıcalığına başvurabilir mi? Evet, ancak mahkemeler iddialarını mevcut başkanlarınkinden daha az saygıyla görebilir. 1977’de Yüksek Mahkeme, Nixon’ın görev dışında olmasına rağmen yürütme imtiyazı iddiasında bulunabileceğini söyledi, ancak mahkeme sonuçta davada aleyhine karar verdi.
Steve Bannon yönetici ayrıcalığı kapsamında mı? Bu belirsiz. Bay Bannon’un davası, yürütme imtiyazı iddiasının bir başkan ile hükümet dışındaki gayri resmi bir danışman arasındaki iletişimi kapsayıp kapsayamayacağı veya ne kadar genişleyebileceğine dair yeni yasal soruyu gündeme getirebilir.
Kongreye saygısızlık nedir? Kongre celplerine karşı gelen kişilere uygulanan bir yaptırımdır. Kongre, aşağılama alıntılarını Adalet Bakanlığı’na havale edebilir ve cezai suçlamalar talep edebilir. Bay Bannon, belge ve tanıklık isteyen bir mahkeme celbine uymayı reddettiği için saygısızlık suçlamalarıyla suçlandı.
Sn. Clark, meslektaşlarını defalarca Bay Trump’ın seçim yenilgisini geri almasına yardım etmeye zorlayan Adalet Bakanlığı’nda az tanınan bir yetkiliydi. Senato Yargı Komitesi, yakın tarihli bir raporda, Bay Clark’ın, Gürcistan’daki eyalet yasa koyucularına seçimlerin onaylanmasını geciktirmeye teşvik eden bir mektup gönderme önerisini gerekçe göstererek, Bay Clark’ın barışçıl güç transferini engelleme çabalarına karıştığına dair güvenilir kanıtlar olduğunu söyledi. Sonuçlar.
New York Times, Ocak ayında Bay Clark’ın Bay Trump ile eski başsavcı vekili Jeffrey A. Rosen’ı devirme ve Adalet Bakanlığı’nın Gürcistan’daki eyalet milletvekillerini seçim sonuçlarını bozmaya zorlama yetkisini kullanma planını tartıştığını bildirdi. Bay Clark, misilleme korkusu nedeniyle ismini vermek istemeyen dört eski Trump yönetim görevlisinin ifadelerine dayanan raporu yalanladı.
Senato Yargı Komitesi ayrıca, Bay Clark’ın, herhangi bir sahtekarlık kanıtı olmamasına rağmen, Bay Trump’ın tekrarlanan talepleri doğrultusunda, Adalet Bakanlığının seçmen sahtekarlığı iddialarını araştırdığını duyuran bir basın toplantısı düzenlemeyi tavsiye ettiğini söyledi. Bu öneri departmandaki üst düzey liderler tarafından reddedildi.
Yargı Komitesi önündeki özel ifadede Bay Rosen, Bay Clark’ın kendisine Bay Trump’ın Bay Rosen’i kovmaya hazırlandığını ve Bay Clark’ın oylama makinelerinin hacklenmesi ve dolandırıcılık hakkında komplo teorileri izleme stratejisini desteklediğini söylediğini söyledi.
Bay Rosen, Bay Clark’a “Benim için çalışan biri tarafından kovulmam” dedi.
Katie Benner raporlamaya katkıda bulundu.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
