Anketin Öngörüsü: Temkinli Muhafazakarlar ve Hevesli Liberaller

Siyasi anketörler, Trump’ı destekleyen seçmenlerin tamamına ulaşmada sorun yaşadıklarını biliyor ve bu sorunu çözmenin yolları üzerinde çalışıyorlar.

Ancak bazıları sorunun kapsamı olmayabileceğinden korkuyor ve bugün, sola eğilimli bir düşünce kuruluşu ve anket şirketi olan Data for Progress tarafından yayınlanan bir rapor bu görüşü destekliyor.

Data for Progress araştırmacılarına, anket yapmaya çalıştıkları Trump destekçileri tarafından zam yapmaları ve daha da kötüsü söylenmeye alıştılar ve rapor, bu gruba ulaşmada yaşadıkları zorlukları detaylandırdı.

Ama belki de en önemlisi, Demokratların ve Cumhuriyetçilerin temsili bir örneğine ulaşmada sorun yaşadıklarını da buldu – kısmen güçlü siyasi görüşlere sahip liberaller neredeyse oylanmaya çok istekli olduklarından.

Progress Data for Progress’in sonuçları, benzerleri arasında daha doğru taraftaydı, ancak tamamen sözde olasılık dışı yöntemlere – yani insanlara e-posta ve kısa mesaj yoluyla ulaşma – dayanıyor, ancak bunlar için bir endüstri standardı olarak tam kabul görmemiş. siyasi anketler, en azından henüz değil. (Bunun nedeni kısmen, bu yöntemlerin zaten sınırlı olan bir evreni (örneğin, her beş seçmenden yalnızca üçünü oluşturan halka açık seçmen dosyalarında adlarına iliştirilmiş cep telefonu numaraları olan kişiler), birinin örneklemini çizmek için kullanılmasını gerektirmesidir.)

Data for Progress tarafından hazırlanan rapor, pano boyunca temsili bir örnek oluştururken sorunlarla karşılaştığını ciddi bir şekilde kabul ediyor. Data for Progress’in baş metodologlarından Johannes Fischer Zoom aracılığıyla yaptığı bir röportajda, “Bunun açıkta olmasını istiyoruz, böylece hepimiz temel nedenleri belirlemeye yardımcı olabiliriz,” dedi.

Rapor, Trump destekçilerinin aksine Demokrat katılımcılar ile birlikte, en yaygın sorunun aşırı katılım olduğunu ortaya çıkardı: Rapor, “Liberal aktivist” tipi seçmenlerin görüşlerini ifade etmeye o kadar istekli olduklarını ve anketin çoğunu hızla doldurabileceklerini söyledi. Uygun ayarlamalar yapılmadıkça demokratik örnek.

Sözde yanıt önyargısı, metinden web’e anketler gibi yenilikçi yöntemlerin henüz anket kurumunun tam inancını ve güvenini kazanmamış olmasının büyük bir parçasıdır. Yine de, raporun bulgularının, modlar arasında anketlere kimlerin yanıt vermeye istekli olduğu ve kimlerin yanıt vermeyeceği konusunda daha geniş bir konuya değindiğini söylemek güvenlidir. Web ve kısa mesaj yoluyla giderek daha fazla anket yapıldıkça, bu teknikler geleneksel telefon anketleriyle aynı incelemeyi gerektiriyor.

“Aktivist” aşırı temsil

Araştırmacılar, kişilerin e-posta adreslerine eklenen seçmen dosyalarını kullanarak, siyasi bir kampanya için gönüllü olup olmadıkları gibi şeyler de dahil olmak üzere, herkese açık verilere dayalı olarak yanıt verenlerin profillerini bir araya getirebilirler.

Metodologlar, bir kullanıcının tüm profilini hesaba katan bir algoritma kullanarak, benzer ilgi alanlarına ve yaşam tarzlarına sahip diğer insanları belirlemek için kampanyalar için gönüllü olan insanlar kümesini kullanan bir model oluşturacaklar – bu tür “aktivist” seçmenler rapor.

Fischer, ileriye dönük olarak, ekibin kendi örneğini budamanın yolları üzerinde çalıştığını ve “görece kendimize güvendiğimiz insanların aktivist olmasının ağırlığını azaltmanın” yollarını araştırdığını söyledi, böylece Demokratlar olarak tanımlanan diğer katılımcılar kendi bakış açılarını temsil edebilirler. anketler.

Eğitim her şey değildir

2016 seçimlerinden sonra, anketçiler Donald Trump’ın desteğini pek çok önemli eyalette hafife aldığında, otopsi raporları, firmaların üniversite diploması olan ve olmayan beyaz seçmenler arasındaki farkları çoğu kez hesaba katmakta başarısız olduklarını gösterdi.

Verilerin eğitime göre “ağırlıklandırılması” – yani bir anketin eğitim düzeylerinde, özellikle ırksal gruplar içinde doğru temsil düzeyine sahip olduğundan emin olmak – standart çalışma prosedürü olarak pekiştirildi.

Ancak Data for Progress ekibi bunun yeterli olmayabileceğini gördü. Rapor, eğitim gruplarında kime ulaştıkları üzerinde etkisi olan önemli, tutarlı farklılıklar gösterdi. Üniversite diplomasına sahip tüm beyaz muhafazakar seçmenler benzer şekilde oy kullanmayacak – ve hepsinin bir ankete yanıt verme olasılığı eşit olmayacak.

İnsanların nerede yaşadıkları özellikle büyük bir faktördü: Ekip, katılımcının sosyal çevresinin – komşularının kim olduğu – eğitim seviyelerinden daha önemli olabileceğini buldu.

Sonuç olarak, Data for Progress’in kurucularından Colin McAuliffe, ekibin, aday seçimi söz konusu olduğunda beyaz seçmenler arasında, “Posta kodlarında üniversite diplomasına sahip seçmenlerin yüzdesinin kendi eğitim seviyeleri. ”

Fischer özellikle şunları söyledi: “Beyaz muhafazakarlar arasında farkına varmadığımız önemli farklılıklar var. Kırsal, tutarlı bir şekilde Trump’ı destekleyen bir posta kodunda, üniversite eğitimi almış beyaz bir Cumhuriyetçi, kentsel veya Biden destekli bir posta kodundakinden farklıdır. ”

“Biden’ı destekleyen posta kodlarının çoğundan ve Biden’ı desteklemeyen posta kodlarının daha azından haber alıyoruz” diye ekledi. “Ve bu nedenle, sadece eğitime ağırlık verip bunun çözülmesini bekleyemeyiz. ”

Düzeltmeleri bulma

2020 kampanyası boyunca Data for Progress araştırmacıları, mesaj gönderdikleri binlerce kişiden küfürlü yanıtlar aldıklarını söylediler – çoğu zaman bir “MAGA” veya “Trump 2020” referansı ile dolduruldu. Bu, sosyal bilimcilerin Trump’a desteğin anketler üzerinde büyük bir etkisi olabilecek kurum şüphesiyle ilişkili olduğuna dair sık ​​gözlemlerini desteklemek için ihtiyaç duydukları tüm kanıtlardı.

Data for Progress araştırmacıları, bu yıl siyasi ırklar ve meselelerle ilgili anketler düzenledikleri için, metin yoluyla farklı türden davetler göndermeye başladılar – hepsi aynı anketle sonuçlandı. Fischer, “Birine mesaj attığımızda kullandığımız dili deniyoruz,” dedi. “Bu seçmenlerin ilgisini çekmek için daha otoriter yanıtlar ortaya çıkaran bir dil veya sağda daha sık kullanılan dile anahtarlar kullanabilir miyiz?”

Fischer, katılımcıların sosyal ve politik ikliminin yanı sıra katılımcıların kendi kişisel ve siyasi profillerini de hesaba katarak, Data for Progress’in ölçülen hatasını yarıya indirdiğini söyledi.

Şimdi temsili bir örnek oluştururken, “komşulara önem veriyoruz” dedi Fischer, “en az katılımcının kendisini önemsediğimiz kadar. “

On Politics ayrıca bir haber bülteni olarak da mevcuttur. Buradan kaydolun gelen kutunuza teslim edilmesini sağlamak için.

Eksik olduğumuzu düşündüğünüz bir şey var mı? Daha fazlasını görmek istediğin bir şey var mı? Sizden haber almak isteriz. Bize e-posta gönderin onpolitics @ nytimes. com.tr.