Artan Kanıtlara Rağmen, Trump’ın Kovuşturulması Zorluklarla Karşılaşabilir

Geçen hafta, eski Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini bozmaya çalıştığı için potansiyel suça maruz kalması hakkında yeni sorular dönerken, Bay Trump 12 sayfalık başıboş bir bildiri yayınladı.

Her zamanki tuhaf iddialar, abartı ve düpedüz yalanlar karışımını içeriyordu, ancak aynı zamanda Trump müttefikleri ve hukuk uzmanlarının dikkate değer ve farklı olduğunu söylediği bir şey vardı: yasal bir savunmanın başlangıcı.

Neredeyse her sayfada Bay Trump, 2020 seçimlerinin kendisinden çalındığına neden ikna olduğuna ve sonuçlara herhangi bir şekilde itiraz etme hakkına neden sahip olduğuna dair açıklamalar yaptı.

Bay Trump, 6 Ocak 2021’de Capitol’de olanların, Amerikalıların “seçilmiş yetkilileri seçim boyunca bariz suç faaliyetlerinden sorumlu tutma” çabalarından kaynaklandığını yazdı.

İfadesi asılsız olsa da, cezai suçlamalarla karşı karşıya kalıp kalamayacağına yoğunlaşan odaklanma göz önüne alındığında özel bir önem taşıyordu. Adalet Bakanlığı kendisine karşı bir dava açacak olsaydı, savcılar, pozisyonunun yanlış olan yaygın seçim sahtekarlığı hakkındaki iddialara veya kongreyi engelleme girişimine dayandığını bildiğini – veya bilmesi gerektiğini – gösterme zorluğuyla karşı karşıya kalacaktı. sonucun belgelendirilmesi yasa dışıydı.

Muhtemel bir savunma olarak, Bay Trump’ın açıklamasının önerdiği taktik, kovuşturmaya karşı bir garanti olmaktan uzaktır ve bariz güvenilirlik sorunları sunmaktadır. Bay Trump, amacına uygun olanı, gerçeği dikkate almadan söylemek konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. Ve 2020 seçimlerinden sonra yaptığı bazı eylemler, Gürcistan’daki yetkililere, o eyaletteki sonucu kendi sütununa kaydırmak için yeterli oyu çevirmeleri için baskı yapmak gibi, daha geniş bir algılanan kırılganlığı ele almak yerine iktidarı elinde tutmak için kararlı bir çaba gösteriyor. seçim sisteminde.

Ancak, devam eden yalan akışı, bu noktada kilit gerçekler ne kadar iyi kurulmuş olsa da, aleyhinde herhangi bir ceza davası açmanın bazı karmaşıklıklarını vurgulamaktadır.

Açıklamada ayrıca, Bay Trump’ın, Gürcistan’daki seçimlerin sonucunu değiştirmek için yürüttüğü baskı kampanyası da dahil olmak üzere, bir dizi soruşturmayla ilgilenmek üzere yeni bir hukuk ekibi oluşturmak için perde arkasında attığı adımlar ve onunla birlikte gizli belgeleri alması da yansıtıldı. ofisten ayrıldı.

Beyaz yakalı savunma avukatı ve Bay Trump tarafından görevlendirilen eski federal savcı M. Evan Corcoran, konuyla ilgili brifing verilen iki kişiye göre belgenin taslağının hazırlanmasında yer aldı. Bay Corcoran, Adalet Bakanlığı tarafından 6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesiyle işbirliği yapmayı reddetmekle suçlanan bir Trump müttefiki olan Stephen K. Bannon’u da temsil etti.

Bay Corcoran ve Bay Trump’ın bir sözcüsü, yorum talebine yanıt vermedi.

Açıklama, Temsilciler Meclisi komitesinin oturumlarının Bay Trump’ın potansiyel cezai ve medeni hukuka maruz kalmasına neden olduğu bir hafta boyunca geldi ve yardımcılarının ve danışmanların kendisine ne söylendiğini ve ne zaman, seçim sahtekarlığı iddialarının geçerliliği hakkında söylediklerini belgeleyen ifadelerini vurguladı. iktidara tutunma stratejisinin yasallığı.

Perşembe günkü üçüncü duruşmasında komite, Bay Trump’ın yasal bir dayanağı olmadığı söylenmiş olmasına rağmen, Başkan Yardımcısı Mike Pence’in 2020 seçimlerini tek taraflı olarak devirmesini sağlayacak bir planla öne atıldığına dair bir dava oluşturdu.

Adalet Bakanlığı, Capitol isyanının bir dizi unsurunu ve Bay Trump ve müttefiklerinin Joseph R. Biden Jr.’ın zaferine rağmen Beyaz Saray’ı korumak için daha geniş çabalarını araştırıyor. Başsavcı Merrick B. Garland, bakanlığın 6 Ocak saldırısına ilişkin soruşturmaların partizan ve asılsız olduğunu uzun süredir iddia eden ve hikayenin tarafı sunulmayan Bay Trump’a karşı bir dava oluşturduğuna dair hiçbir kamuya açık belirti vermedi. Meclis komitesinin oturumlarında.

Ancak heyetin soruşturması, Bay Garland’ın daha agresif hareket etmesi yönündeki baskıyı artırabilecek, olağanüstü yasal ve politik sonuçlar doğurabilecek bir eylem planı oluşturabilecek kanıtlar üretti. Adalet Bakanlığı’nın kışkırtmasının ardından, Meclis komitesi geçtiğimiz günlerde federal savcılarla yaptığı tanık röportajlarının bazı dökümlerini önümüzdeki ay gibi erken bir tarihte paylaşmaya başlayacağının sinyalini verdi.

Komitenin çalışmasıyla ilgili bir hukuk davasında, bir federal yargıç Mart ayında Bay Trump ve ona tavsiyede bulunan bir avukat olan John Eastman’ın seçimi bozma çabalarında büyük olasılıkla ağır suçlar işledikleri sonucuna vardı. Kaliforniya Merkez Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç David O. Carter bu davada “Planın yasa dışılığı açıktı” sonucuna vardı.

Yargıç Carter, iki adamın muhtemelen işlemekten suçlu olduğunu söylediği iki suça atıfta bulundu: Amerika Birleşik Devletleri’ni dolandırmak için komplo kurmak ve bir kongre sürecini engellemek. Meclis komitesinin üyeleri de benzer önerilerde bulundu ve bazı avukatlar, Bay Trump’ın ayrıca kışkırtıcı bir komplo suçlamasına karşı savunmasız olabileceğini iddia etti.

Ancak Yargıç Carter ve diğerleri tarafından önerilen olası suçlamaların başarılı bir şekilde kovuşturulması, Bay Trump’ın niyetinin belirlenmesine bağlı olabilir – geçen haftaki açıklamasının, sonuca yönelik itirazlarının davayla ilgili meşru sorulara dayandığına inandığı argümanıyla ele aldığı ortaya çıktı. seçimin yürütülmesi.

Beyaz yakalı bir savunma avukatı ve eski federal savcı olan Daniel L. Zelenko, Bay Trump’ın davranışıyla bağlantılı olarak incelenen tüm potansiyel suçlarda, Adalet Bakanlığı’nın niyeti olduğunu göstermesi gerektiğini söyledi. bir suç işlemek. Bay Zelenko, komite tarafından açıklanan yeni ayrıntıların savcıların niyetini kanıtlamasına yardımcı olacağını, ancak hükümetin herhangi bir kovuşturma oluştururken üstesinden gelmesi gereken bir dizi başka sorunu olduğunu söyledi.

Crowell & Moring’deki beyaz yakalı savunma pratiğinin eş başkanı Bay Zelenko, “Anahtar, seçimin çalınmadığını bildiğini, ancak yine de iktidarda kalmaya çalıştığını söylediğine dair eşzamanlı kanıtlara sahip olmak” dedi. “Trump’la ilgili sorun şu ki, zihnine girmeye çalışmanız gerekiyor ve o kadar yalan söyleme ve yalanları zorlama geçmişi var ki, gerçekten neye inandığını belirlemeyi zorlaştırıyor.”

Komitenin halihazırda ortaya koyduğu kanıtların yanı sıra, kurul, Bay Trump’ın seçimi gerçekten kazandığını düşündüğü iddiasını çürüten başka bir ifade aldı. Konuyla ilgili brifing verilen iki kişiye göre, seçimden sonraki günlerde Beyaz Saray iletişim direktörü Alyssa Farah Griffin kısa süre önce komiteye Bay Trump’ın Kasım 2020’de kendisine şunları söylediğini ifade etti: Bay Biden’a mı kaybettiniz?

Geçen sonbaharda bir televizyon röportajında, yorum talebine yanıt vermeyen Bayan Griffin, Bay Trump’ın neye inandığını belirlemede karmaşık faktörlerden birini kabul etti. Bay Trump’ın seçimden sonra fikrini değiştirmiş olabileceğini söyledi.

Bayan Griffin, CNN’de yanlış seçim dolandırıcılığı iddialarını öne süren dış danışmanlara atıfta bulunarak, “Kısa bir süre sonra kaybettiğini bildiğini söyledi, ama sonra, bilirsiniz, millet etrafını sardı” dedi. “Önüne bilgi aldılar ve bence bu konuda fikri gerçekten değişmiş olabilir ve bu korkutucu çünkü kaybetti ve gerçekler ortada.”

Duke Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve eski federal savcı olan Samuel W. Buell, Bay Trump aleyhindeki herhangi bir ceza davasının, yaptığının uygunsuz olduğunun farkında olduğunu kanıtlayarak başlaması gerektiğini söyledi.

Yaptığının yanlış olduğunu bildiğini ve yasal bir dayanağı olmadığını göstermeniz gerekiyor” dedi. “Düşünmesi gerektiğini söylemiyorum: Yaptığım şey bir suç. Kanıtlıyor: Yasal bir argümanım olmadığını biliyorum, seçimi kaybettiğimi biliyorum ama yanlış olduğu bilinen bir iddia ve yasal temeli olmayan bir planla ilerliyorum.”

Meclis komitesinin duruşmaları bir dava değildir. Panel, Bay Trump’a karşı bir dava oluşturmak için hangi ifadeyi kullandığı konusunda seçici olmakta özgürdür ve eski başkanın komitede tanıkları sorgulayabilecek veya kendisine yardımcı olacak bilgiler sağlayabilecek hiçbir müttefiki yoktur.

Ancak duruşmalar, Bay Trump’a 6 Ocak’tan önce doğrudan ve defalarca kendisine seçim sahtekarlığının yeniden seçilmesine mal olduğu yönündeki iddialarının hiçbir temeli olmadığı söylendiğini söyleyen bir dizi tanığın altını çizdi.

Ve komite, Bay Pence’in baş danışmanı Greg Jacob’ın kısa ama potansiyel olarak önemli ifadesini sundu. Bir ifadede, Bay Jacob panele, Bay Pence’in Seçim Koleji sayımının onaylanmasını engellemek veya geciktirmek için bir plan yapan Bay Eastman tarafından Bay Trump’a 4 Ocak 2021’de söylendiğini söyledi. plan, süreci yöneten federal yasa olan Seçim Sayımı Yasasını ihlal edecektir.

Saldırılar, soygunlar ve cinayetler gibi neredeyse yalnızca fiziksel eyleme odaklanan soruşturmalarda, eylem ile zarar arasındaki bağlantı tipik olarak açık olduğundan savcıların niyeti kanıtlamaya odaklanmasına gerek yoktur.

Bununla birlikte, soruşturma altındaki suç, sanığın ruh halinin tespit edilmesinin zor olabileceği bir eylemi içerdiğinde, niyet sorusu bulanık olabilir. Hukuk uzmanlarının Bay Trump’ın işlediğini söylediği suçlar – Kongreyi engellemek, Amerikan halkını dolandırmak ve kışkırtıcı komplolar – bu kovaya giriyor.

Bu durumlarda, hükümet niyetini kanıtlamak için aşması gereken bir dizi engelle karşı karşıyadır. En temiz yol, sanığın yanlış bir şey yaptığını bildiğine dair kanıt bulmaktır.

Avukatlar, Bay Trump’ın davasında, bunun, yaygın seçim sahtekarlığı iddialarının temelsiz olduğunu bildiğine veya izlediği stratejinin yasadışı olduğunu bildiğine dair doğrudan kanıt şeklini alabileceğini söyledi.

Adalet Bakanlığı, Bay Trump’ın bildiklerine dair doğrudan kanıt oluşturamazsa, savcıların ikinci dereceden kanıtlara başvurması gerekecekti. Bunu yapmak için, tipik olarak, etrafındaki uzmanların ve yetkili kişilerin, seçimin gerçekten çalınıp çalınmadığı veya sonuçla mücadele etmek için ne tür stratejilerin yasal olacağı konusunda ona söylediklerine güvenirlerdi.

Avukatlar, bilirkişi tavsiyesi genellikle jüriye sanığın ne bildiğini göstermek için yeterlidir, dedi. Ancak bu, Bay Trump için daha zor olabilir, çünkü uzmanları ve kendi yardımcılarını hiçe sayan çok uzun bir geçmişi var, dediler.

Bay Trump’ın gerçekte ne bildiğini göstermenin zorluğu göz önüne alındığında, savcıların onun yozlaşmış bir niyeti olduğunu göstermenin başka bir yolu daha var: genellikle “kasıtlı körlük” olarak adlandırılan şeyi kanıtlamak.

Bu ilkeye göre, hükümetin, Bay Trump’ın, uzmanların ve yardımcılarının, seçimlerin çalınmadığını söylediklerinde, kendisine doğruyu söylediğine inandığını, ancak öğrenmemek için kasıtlı adımlar attığını göstermesi gerekir. neden buna inandıkları hakkında daha fazla bilgi.

Bay Zelenko, duruşmaları izleyen birçok Amerikalı’nın neden eski cumhurbaşkanı aleyhine bir ceza davası açmanın güçlü bir olasılık olduğuna ikna olacağını anladığını söyledi. Ancak, bir sanık aleyhine kanıt kullanma standardının, yargıçların neredeyse her zaman savcıların ilk elden tanıklıklara güvendiği, tanıkların çapraz sorguya tabi tutulabileceği ve savcıların argümanlarını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlaması gerektiği konusunda ısrar ettiği mahkemelerde daha yüksek olduğu konusunda uyardı.