Geçen ay boyunca federal kurumlara tavsiyelerde bulunan bilimsel paneller tarafından yapılan bir dizi onayın ardından, on milyonlarca Amerikalı şimdi koronavirüs aşılarının destekleyici aşıları için uygun.
Ancak tavsiyeler – oybirliğiyle onaylananlar bile – bu danışmanlar arasında Amerika Birleşik Devletleri’nde takviye atışlarına duyulan ihtiyaç konusundaki önemli muhalefeti ve rahatsızlığı maskeliyor.
Geçen hafta yapılan röportajlarda, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri ile Gıda ve İlaç İdaresi’nin bazı danışmanları, verilerin 65 yaş üstü yetişkinler dışında, Amerikalıların büyük çoğunluğunun ciddi hastalıklara karşı zaten iyi korunduğunu ve bunu yaptığını söyledi. güçlendirici çekimlere gerek yok.
Tüm danışmanlar, bir halk sağlığı acil durumunun ortasında, seyrek araştırmalara dayalı olarak zor seçimler yapmak zorunda olduklarını hissettiler. Ancak bazıları, federal kurumların kendilerinden düşünmeleri istenen soruları çerçeveleme şekli nedeniyle çekimler için oy kullanmaya mecbur hissettiklerini söyledi.
Diğer komite uzmanları, muhalefet ederek kamuoyunun kafasını daha fazla karıştırmamak istediklerini veya delillere göre kendi görüşlerine göre oy verdiklerini ve basitçe reddedildiklerini söylediler.
Philadelphia’daki Drexel Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde pediatrik bulaşıcı hastalık uzmanı ve C.D.C.’nin Bağışıklama Uygulamaları Danışma Komitesi üyesi Dr. Sarah S. Long, “Bunlar kanıta dayalı öneriler değil” dedi.
Bir dizi oylamanın ardından, FDA ve CDC’nin şu anki resmi pozisyonu, yaşlı yetişkinlerin, belirli tıbbi durumları olan kişilerin ve işleri veya yaşam koşulları kendilerini düzenli olarak virüse maruz bırakanların üç aşıdan herhangi birinin takviye dozunu seçebilecekleri yönündedir. .
C.D.C. ayrıca geçen hafta, bir tür Covid-19 aşısı olan belirli yüksek risk gruplarındaki kişilerin aşıları için farklı bir aşı seçebileceklerini tavsiye etti.
Kaiser Permanente Colorado’nun kıdemli araştırmacısı ve C. D. C. danışma komitesinin bir üyesi olan Dr. Matthew Daley, “Bugün bu gruplardaki herkesin bir güçlendiriciye ihtiyacı olduğuna dair kanıtımız olduğunu düşünmüyorum” dedi.
Dr. Long ve Dr. Daley, komitelerinin Perşembe günkü toplantısında destekleyici aşılar lehinde oy kullandılar, ancak kararın, aşıların etkisiz olduğu yanlışlıkla sonucuna varabilecek endişeli Amerikalılar tarafından nasıl görüleceği konusunda çekinceleri vardı.
C.D.C. komitesi Eylül ayında Pfizer-BioNTech güçlendirici için kanıtları gözden geçirdiğinde, danışmanlar oybirliğiyle yalnızca 65 yaş üstü yetişkinler için fazladan çekim yapılması konusunda anlaştılar. 15 panelistten ikisi, belirli tıbbi durumları olan 50 yaş üstü yetişkinler için ek dozlara karşı oy kullandı.
18 ila 49 yaşları arasındaki kişiler için diğer tıbbi risk faktörlerine sahip olan güçlendiricilerin onaylanması, dokuza karşı altı oyla gıcırdadı. Ve meslekleri onları riske atan insanlar için güçlendirici tavsiyesi geçmedi.
Bu son kategori, yalnızca ajansın direktörü Dr. Rochelle Walensky danışmanlarını geçersiz kıldığı için nihai C.D.C. tavsiyelerine dahil edildi.
Philadelphia Çocuk Hastanesi Aşı Eğitim Merkezi direktörü ve F.D.A.’nın aşı danışma komitesinin bir üyesi olan Dr. Paul Offit, “Bütün bunlardaki tereddütü görebilirsiniz” dedi. “Çünkü kalplerimizde, insanların bu takviye dozu fikrine pek katılmadığını düşünüyorum. ”
Dr. Offit, “Kapı büyüdü, büyüdü ve büyüdü, her adımda daha da genişledi,” diye ekledi. “Şirketler istediklerini aldı, yönetim istediklerini aldı. ”
Röportajlarda uzmanlar, destekleyici atışların güvenliği ve etkinliğine ilişkin sınırlı verilerden yakındılar. C.D.C. bilim adamı Dr. Kathleen Dooling, Perşembe günkü komite toplantısında, Moderna ve Johnson & Johnson aşılarının ekstra dozlarını destekleyen verilerin “çok düşük kalitede” olduğunu kabul etti.
Yine de bazıları, Pfizer-BioNTech aşısının güçlendiricilerini zaten önermiş oldukları ve diğer Amerikalıları inkar etmek istemedikleri için Moderna ve Johnson & Johnson aşılarının destekleyici çekimleri lehinde oy kullanmaları gerektiğini düşündüklerini söyledi.
Tufts Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde pediatri profesörü ve F. D. A. danışma kurulu üyesi Dr. Cody Meissner, “Beni rahatsız eden sorun, güçlendiricilerin gerekli olup olmadığını bilmememizdir” dedi.
Ancak “bir grup için yapacaksanız, bence adalet, tüm gruplar için yapmanız gerektiğini dikte ediyor” diye ekledi.
Görüşmelerde panelistler, komitelerin nihai kararlarını baltalamak istemediklerini söyleyerek rahatsızlıklarını dile getirmekte tereddüt ettiler.
Massachusetts General Hospital’da bulaşıcı bir hastalık doktoru ve C.D.C. komitesinin bir üyesi olan Dr. Camille Kotton, “Bazı şüpheleri göstermek zor, çünkü karışık mesajlar istemiyoruz” dedi.
Ancak kayda geçmek istemeyen birkaç panelist, özel olarak, Başkan Biden’ın tüm yetişkinlere söz verdiği anda, destekleyici çekimler için son önerilerin kaçınılmaz olduğunu söyledi.
“Herkesin zaten yaptığımızı ilan ettiği şeyden başka bir şey yapmak için çok zor bir durumdayız” dedi.
Bazı yönetim yetkilileri “bilime ve kanıtlara sözde hizmet ediyor” dedi.
Bu komitelerin dışındaki uzmanlar ayrıca, Başkan Biden’in Ağustos ayındaki destek vaadinin, ajansların Eylül ve Ekim aylarında verileri objektif olarak tartmasını zorlaştırdığını söyledi.
Bellevue Hastane Merkezi’nde daha önce Biden yönetimine tavsiyelerde bulunan bulaşıcı hastalık uzmanı Dr. Celine Gounder, “Algı, atın ahırdan çıktığı yönünde ve bu noktada yapabileceğiniz pek bir şey yok” dedi.
Beyaz Saray ve federal bilim adamlarından gelen karışık sinyallere atıfta bulunarak, “Gerçek şu ki, bu kafa karıştırıcı karmaşaya sahip olamazsınız – daha fazla sorun yaratacak” diye ekledi.
Son duruşmalardaki muhalefetin çoğu, tek bir merkezi çekişmeden kaynaklandı: neredeyse tüm diğer aşılar gibi, koronavirüs aşılarının, daha hafif bir enfeksiyon değil, tıbbi müdahale gerektirecek kadar şiddetli hastalıkları önlemek için kullanılması gerektiği.
Federal danışmanlara sunulan kanıtların çoğu, yalnızca orijinal bağışıklamaların enfeksiyonlara karşı etkisinin azaldığını gösterdi. Aşılar, belki de yaşlı Amerikalılar dışında, şiddetli Covid-19 ve ölüme karşı sabit kalıyor gibi görünüyor.
Dr. Kotton, “Herhangi bir aşıdan yüzde 100 koruma gördüğümüzü sanmıyorum” dedi. “Sıfıra ulaşma hedefi geçicidir ve ne yazık ki gerçekten ulaşılabilir değil. ”
“İnsanlar Covid konusunda çok endişeli oldukları ve dünyadaki durum hakkında endişeli oldukları için bunu kullanıyorlar” diye ekledi, destekleyici çekimlere atıfta bulunarak.
Genel olarak, iki komitedeki bilim adamlarından, tavsiyede bulundukları federal kurumlar tarafından kendilerine yöneltilen sorulara evet veya hayır oyu vermeleri istenir. Bazı durumlarda, komite üyeleri, yalnızca bu soruların ifade ediliş biçimi nedeniyle şu ya da bu şekilde oy verdiklerini söyledi.
Aralık ayında, F. D. A. danışmanları 16 yaş ve üzeri kişiler için Pfizer-BioNTech aşısını değerlendirdiğinde, 16 ve 17 yaşındakilerde kullanımına ilişkin kanıtlar sınırlıydı.
Dr. Archana Chatterjee ve diğer üç komite üyesi aşıya karşı oy kullandı ve bunun için eleştirildi. Ancak Dr. Chatterjee, FDA’nın 18 yaş ve üstü yetişkinlerde aşıya izin verilmesini istemesi durumunda farklı şekilde oy vereceğini söyledi.
Pediatrik bulaşıcı hastalık uzmanı ve Chicago Tıp Fakültesi dekanı Dr. Chatterjee, “Bize temel olarak ‘Soru şu ve evet ya da hayır deyin’ söylendi” dedi. “Bize de oylamayı açıklama fırsatı verilmedi. ”
Sonraki toplantılarda, F. D. A. bilim danışmanlarının soruda değişiklik talep etmelerine ve oylarını açıklamalarına izin verdi. Ancak yine de yalnızca bir şirketin başvurusunda bulunan verilere oy vermekle sınırlıdırlar.
Örneğin, yakın tarihli bir toplantıda, bazı F.D.A. danışmanları Johnson & Johnson alıcılarının güçlendiricileri için herhangi bir aşı seçme seçeneğine sahip olmalarını önermek istediklerini söylediler. Ancak F.D.A., panelden yalnızca Johnson & Johnson aşısının güçlendiricisi için oy vermesini istedi.
Panelistlerden biri olan Dr. Stanley Perlman, Johnson & Johnson alıcılarının ikinci bir atıştan fayda sağlayacağı açık olduğu için evet oyu verdiğini söyledi. Ancak Iowa Üniversitesi’nde bir immünolog ve koronavirüs uzmanı olan Dr. Perlman, oybirliğiyle alınan oylamanın Johnson & Johnson aşısına bir güçlendirici olarak hissettiğinden çok daha fazla güven duyduğunu belirtti.
Dr. Perlman, ilk başta gençler için destekçilere karşı olduğunu, ancak başka nedenlerle lehte oy kullandığını söyledi. Sağlık çalışanları söz konusu olduğunda, örneğin, “Asemptomatik oldukları için herhangi bir hemşirenin veya doktorun evde kalmasını istemedim” dedi.
Birkaç uzman, verilerin sınırlamaları ve kararlarının arkasındaki mantık konusunda net olmaya çalıştıklarını söyledi. Ancak bir pandeminin ortasında iletişim kurmanın zor olduğu kanıtlandı.
Dr. Kotton, “Kimsenin kasıtlı bir hatası olmamasına rağmen, mesajlaşma zordu – ve ardından çok fazla yanlış bilgi var, bu da trajik” dedi.
Bazı uzmanlar, güçlendiricileri onaylarken, isteksizce de olsa, federal kurumlar ve danışmanlarının Amerikalılara iki dozun yeterince koruyucu olmadığı izlenimini vermiş olabileceğini söyledi.
Dr. Offit, “Olağanüstü bir şey” demeleri gerekirken istemeden de olsa aşıyı lanetlemeye devam ediyorlar” dedi. “Bu bir mucize aşısı. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.