Biden Paneli Yüksek Mahkemeyi Genişletmeye Karşı İhtiyatlı, Ancak Süre Sınırlarına Açık
WASHINGTON – Yüksek Mahkeme’nin boyutunu genişletme önerileri, Başkan Biden’ın federal yargıyı elden geçirmeyi düşünmek üzere atadığı komisyonun …
WASHINGTON – Yüksek Mahkeme’nin boyutunu genişletme önerileri, Başkan Biden’ın federal yargıyı elden geçirmeyi düşünmek üzere atadığı komisyonun bazı üyelerinden şüpheyle karşı karşıya. Ancak yargıçlara süre sınırlaması getirmenin araştırmaya değer olduğu konusunda fikir birliğine daha yakın bir şey var.
Komisyonun çalışmalarına ilişkin ipuçları, Perşembe günü yayınlanan yaklaşık 200 sayfalık tartışma materyali taslağında geldi. Komisyon, materyallerin çalışma grupları tarafından müzakerelerine yardımcı olmak için oluşturulduğu ve tavsiye veya görüşlerinin bir yansıması anlamına gelmediği konusunda uyardı.
Yine de, materyaller Yüksek Mahkemenin yapısını değiştirmek için en çok tartışılan iki önerinin farklı değerlendirmelerini gösterdi.
Bir taslak belge, “Komiserler, mahkemenin genişletilmesinin akıllıca olup olmayacağı konusunda bölünmüş durumda” dedi. “Mahkemenin genişletilmesinin riskleri, bazı savunucularının mahkemenin meşruiyetini geri kazanma hedefini baltalayabilmesi de dahil olmak üzere, dikkate değerdir. ”
“Son anketler, halkın çoğunluğunun mahkeme genişlemesini desteklemediğini gösteriyor” dedi. “Komisyonun açık oturumları sırasında mahkeme genişlemesinin bazı destekçilerinin bile kabul ettiği gibi, reform – en azından kısa vadede ve bir kerede yapılmış olsaydı – birçok kişi tarafından partizan bir manevra olarak algılanacaktı. ”
Yakın tarihli bir röportajda Yargıç Stephen G. Breyer, yargıç sayısını artırma konusunda temkinli olduğunu ve bunun, özünde siyasi bir kurum olduğu mesajını göndererek halkın mahkemeye olan güvenini sarsabileceğini söyledi.
“En azından iki kez düşünün,” dedi teklif hakkında. “A yapabiliyorsa, B de yapabilir. Ve A ve B’yi yaptığınızda ne elde edeceksiniz?”
Başka bir çalışma grubunun yargıçların görev sürelerine sınırlamalar getiren ikinci bir taslak belgesi farklı bir ton aldı.
Gazete, “Yargıtay’da reform yapılmasına yönelik teklifler arasında, Yüksek Mahkeme yargıçlarının görev süresinin sınırlandırılmasının en yaygın ve iki taraflı desteğe sahip olduğu görülüyor” dedi.
“Komisyon önünde ifade veren iki partili deneyimli Yüksek Mahkeme uygulayıcıları grubu, 18 yıllık bir süre sınırının ‘ciddi değerlendirmeyi gerektirdiği’ sonucuna vardı” dedi ve Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Breyer ve Elena’nın da sözlerine ekledi. Kagan, “dönem sınırlarının potansiyel faydalarını kaydetti. ”
Yargıtay Dönemi Hakkında Bilmeniz Gerekenler
<saat/>
Gişe rekorları kıran bir dönem başlıyor. Şu anda altı Cumhuriyetçi tarafından atanan Yüksek Mahkeme, bu sonbaharda anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırmayı ve silah haklarını büyük ölçüde genişletmeyi değerlendireceği önemli bir döneme başlamak üzere kürsüye geri dönüyor.
Büyük kürtaj davası. Mahkeme, kürtajın çoğunu 15 haftadan sonra yasaklayan bir Mississippi yasasına, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden 1973 tarihli Roe v. Wade kararını baltalamak ve belki de devirmek için bir itirazda bulunmaya hazır görünüyor. Karar, Güney ve Ortabatı’nın çoğunda yaşayanlar için yasal kürtaj erişimini etkili bir şekilde sonlandırabilir.
Silahlarla ilgili önemli bir karar. Mahkeme, uzun süredir devam eden ve ev dışında silah taşımaya katı sınırlamalar getiren bir New York yasasının anayasaya uygunluğunu da dikkate alacaktır. Mahkeme, on yıldan fazla bir süredir büyük bir İkinci Değişiklik kararı yayınlamadı.
Baş Yargıç Roberts için bir test. Yüksek suçlamalar, geçen sonbaharda Adalet Amy Coney Barrett’in gelişiyle mahkemenin ideolojik merkezindeki pozisyonunu kaybeden Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın liderliğini test edecek.
Kamu desteğinde düşüş. Baş Yargıç Roberts artık giderek daha fazla partizanlıkla ilişkilendirilen bir mahkemeye başkanlık ediyor. Son anketler, siyasi olarak suçlanan davalarda gece geç saatlerde olağandışı yaz kararlarının ardından mahkemenin halk desteğinde belirgin bir düşüş yaşadığını gösteriyor.
İlerleyen gruplar, komisyonun aşırı temkinli yaklaşımı olarak adlandırdıkları şeyle ilgili hayal kırıklığını dile getirdiler.
Demand Justice’in yönetici direktörü Brian Fallon, “Bu, beklemeye değecek kadar yakın değildi” dedi. “Burada yansıyan analizden felç, statükodan tamamen memnun olan birkaç katı muhafazakar da dahil olmak üzere, çoğunlukla akademisyenlerden oluşan bir komisyondan tam olarak bekleyeceğiniz şeydir. ”
Muhafazakar gruplar, komisyonun çok agresif olduğunu söyleyerek karşıt görüşteydi.
First Liberty Enstitüsü başkanı Kelly Shackelford, “Aşırı sol ilericiler açıkça ‘mahkeme reformu’ kisvesi altında siyasi güçlerini genişletmeye, yargımızın bağımsızlığını yok etmeye ve tüm Amerikalıların sivil özgürlüklerini tehdit etmeye çalışıyorlar” dedi.
Komisyonun nihai raporu 14 Kasım’da yayınlanacak.
Taslak belgeler, iki ana önerinin farklı engellerle karşı karşıya olduğunu söyledi. Demokratların dar çoğunluğu, mahkemeyi değiştirmeye yönelik herhangi bir teklif için şimdilik zor bir yol oluşturacak olsa da, Kongre mahkemenin üyeliğini genişletmekte özgürdür ve defalarca mahkemenin boyutunu değiştirmiştir. Ancak dönem sınırlamaları getirmek daha karmaşıktır ve birçok bilim adamı bunun anayasal bir değişiklik gerektireceğine inanmaktadır.
Taslak materyallerde, “Komisyon üyeleri, Kongre’nin tüzüğe göre bir dönem sınırlamaları sistemi oluşturma yetkisine sahip olup olmadığı konusunda bölünmüş durumda” dedi. “Bazıları bunun mümkün olduğuna inanıyor; diğerleri, herhangi bir yasal sistemin o kadar çok anayasal sorunla karşılaşacağına, bu şekilde ilerlemenin akıllıca olmayacağına inanıyor. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
