Biden Planı, ‘Altyapının’ Gerçekte Ne Anlama Geldiği Konusunda Mücadele Ediyor

WASHINGTON – Başkan Biden’in 2 trilyon dolarlık Amerikan İş Planı ile ilgili erken dönem politik ve ekonomik tartışmasına felsefi bir soru hakimdir: Altyapı gerçekte ne anlama geliyor?

Yolları tamir etme, köprüler inşa etme ve diğer somut projeleri finanse etme geleneksel fikrini kapsıyor mu? Ya da gelişen bir ekonomide, geniş bant, elektrikli araba şarj istasyonlarına yatırım yapmak ve yaşlı ve engelli Amerikalılar için bakım gibi girişimleri kapsayacak şekilde genişliyor mu?

Bu, Cumhuriyetçilerin Bay Biden’in planına pasta çizelgeleri ve sert alıntılarla saldırmasıyla şekillenen tartışma, “gerçek” altyapıya yalnızca küçük bir miktar para ayırdığını ve evde bakım, elektrikli araçlar ve hatta su gibi konuları ele almak için harcama yaptığını söylüyor. borular sayılmamalıdır.

“Altyapı tanımını biraz uzatsanız bile, bu 2 doların yaklaşık yüzde 30’u. Missouri Cumhuriyetçi Senatör Roy Blunt, “Fox News Pazar günü, 25 trilyon harcamadan bahsediyorlar” dedi. “

“İnsanlar altyapıyı düşündüklerinde yollar, köprüler, limanlar ve havaalanları hakkında düşünüyorlar,” diye ABC’nin “Bu Hafta” yazısına ekledi. ”

Bay Biden Pazartesi günü geri adım atarak, yıllarca elektrik hatları, internet kabloları ve ulaşım dışındaki diğer programları içeren altyapı harcamaları için çağrı yaptıktan sonra, Cumhuriyetçilerin planının temel bileşenlerini hariç tutmak için tanımlarını daralttığını söyledi.

Başkan Pazartesi günü gazetecilere verdiği demeçte, “Cumhuriyetçiler bir altyapı planı öne sürdüklerinde, geniş banttan başka şeylerle uğraşmaya kadar her şeyi düşünmeleri ilginçtir” dedi. “Altyapı tanımları değişti. ”

Bay Biden, önerdiği 2 trilyon dolarlık paketi savundu, geniş anlamda altyapı olarak nitelendirildi ve okul çocuklarının temiz su içmesini sağlamak, yüksek hızlı tren hatları inşa etmek ve federal binaları daha enerji verimli hale getirmek gibi hedefler içeriyordu.

Siyasi mücadelenin arkasında, konuyla ilgili derin, incelikli ve gelişen bir ekonomik literatür var. Şuna kadar kaynıyor: Ekonomi değişti, altyapının tanımı da değişti.

Ekonomistler, altyapının artık yollardan ve köprülerden daha fazlasını ifade ettiği ve modern, yüksek teknolojili bir hizmet ekonomisinin yapı taşlarına (örneğin geniş bant) kadar uzandığı konusunda büyük ölçüde hemfikir.

Ancak bu değişimi dikkatle inceleyen bazı ekonomistler bile, Biden planının önemli olanın sınırlarını genişlettiğini söylüyor.

Harvard Üniversitesi’nde bir ekonomist olan Edward Glaeser, Ulaştırma Departmanından fon alan Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu için bir altyapı projesi üzerinde çalışıyor. Bay Biden’in tasarısında yer alan birkaç hükmün haklı olabileceğini veya olmayabileceğini, ancak ülkenin uygun fiyatlı konut stokunu iyileştirmek ve yaşlı ve engelli Amerikalılar için bakıma erişimi genişletmek gibi geleneksel bir altyapı tanımına girmediğini söyledi.

İngilizceye biraz şiddet uyguluyor, değil mi? Bay Glaeser dedi.

“Altyapı, başkanın merkezci bir Amerikan meselesi olduğuna karar verdiği bir şey” dedi, bu yüzden yönetim bir dizi öncelik aldı ve bunları “büyük çadır” altında gruplandırdı. ”

Bay Biden’in önerilerinin çoğunu – yollar, köprüler, geniş bant erişimi, evde sağlık yardımları için destek ve hatta işçi sendikalarını destekleme çabaları dahil – dikkate almayı savunanlar, 21. yüzyılda insanların çalışmasına ve üretken ya da tatmin edici bir yaşam sürmesine yardımcı olacak her şeyin olduğunu savunuyorlar. altyapı olarak sayılır. Bu, yüksek maaşlı sendikalı işlerin yaratılması veya beyaz olmayan kadınların egemen olduğu bir evde sağlık iş gücü için maaşların artırılması gibi insanlara yapılan yatırımları içerir.

Beyaz Saray Ekonomi Danışmanları Konseyi başkanı Cecilia Rouse, “Ailemle ilgilenmek zorunda kalsaydım çalışamazdım,” dedi. “Bu nasıl altyapı değil?”

Ancak, bu tanımın çok kapsamlı olduğunu söyleyenler, belirli bir projenin potansiyel geri ödemesine odaklanma eğilimindedir: Önerilen harcama, aslında halka açık ve üretkenliği sağlayan bir yatırıma mı yöneldi?

Geçen ay Queens, N. Y.’de bir çocuk bakım merkezi. Kapsamlı bir altyapı tanımını destekleyenler için, insanların çalışmasına ve üretken yaşamlar sürmesine yardımcı olan her şey önemlidir. Kredi. . . The New York Times için Kirsten Luce

Columbia Business School’da ekonomi profesörü ve uzun süredir Cumhuriyetçi bir danışman olan R. Glenn Hubbard, “Amerikan İşler Yasası’ndaki şeylerin çoğu gerçekten sosyal harcamadır, üretkenliği artıran herhangi bir altyapı değil,” dedi. e-posta.

Spesifik olarak, ekonominin potansiyelini desteklemeye odaklanmayan politikalar olarak sendikalara yardım eden evde bakım çalışanları ve hükümlerine yapılan harcamalara işaret etti.

Cumhuriyetçi lider Kentucky’den Senatör Mitch McConnell, Biden planına “Truva atı” adını verdi. Altyapı denir. Ancak Truva atının içinde daha fazla borç para ve muazzam vergi artışları olacak. ”

Cumhuriyetçiler, bakım ekonomisi ve elektrikli araç şarj seçenekleriyle ilgili hükümlere karşı çıktılar ve zaman zaman kendilerini altyapı olarak sınıflandırdıkları politikaları patlattılar.

Muhafazakar milletvekillerinin geçmişte açıkça altyapı olarak saydığı bir şey olan geniş bantı ele alalım. Mississippi Cumhuriyetçisi Senatör Roger Wicker, Beyaz Saray’ın geniş bant teklifinin tekrarlara ve aşırı inşaa yol açabileceğini söyledi. Bay Blunt, “tanımı genişlettiğiniz” bir durumda bunun altyapı olarak sayılmasına izin verirken, en iyi Cumhuriyetçiler, Bay Biden’in teklifinin ne kadarının altyapı yatırımına gideceğini açıklarken, bunun yerine yollar ve köprülere odaklanarak bunu çoğunlukla dışarıda bırakıyorlar.

Aynı şekilde Ohio Cumhuriyetçisi Senatör Rob Portman, önerinin iş gücü geliştirme gibi şeyleri içerecek şekilde “altyapıyı yeniden tanımladığını” söyledi. Ancak Bay Portman’ın kendi önerilerinden biri, beceri eğitiminin başarılı altyapı yatırımı için gerekli olduğunu söyledi.

Beyaz Saray’dan Bay Biden’ın kıdemli danışmanlarından Anita Dunn, “Eyaletlerdeki birçok insan, kırsal alanlar için geniş bantın artık önemli olmadığını duyunca şaşırır.” dedi. “Bayan Jackson’daki insanların, su sistemini tamir etmenin altyapı olarak sayılmadığını duyduklarında şaşırabileceklerini düşünüyoruz. Teksas halkının, elektrik şebekesinin 21. yüzyıl için dirençle inşa edilmesi gereken bir altyapı olmadığı fikrine katılmayabileceğini düşünüyoruz. ”

Beyaz Saray yetkilileri, Bay Biden’in planının çoğunun, işin doğası değiştikçe altyapının daha geniş bir anlam kazandığını, fabrikalara ve malların nakliyesine daha az, hizmetlerin yaratılmasına ve satılmasına daha çok odaklanıldığı gerçeğini yansıttığını söyledi.

Diğer iktisatçılar, tanımın değiştiği fikrini destekliyorlar.

Wellesley Koleji’nde bir ekonomi profesörü ve eski bir Federal Rezerv araştırma görevlisi olan Dan Sichel, altyapıyı bir dizi eşmerkezli daire olarak düşünmenin yararlı olabileceğini söyledi: yollar ve köprülerden oluşan temel bir iç bant, daha büyük bir sosyal halka okullar ve hastaneler, ardından bulut bilişim gibi şeyleri içeren dijital bir katman. Açık kaynaklı yazılım veya hava durumu verileri gibi soyut bir katman da olabilir.

“Kesinlikle şekilsiz bir kavram” dedi, ancak temelde “ekonomik faaliyeti destekleyen ve mümkün kılan kilit ekonomik varlıkları kastediyoruz. ”

Ekonomi 1950’lerden beri gelişti: Üreticiler eskiden iş gücünün yaklaşık üçte birini kullanıyorlardı, ancak şimdi Amerika Birleşik Devletleri’ndeki işlerin sadece yüzde 8,5’ini oluşturuyorlar. Bay Sichel, ekonomi değiştiği için tanımlarımızın güncellenmesinin önemli olduğunu söyledi.

Altyapının anlamı konusundaki tartışma yeni değil. Harvard Business School’da son araştırması geniş bant üzerine odaklanan bir ekonomist olan Shane M. Greenstein, New Deal dönemi Tennessee Valley Authority’nin günlerinde, akademisyenler ve politika yapıcıların elektriğe evrensel erişimin gerekli kamu altyapısı olup olmadığı konusunda tartıştıklarını söyledi.

“Washington’un birkaç haftalık bir dikkat süresi var ve bu tartışma bir asırlık.” Dedi. Bugünlerde mesele temiz su ve güç yerine dijital erişimle ilgili.

Bazı ilerici iktisatçılar, tanımı daha da genişletmesi ve yeniden inşa etmek için daha fazla harcama yapması için yönetime baskı yapıyor.

Son yıllarda konuşma çok hareketlendi. Şimdi bir bakım altyapısı gibi konulardan bahsediyoruz. Washington’daki ilerici bir savunuculuk grubu olan Groundwork Collaborative’in politika ve araştırma genel müdürü Rakeen Mabud, bu çok büyük, ”dedi. Ama “daha fazlasını yapacak yer var,” dedi. “Büyük yatırımların değerini gerçekten göstermek için bu fırsatı değerlendirmeliyiz. ”

Altyapıyı daha dar tanımlayan bazı iktisatçılar, politikaların altyapı olarak kabul edilmemesinin izlemeye değer olmadığı anlamına gelmediğini söylediler. Yine de Harvard’dan Bay Glaeser, tasarının birçok teklifinin esaslarına göre değerlendirilmesi gerektiği konusunda uyardı.

“Bu ölçekte bu kadar altyapı harcamasını hızlı ve akıllıca yapmak çok zor” dedi. “Varsa, maliyet-fayda analizine daha yakından bağlı olmasını dilerdim. “