Capitol İsyan Şüphelileri Suçlamalara Nasıl Meydan Okuyor

Kongre Binası’na yapılan saldırıdan üç ay sonra, binaya saldıran çetenin üyelerini yargılama amaçlı çılgın federal çaba vites değiştirmeye başladı.

Ülke çapında yaşanan tutuklamaların ardından, savunma avukatları hükümetin davasındaki temel zayıflıklar olarak tanımladıkları şeylere odaklanıyorlar.

Bazıları, Yemin Muhafızları milisleri ve aşırı sağ grup Proud Boys’un üyeleri aleyhindeki önemli iddianamelere itiraz etti ve şu ana kadarki kanıtların müvekkillerinin Kongre’ye karşı bir saldırı planlamak için komplo kurduğu iddialarını desteklemediğini söyledi.

Diğerleri, savcıların hukuka aykırı bir giriş yasasını ve Rev.Dr.Martin Luther King Jr. gibi liderleri susturmayı amaçlayan 1960’lardan kalma bir yasayı kullanmasından şikayetçi oldu.Ve en az bir avukat müvekkilinin davasını Washington’dan çıkarmak için bir talepte bulundu. ayaklanmanın meydana geldiği şehirde adil yargılanmanın imkansız olacağını söyleyerek.

Yine de başkaları, onlarca insanı suçlamak için kullanılan bir federal engelleme yasasının alaka düzeyini sorguladı ve bunun, başkanlık oylamasının onaylanması gibi bir işlemi teknik olarak kapsamadığını söyledi.

İsyanla bağlantılı olarak suçlanan birkaç kişiyi temsil eden Gregory T. Hunter, “Kullanılan tüzükler her zaman Kongre Binası’nda gerçekte ne olduğunu açıklamıyor” dedi. “Bu yasaları yazdıklarında, kimsenin, zarar vermeye ve Kongre’nin işini yapmasını engellemeye istekli şiddet yanlısı bir çetenin kastedildiğini öngördüğünü sanmıyorum. ”

F. B. I. saldırının ardından yüzlerce soruşturma açarken, savcılar şimdiye kadar yaklaşık 400 kişiyi suçlayarak hükümetin sadece izinsiz girenleri süpürüp suçla suçlamadığını öne sürdüler. Bir Adalet Bakanlığı sözcüsü, kamuya açık kayıtların ötesinde davalar hakkında yorum yapmayı reddetti.

Belki de iddia makamının en zor kısmı, hangi suçlamaların gerçek bir emsali olmayan temel bir suçu doğru bir şekilde tanımladığına karar vermektir. Suçlanan 400 kişiden çoğu suçu kabul edecekken, diğerleri savaşmayı planlıyor. Ve yasal bir rehber olmadan, savcılar bazen ulaşmış gibi göründüler.

Örneğin, birçok sanığı yardım ve yataklık etmekle suçladılar, ancak kime yardım ettiklerini veya tam olarak ne yaptıklarını tam olarak açıklamadılar. Geçen hafta bir savcı, mahkemede, bir isyancının Kongre Binası’na saldırmak için kalabalığın bir bölümünü “yakaladığını” ve böylece kalabalığın kendisini bir silaha dönüştürdüğünü öne süren yeni bir yasal tartışma yaptı.

Oklahoma Şehri bombacısı Timothy McVeigh’in yargılanmasına yardım eden eski bir federal savcı olan Aitan Goelman, “Capitol saldırısı, şükür ki, eşi görülmemiş bir olaydı” dedi. “Ancak bu, nasıl veya neyin şarj edileceğini bilmek için herhangi bir taslak vakasına sahip olmayacağınız anlamına geliyor. ”

Başından beri savcılar, kapsayıcı bir sorunla karşılaştılar: Kongre Binası’na yapılan saldırı bir çete tarafından gerçekleştirildi, ancak adaletin bireysel düzeyde yerine getirilmesi gerekiyor.

Kalabalığın bazı üyeleri pencereleri ve kapıları kırarken, diğerleri kimseye zarar vermeden binada yürüdü. Kredi. . . Tasos Katopodis / Getty Images

Binaya giren herkesin aynı suçlarla suçlanmayacağı neredeyse anında ortaya çıktı. Bazıları polise bayrak direği, hokey sopası, koltuk değneği ve ayı spreyi ile saldırdı. Diğerleri kasklar, taktik yelekler, gaz maskeleri ve gözlüklerle savaşa hazır hale geldi.

Ama çoğu kimse binaya girdi, hiçbir şeyi kırmadı, kimseye zarar vermedi ve bir şey planladıklarına dair hiçbir işaret vermedi.

Yakın tarihli bir kararda, Capitol davalarını denetleyen federal temyiz mahkemesi bu ayrımlara dikkat çekerek, “şiddetli ihlal” “demokrasimiz için büyük bir tehlike” olsa da, “gerçeklere ve her davanın koşulları. ”

Mahkeme, “Polis memurlarına fiilen saldıran, pencereleri, kapıları ve barikatları kıranlar ve bu tür eylemlere yardım eden, komplo kuran, planlayan veya koordine edenler,” diye yazdı, “şiddete tezahürat yapanlardan farklı bir tehlike kategorisindedir. ya da diğerleri yolu açtıktan sonra Kongre Binası’na girdi. “

Bir maraton hukuki süreci olarak şekillenmekte olan bu aşamada, hükümetin en önemli davaları, eski ordu ve kolluk kuvvetlerini işe alan bir milis olan Yemin Muhafızları’na ve bir örgüt olan Proud Boys’a açıldı. “Batılı” değerleri savunurken kendini sinsice ilan eden solculardan nefret eden kavgacılar.

Savcılar defalarca bir dizi elektronik iletişimin – Facebook mesajları, çevrimiçi toplantı odası sohbetleri ve dijital telsiz uygulamasında yapılan konuşmalar – grupların yalnızca Kongre Binası’na saldırmak için değil, aynı zamanda birbirleriyle koordine olmuş olabileceklerini de gösterdiğini söylediler.

Ama şimdi hükümet kanıtları teslim ettiğine göre, aşırılık yanlısı grupların avukatları bu komplo teorilerine saldırdı ve yargıçlar hemfikir olduklarına dair işaretler gösterdi.

Örneğin Yemin Muhafızları’nın avukatları, kanıtların şu anda suçlamalarla karşı karşıya olan düzinelerce milis üyesinin Kongre Binası’na saldırmak için Washington’a gitmediğini, bunun yerine Roger J gibi yüksek profilli Cumhuriyetçileri korumak için gittiğini gösterdiğini iddia ediyor. Stone Jr., eski Başkan Donald J. Trump’ın bir zamanlar danışmanı.

Gurur Oğlanlar’ın avukatları, grubun iç sohbetlerinin, üyelerin Kongre Binası’na saldırmayı planlamadıklarını, yalnızca kendilerini Kasım ve Aralık aylarında şehirdeki önceki mitinglerde birlikte katıldıkları solcu protestoculara karşı savunmaya hazırlandıklarını gösterdiğini iddia ediyor.

Diğer davalardaki diğer yasal sorunlar daha sistemik bir tehdit oluşturmaktadır.

Teksaslı bir şarap yapımcısının avukatı Christopher Grider, geçen ayın sonlarında karşı karşıya olduğu suçlamalardan birini reddetmek için bir öneri sundu: bir hükümet yargılamasının engellenmesi. Bay Grider’in önerisi başarılı olursa, benzer suçlamalarla karşı karşıya bulunan sanıklara karşı açılan düzinelerce dava üzerinde tüyler ürpertici, hatta sakatlayıcı bir etki yaratabilir.

Grider’in avukatı Brent Mayr, 20 yıl hapis cezası öngören söz konusu yasanın, “adaletin idaresi” ile ilgili resmi bir kovuşturmaya müdahale edilmesini yasa dışı kıldığını yazdı. Mayr, bunun insanların ceza soruşturması veya kongre soruşturması gibi konuları engellemesini engellemek olduğunu, ancak büyük ölçüde bakanlar düzeyinde bir etkinlik olan başkanlık oylamasının onaylanması gibi işlemleri kapsamayı amaçlamadığını savundu.

Savcılar iddiaya karşı çıktılar ve konu önümüzdeki ay Washington’daki Federal Bölge Mahkemesinden Yargıç Ketanji Brown Jackson önünde yapılacak duruşmada tartışılacak. Birkaç savunma avukatı, Yargıç Jackson’ın hangi yolu yönettiğini görmek için istekli olduklarını söyledi.

Geçen haftanın sonunda, Cowboys for Trump’ın kurucusu Couy Griffin’in avukatları, neredeyse her Capitol isyancısının karşı karşıya olduğu başka bir suçlamayı sorgulayan belgeler sundu: yasadışı bir şekilde kısıtlanmış bir alana girmek.

Bay. Griffin’in avukatları, teknik olarak, bu tür alanların Meclis’i korumayan Gizli Servis tarafından belirlenen koruyucu sınırlarla tanımlandığını savundu. Başkan Yardımcısı Mike Pence 6 Ocak’ta binada olmasına rağmen, ayaklanmanın patlak vermesinden kısa bir süre sonra Senato’dan çıkarıldı. Bu, Gizli Servis hatlarının – ve dolayısıyla yasadışı giriş için yasal tetikleyicinin – Bay Pence ayrıldıktan sonra yerinde kalıp kalmadığı sorusunu açık bırakıyor.

(Yine de, yasadışı bir şekilde kısıtlanmış bir alana girmekle suçlanan çok sayıda kişi, Kongre Binası’na daha dar bir şekilde uyarlanmış ayrı bir suçla da suçlandı: bir Kongre binasında düzensiz davranış.)

İtiraz edilmesi beklenen diğer bir yaygın suçlama, “bir sivil kargaşa komisyonu sırasında” kolluk kuvvetlerinin görevlerini yerine getirmelerine müdahale etmeyi yasa dışı kılan bir medeni haklar dönemi yasasıdır. “Başlangıçta ayrımcıların sivil haklar hareketini engellemek için önerdiği yasa, geçen yıl Portland, Ore’deki yetkililer tarafından kaldırıldı ve bu yasayı şehrin federal adliyesine yönelik saldırılara karışan solcu protestocuları suçlamak için kullandı.

Portland protestocularından biri, iki ay önce yasaya anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle saldıran bir önergeyi sunarak, diğer şeylerin yanı sıra, Birinci Değişiklik korumalarını ihlal ettiğini ve Anayasa’nın ticaret maddesinin sınırlarını aştığını söyledi. Oregon’daki yargıcın nasıl yönettiğine bağlı olarak, Capitol isyan davalarında yasanın kullanımını geçersiz kılmaya çalışan benzer öneriler olabilir.

Bu ay Teksaslı bir çiçekçi olan Jenny Cudd’un avukatları bir yargıçtan duruşmasını Washington’dan taşımak için izin istediğinde başka bir savunma stratejisi ortaya çıktı. Avukat Marina Medvin, 6 Ocak’tan sonra şehrin liberal seçmeninin müvekkili gibi isyancıları “iç terör saldırısı başlatan” beyaz üstünlükçüleri “olarak tanımlayan medya hesapları tarafından bastırıldığını kaydetti. ”

Bayan Medvin, “Washington, D. C.’deki gerçekleri duyacak olan jüri, tüm ülkedeki siyasi açıdan en önyargılı jüridir” diye yazdı. ”

Birkaç avukat özel olarak benzer talepleri değerlendirdiklerini söyledi.

Böyle bir durumda, muhtemelen Bayan Cudd’un sandığı kadar rezil olmadığını öne süren savcılardan aldığı yanıt gibi bir şey alacaklar.

“Capitol saldırısına dahil olan insan sayısı göz önüne alındığında,” diye yazıyorlar, “bir avuç D. C. sakininin Cudd’u ismiyle tanımlaması olası değil.

Katie Benner haberciliğe katkıda bulundu.