Cumhuriyetçiler Suçlama Davasına Karşı Miting Yaptı, Trump İçin Muhtemelen Beraat Sinyali Verdi

WASHINGTON – Senato Cumhuriyetçileri Salı günü, eski Başkan Donald J. Trump’ı Capitol’de “ayaklanmayı kışkırtmaktan” yargılamak için toplandı ve partisinin sadece beş üyesi, görevden alma davasına devam etmek için Demokratlara katıldı.

55’e 45 oyla Senato, Cumhuriyetçilerin yargılamayı anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddetme çabalarını kıl payı bir şekilde öldürdü, çünkü Bay Trump artık görevde değil. Ancak rakamlar, Kongre’nin seçimi tamamlamak için toplandığı 6 Ocak’ta milletvekillerini ve başkan yardımcısını şiddetle hedef alan bir çeteyi kışkırtma rolüne rağmen, sadık Cumhuriyetçilerin onu mahkumiyetten kurtarmaya hazır olduğunu gösterdi.

Duruşmaya devam etmek için oy kullanan beş Cumhuriyetçiden biri olan Maine’den Senatör Susan Collins, “Bugünkü oylamadan, başkanın mahkum edilmesinin olağanüstü derecede düşük olduğunu düşünüyorum” dedi. “Sadece hesaplayın. ”

Bir mahkumiyete ulaşmak için senatörlerin üçte ikisinin – 67 oy – alması gerekecek, bu da 17 Cumhuriyetçinin Bay Trump’ı suçlu bulurken Demokratların yanında parti çizgilerini aşması gerektiği anlamına geliyor. Eğer yaparlarsa, onu tekrar görevde kalmaktan diskalifiye etmek için ek bir oylama basit çoğunluk alacaktı.

Bayan Collins dışında, Demokratlara anayasal itirazı reddetmek ve yargılamak için oylamaya katılan tek Cumhuriyetçiler, Alaska Senatörleri Lisa Murkowski, Utah’dan Mitt Romney, Nebraska’dan Ben Sasse ve Pennsylvania’dan Patrick J. Toomey idi. Beşi de daha önce, Saldırıdan bir hafta sonra iki partili bir oylamayla kabul edilen Meclisin görevden alma davasını görmeye açık olduklarını söylemişlerdi.

Senatör Lisa Murkowski, senatodaki Demokratlar’a bir görevden alma davasıyla devam etmek için bir oylamada katılan beş Cumhuriyetçiden biriydi. Kredi. . . The New York Times için Oliver Contreras

Davanın gerçeklerinin hala yayılması ve duruşmanın etinin iki hafta ertelenmesi ile senatörler görüşlerini değiştirebilirler. Salı günü davayı etkili bir şekilde öldürecek olan anayasal meydan okumayı sürdürmek için oy kullanan birkaç Cumhuriyetçi, daha sonra 9 Şubat’ta toplanacak olan duruşma hakkında açık fikirli olduklarını açıklığa kavuşturmak için acele ettiler.

Saldırıdan bu yana geçen haftalarda, Bay Trump, seçim sahtekarlığı hakkında yalanlar yaymak ve 6 Ocak’ta Beyaz Saray dışında toplanan destekçilerini Kongre Binası’na yürüyüşe çağırmak, seçimini resmileştiren Kongre üyeleriyle yüzleşmek dahil olmak üzere eylemlerinden dolayı özür dilemedi. kaybı ve “cehennem gibi savaş. ”

Ancak çoğu, ölümcül saldırının ortasında Kongre Binası’ndan tahliye edilen milletvekilleri tarafından Bay Trump’ın iki partili bir şekilde kınanmasının olasılık penceresi ne olursa olsun, Cumhuriyetçilere bir kez daha Bay Trump’ın partileri üzerindeki dikkate değer tutumu hatırlatıldığı için, hızla kapandığını kabul etti. onu geçmenin riskleri. Görevden alma suçlamasını desteklemek için partilerinden ayrılan 10 Meclis Cumhuriyetçisi şimdiden hem evde hem de Washington’da yoğun bir tepkiyle karşı karşıya.

Cumhuriyetçi lider Kentucky’den Senatör Mitch McConnell’in böyle bir hesaplama yapanlar arasında olduğu ortaya çıktı. Son günlerde danışmanlar aracılığıyla ve daha sonra meslektaşlarına yazdığı bir mektupta, özel olarak küçümsediği eski bir başkanı mahkum etmeye açık olduğunu iki kez işaret etmiş ve geçen hafta Bay Trump’ın kalabalığı “kışkırttığını” açıkça ifade etmişti.

Ama eğer Bay McConnell bir Cumhuriyetçi hizipinin Bay Trump’ı terk edip onu partiden atması için zemini yumuşatmaya çalışıyorsa, böyle bir koalisyonun ortaya çıkmadığı giderek daha açık hale gelmişti.

Senato’nun görevden alma mahkemesi olarak toplanmasının ardından meslektaşı Kentuckian Senatörü Rand Paul tutanağa anayasal bir itirazda bulunduğunda, Bay McConnell konferansının büyük çoğunluğuyla itiraz lehine oy kullandı.

Cumhuriyetçilerin, intikam vaatlerinden ve partinin çekirdek destekçileri nezdindeki ezici popülaritesinden ya da savaşın basitçe olmadığı inancından korktuğu için Bay Trump’tan ayrılmaya pek hevesli olmadıklarının kabul edildiği görülüyordu. Sahip olmaya değer.

Demokratlar, daha komplocu bir şeyden korkarak, çoğunluk lideri olarak, Demokratların iki hafta önce, Bay Trump hala başkan iken görevden alma davasına başlama isteğini reddeden Bay McConnell’e işaret etti. Salı günü, Cumhuriyetçi lider döndü ve Bay Paul’un eski bir cumhurbaşkanını yargılamanın anayasaya aykırı olduğu şeklindeki argümanının yanında yer aldı.

Oturuma aşina olan kişilere göre, Bay McConnell oylamayla ilgili görüşleri hakkında kamuoyuna açıklama yapmadı ve özel Cumhuriyet öğle yemeğinde konu hakkında önceden konuşmadı.

Hesaplaşma, birçok senatörü, büyük ölçüde dikkatlice yazılmış bir törene ve bir duruşmanın lojistiğine adamayı bekledikleri bir günde hazırlıksız yakaladı.

Vermont Demokrat ve Senato pro tempore başkanı Senatör Patrick J. Leahy, başkan olarak yemin etti ve ardından 100 senatörden duruşma sırasında “tarafsız adaleti” uygulamak için yemin etmelerini istedi. Senatörler, silahlı çavuş tarafından “hapis acısıyla” sessiz kalmaları konusunda uyarıldı.

İşte o zaman, Bay Trump’ın açık sözlü savunucusu Bay Paul, resmi itirazını yaptı.

Bay Paul, kısa bir süre önce, “Özel vatandaşlar yargılanmaz,” demiş ve duruşmayı “çaresiz” ve intikamcı olarak nitelendirmişti. “Suçlama görevden alınmak içindir ve burada sanık görevinden çoktan ayrılmış durumda. “

New York Demokrat ve çoğunluk lideri Senatör Chuck Schumer, talebi durdurmak için çabucak harekete geçti.

Schumer, “Eski bir memurun görevden alınmasının anayasaya aykırı olduğu teorisi, her analiz çerçevesinde açıkça yanlıştır” dedi. “Siyasi yelpazenin her yerinden anayasa alimleri tarafından tamamen çürütüldü. ”

Senato geçmişte bu pozisyonu açıkça almıştı. 1876’da, Meclis onu yolsuzluk suçlamalarından yargılamaya hazırlanırken, Ulysses S. Grant’in savaş bakanı William Belknap, Kongre harekete geçmeden hemen önce istifasını gözyaşları içinde sunduğu Beyaz Saray’a gitti. Meclis yine de ilerledi ve dava Senato’ya ulaştığında, organın çoğunluğu Belknap’ın görevden ayrılmasına rağmen davayı dinleme yetkisini elinde tuttuğuna karar verdi.

Son günlerde Senato’da duruşmanın yapılmasına karşı anayasal bir argümana verilen destek artıyordu, özellikle de Bay Trump’ın davranışını sağlam bir şekilde savunmaya pek ilgi göstermeyen Cumhuriyetçiler arasında. Ancak ezici bir Cumhuriyetçi destek seviyesi, hemen hemen herkesin beklediğini aştı.

Bay. Paul, “Kırk beş oy, görevden alma davasının varışta öldüğü anlamına gelir. ”

Meclisin görevden alınmasını öven ve Bay Trump’ın eylemlerini “yasadışı” olarak nitelendiren Bayan Murkowski, isteksizce kabul etti. Gazetecilere, Cumhuriyetçi meslektaşlarının birçoğunun, duruşmanın gerçekleşmemesi gerektiğini savunarak kendilerini kayda geçirdikten sonra bir mahkumiyeti gerçekten desteklemeyi düşünmesinin imkansız olacağından korktuğunu söyledi.

“Bu nedenle, üzerinde düşünülmüş tartışma ve analizler olmadan olağanüstü derecede önemli bir konuda bu kadar spontane oylama yapmamızın biraz talihsizlik olduğunu düşündüm” dedi. “İnsanlar gerçekten hızlı kararlar vermek zorundaydı. ”

Ancak diğer Cumhuriyetçiler, Bay Paul’un itirazını desteklemek için verdikleri oyların, Bay Trump aleyhindeki davaya muhalefet olarak yorumlanmaması gerektiğini söylediler.

Ohio Senatörü Rob Portman, duruşmayı sonlandırmak için değil, anayasaya uygunluk konusunda “hararetli bir tartışma” istediği için Bay Paul ile oy kullandığını söyledi.

Kararımı vermedim, dedi. Ben jüri üyeyim. ”

O ve Güney Dakota Senatörü John Thune, Cumhuriyetçi kırbaç, Bay McConnell’in de aynı şekilde hissedebileceğini öne sürdü.

“Duruşma başladığında kimseyi bağlamadığını sanmıyorum,” dedi Bay Thune.

Anlaşmaya varmaktan çok uzak, anayasaya uygunluk argümanı, senatörlerin beraat kararı için gerekçe olarak kullanmak isteyebilecekleri davanın Şubat ayında yeniden toplanmasıyla yeniden ortaya çıkacak. Meclis yöneticileri, yargılama için anayasal bir gerekçe hazırlamaya çoktan başladılar ve Bay Trump’ın avukatlarından, savunmalarının kilit bir unsuru olarak bunun tersini tartışmaları istenecek.

Tartışma, Anayasa’nın eski görevlilerin suçlamalarını açıkça tartışmamasından veya Kongre’ye, Başkan Trump’ın görevdeyken görevden alındığı ancak onun sonrasına kadar yargılanmadığı Bay Trump’ınki gibi bir davanın nasıl ele alınacağını bildirmemesinden kaynaklanmaktadır. süre doldu.

Senato Cumhuriyetçileri, belgenin sessiz kalmasının Senato’nun, sürecin ilk aşaması olan görevden alma, onlar ayrılmadan önce gerçekleşmiş olsa bile eski yetkilileri yargılama yetkisine sahip olmadığı anlamına geldiğini iddia eden bir hukuk teorisini benimsemişlerdir.

Oylamadan hemen önce, Bay McConnell, George Washington Üniversitesi hukuk profesörü Jonathan Turley’i, düzenli olarak programlanan Cumhuriyet öğle yemeğinde anayasa tartışması hakkında konuşmak üzere davet etmişti. Bay Turley, eski bir yetkiliyi yargılamanın kesinlikle anayasaya aykırı olduğunu savunan bazılarından daha incelikli bir tutum aldı. Bunun yerine, ilerlemenin “anayasal olarak sağlıksız” olduğunu ve bir partinin Kongresinin bir diğerinin liderlerini hevesle suçlayıp cezalandırabileceği tehlikeli bir emsal oluşturabileceğini savunuyor.

Ancak diğer önde gelen anayasa araştırmacıları, görüşün geri kaldığını ve eski bir yetkilinin – özellikle de görevi yeni terk eden birinin – yargılanmasının, çerçeveyi hazırlayanların kamu görevlilerini sorumlu tutma niyetleriyle tamamen tutarlı olduğunu söylüyor. Aksi takdirde, yetkililerin, görevdeki son haftalarında ve aylarında, cezadan kaçınacaklarından emin olarak, rutin olarak ağır suçlar ve kabahatler işleyebileceklerini savunuyorlar.

150 önde gelen hukuk bilim adamından oluşan bir grup, “Bir görevli yalnızca görevde bulunduğu sırada diskalifiye edilebilseydi, kamu güvenine ihanet eden ve görevden alınan bir yetkili, sadece Senato’nun nihai mahkumiyet oylamasından bir dakika önce istifa ederek hesap verebilirlikten kaçınabilirdi.” muhafazakar Federalist Cemiyetin kurucusu da dahil olmak üzere geçen hafta yazdı. “Çerçeveciler, Anayasanın kontrol ve dengelerini bu kadar kolay zayıflatılacak şekilde tasarlamadılar. Tarih, Kongre’nin eski memurları suçlamasına, yargılamasına, mahkum etmesine ve diskalifiye etmesine izin veren bir Anayasa okumasını desteklemektedir. ”

Emily Cochrane ve Katie Benner haberciliğe katkıda bulundu.