Demokratlar Filibuster’ı Nix (veya Zayıflatacak) mı?

Altyapı ve yeşil işler için büyük yatırımlar. Oy haklarının genişletilmesi ve demokratik sürece yönelik reformlar. İşçi sendikaları için güçlü yeni korumalar. Silah satışlarıyla ilgili evrensel geçmiş kontrolleri.

Bunların hepsi Kongredeki Demokratlar için en önemli öncelikler ve bu oturum Meclis çoğu için yasa tasarısını çoktan kabul etti. Ancak Cumhuriyetçiler Senato’da 50 sandalyeyi kontrol ettikleri sürece, bu kanun tasarılarının hiçbirinin yasalaşma şansı pek yok.

Demokratlar haydutları geri çekmedikçe.

Eski bir usul hamlesi olan sahte para, İç Savaş’tan hemen önceki yıllarda köle sahibi devletlerin çıkarlarını korumak için tanıtıldı ve sonraki 100 yıl boyunca büyük ölçüde Güneyli ayrımcılar tarafından tercih edildi. Mevcut haliyle, bir azınlık partisinin 60 senatörün desteği olmadan gelen faturalara kibosh koymasına izin veriyor ve son bir düzine yılda, nadiren kullanılan bir araç olmaktan, Senatör Mitch McConnell’in stratejisinin temel unsurlarından biri haline geldi. Cumhuriyetçi azınlık lideri olarak.

Haydutları geri almak için Demokratların basit bir çoğunluğa ihtiyacı olacak – bu, etkili bir şekilde, reformu desteklemek için komitenin birleştirilmesi gerektiği anlamına geliyor.

“Demokratlar ve ülke için önemli olan önceliklerin büyük bir kısmı – demokrasi reformlarından başlayarak – kuralları değiştirmek için 50 oy alamazsanız gerçekleşmeyecek,” Norman Ornstein emeritus görevlisi Norman Ornstein Filibuster reformu için uzun süredir senatörlerle birlikte çalışan American Enterprise Institute bir röportajda söyledi. “Bu yüzden, 50’ye en iyi nasıl ulaşacağınız sorusu haline geliyor.”

Oyunun durumu

Demokrat senatörler arasında, Batı Virginia’dan Joe Manchin III ve Arizona’dan Kyrsten Sinema, haydutları sona erdirme konusundaki muhalefetlerinde en net tavırları sergilerken, diğerleri de iptali için henüz destek sağlamadı.

Manchin ve Sinema’nın isteksizliği göz önüne alındığında, haydutluğun pek çok muhalifi şimdi ondan tedrici bir süreçle uzaklaşmaktan bahsediyor – belki de alaycı bir şekilde, başlangıçta savaş öncesi ve sonrası dönemlerdeki işleyiş biçimine geri dönerek.

Sinema, yaptığı açıklamada, “Yasama suçlamasını sürdürmek, yapmak istediğimiz şeylere engel olmak anlamına gelmez,” dedi ve neden ortadan kaldırılmasına karşı olduğunu açıkladı. “Daha ziyade, Senato’nun tasarlandığı şeyi korumayı amaçlıyor: Senatörlerin bir araya geldiği, uzlaşma bulduğu ve ülkemiz için işlerini hallettiği bir yer. “

Ancak, haydutluğun tarihi karmaşıktır – ve çoğumuzun kafamızdaki imajı, ilkeli bir azınlığın Senato katında yaptığı ateşli bir itirazın bugünkü gerçekliğiyle uyuşmuyor. Günümüzde, bir yasa tasarısının ilerlemesini önlemek için gereken tek şey, bir haydutluk tehdididir, yani 60 oya sahip olmayan herhangi bir önlem tartışılmayacaktır.

Bu, büyük ölçüde 1975’te geçirilen bir dizi değişiklik sayesinde, bir hileyi geçersiz kılmak için gereken oy sayısını “mevcut ve oy verenlerin” üçte ikisinden düşürdü – yani, 67 eğer tüm senatörler sahadaysa – üçe – tüm Senato’nun beşte biri. Bu, bir haydutu geçersiz kılmak için gereken “evet” oylarının sayısını azaltmış gibi görünse de, yükü etkili bir şekilde azınlık partisinden çoğunluk partisine kaydırdı.

Eski mevcut ve oy kullanma standardına göre, azınlık partisi, üçte ikilik bir oylamanın ilerlemesini önlemek için her zaman yeterli senatörün bulunduğundan emin olmak zorundaydı. Ancak mevcut standarda göre, çoğunluk partisi halihazırda bir haydutu geçersiz kılmak için yeterli oya sahip olmadığı sürece tartışma gerçekleşmeyecek bile.

Kamusal tartışmanın merkezine bir konuyu koymak yerine, filipçiler artık yasama maddelerini masadan sessizce süpürmeye hizmet ediyorlar.

“Kill Switch: The Rise of the Modern Senato ve Amerikan Demokrasisinin Sakatlanması ”ve bir zamanlar eski Demokrat çoğunluk lideri Senatör Harry Reid’in yardımcısı. “Makul miktarda girdi elde ettikten sonra faturanın ilerlemesini engellemelerine izin verilmemeli,” diye ekledi.

Ornstein, mevcut ve oy verme standardına geri dönmenin – Cumhuriyetçilerin büyük olasılıkla son derece duyurulan, 24 saat süren oturumlarda beğenmedikleri herhangi bir yasa tasarısına karşı davalarını bastırmak zorunda kalacakları – “azınlığa çok acı vereceğini söyledi. Çoğunluğun desteklediği bir şeye neden karşı olduklarını vurgulama fırsatı. ”

Cumhuriyetçilerin halka açık bir forumda karşı çıkması zor olabilecek bir konu örneği olarak, silah alıcıları için evrensel geçmiş kontrollerine (anketlere göre yaklaşık olarak 10 Amerikalının dokuzunun desteklediği bir fikir) işaret etti. Manchin, cumhuriyetçiler için “daha acı verici” çılgına dönme eylemini gerçekleştirmek için bazı reform türlerini destekleyebileceğini söyledi.

Zaman geçtikçe, rakip güçler devreye girecek. Cumhuriyetçilerin çeşitli konularda daha fazla engellenmesi, hayal kırıklığının artmasına neden olabilir, bu da haydutları ortadan kaldırmaya karşı çıkan Demokratların en azından onu zayıflatmayı desteklemesine yol açabilir. Ancak ara seçimler yaklaştıkça, bazı senatörler partizanlık kokan bir kavgayı başlatma konusunda daha az istekli olabilirler.

Ornstein, “Ara sınavlara yaklaştıkça, insanlar tartışmalı olarak görülebilecek herhangi bir şey hakkında daha fazla gerginleşiyorlar,” dedi Ornstein.

Kısa bir tarihçe

İlk olarak İç Savaş öncesinde Güney Carolina’dan sadık bir kölelik yanlısı senatör olan John Calhoun tarafından tanıtılan bu çile, Jim Crow döneminde yaygın olarak popüler medeni haklar yasalarının uygulanmasını engellemeye çalışan ayrımcılar tarafından yoğun bir şekilde kullanıldı. yer. 1930’lardan 1950’lere kadar ülke çapında yapılan anketler, Amerikalıların çoğunun linç karşıtı yasaları, anket vergilerinin kaldırılmasını ve diğer bu tür yasaları desteklediğini gösterdi – ancak ayrılmış Güney’den Dixiecrat senatörleri yasayı durdurmak için suç para cezası verdi.

Sivil haklar hareketinden sonra, haydutluğa karşı yapılan baskı 1975 reformlarına yol açtı; Bundan sonraki yıllarda, James Allen ve Jesse Helms gibi “meslektaşları arasında kanun kaçağı, neredeyse parya olarak kabul edilen” muhafazakar Güney senatörlerinin birincil alanı olmaya devam etti, dedi Jentleson, onları “kesinlikle kendi günlerinin Ted Cruzes’ları olarak nitelendirdi. ”

“O zamanki Cumhuriyetçi liderler kendi yollarına sahip olsalardı, bu adamları durdururlardı ve onları partiden atarlardı,” dedi. “Ama görünen o ki, partilerinin gittiği yerin atası gibiler. ”

Jentleson kitabında, G.O.P.’nin ülkenin ilk Siyahi başkanı Barack Obama’nın yükselişinden sonra haydutları kullanmaya yönelmesinin bir tesadüf olmayabileceğini yazıyor. 2010 yılında asıl amacının Obama’nın “tek dönemli başkan” olmasını sağlamak olduğunu açıklayan McConnell, 60 oy barajını neredeyse tüm yasaların geçmesini durdurmak için kullanmaya başladı.

Jentleson, “McConnell’den önce hiçbir lider onu Senato’dan önce gelen neredeyse her şeye karşı konuşlandırmaya çalışmamıştı” dedi. “Cumhuriyetçilerin suçu kolayca atlatabildikleri ve seçmenlerin partiyi hiçbir şeyi yapamamaktan sorumlu tuttukları ve özellikle Obama’yı Washington’daki tıkanıklığı kırma sözünü yerine getirmemekten sorumlu tuttukları ortaya çıktı. “

Yaklaşan altyapı tartışması

Mevcut duruma bakıldığında Jentleson, “reformun gerekli olduğu fikrinin arkasında hızla gelişen bir fikir birliğine” atıfta bulunarak kendisini “reform olasılığı üzerinde yükseliş” olarak nitelendirdi. ”

Ancak Jentleson, Demokratlar altyapı mevzuatı konusunda geniş kapsamlı bir tartışmaya girdikçe, tıkanmalarının mümkün olduğunu söyledi. “Covid tasarısının bir süresi vardı, çünkü işsizlik yardımlarının sona ermesi vardı,” dedi ve bunu Cumhuriyetçilerin hileye başvurmaya zorlamak için kaçırılmış bir fırsat olduğunu söyledi. (Demokratlar, 60 oy şartından kaçınmak için bütçe uzlaşması sürecini kullanarak bu tasarıyı 51 oyluk basit bir çoğunlukla kabul ettiler.)

Bunun aksine Jentleson, “Altyapı çabalarının nasıl yaza sürüklendiğini görmek kolay ve senatörler ağustos ayında altyapıyı geçmeden ve hatta kötülük reformuna bile girmeden evlerine dönüyor. ”

Manchin geçtiğimiz günlerde, altyapı tasarısının düzenli sipariş kapsamında değerlendirilmesinde ve uzlaşma sürecinden geçmemesinde ısrar edeceğini söyledi. Belki de ironik bir şekilde, dedi Jentleson, bu, haydutluk reformu konusunda bir tartışmanın zorlanmasına yardımcı olabilir.

“Demokratlar, reformun gerekli olduğuna dair dikkatlice bir dava oluşturup oluşturmadıklarını ve haydutluk yerinde kalırsa geçmek istediğimiz önceliklerin büyük çoğunluğunun geçmeyeceğini gösterecek mi diye bakacağım ve Bence altyapı çok iyi bir örnek olacak, ”dedi Jentleson. “Her konuyu haydutluk reformunun merceğinden incelemeliyiz, çünkü geçmek istediğimiz şeyi geçirmenin kapısı bu. “

On Politics ayrıca bir haber bülteni olarak da mevcuttur. Buradan kaydolun gelen kutunuza teslim edilmesini sağlamak için.

Eksik olduğumuzu düşündüğünüz bir şey var mı? Daha fazlasını görmek istediğin bir şey var mı? Sizden haber almak isteriz. Bize e-posta gönderin onpolitics @ nytimes. com.tr.