Her İki Taraf Gerrymander Öfkeyle, Eyalet Mahkemeleri Yolu Kapatıyor

Hem Demokrat hem de Cumhuriyetçi eyaletlerdeki eyalet mahkemeleri, bu yılki yeniden bölgeleme kavgaları uzadıkça ve yaklaşan ön seçimlerde kaos yaratmaya başladığından, gerrymanded siyasi haritaları agresif bir şekilde çökertiyor.

Maryland’de geçen hafta bir eyalet yargıcı, “aşırı gerrymander” diyerek Demokratlar tarafından çizilmiş bir kongre haritasını çöpe attı. Kuzey Carolina’da, Eyalet Yüksek Mahkemesi Şubat ayında Cumhuriyetçiler tarafından çizilen haritaları iptal etti. Ve New York’ta bir eyalet yargıcı Perşembe günü Demokratlar tarafından çizilen bir haritanın “anayasaya aykırı olarak siyasi önyargılarla çizildiğine” karar verdi.

Kararlar seli, ortaya çıkan bir gerçeği yansıtıyor: Federal mahkemeler yerine eyalet mahkemeleri, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler kontrol ettikleri haritalarda maksimum avantajlar elde etmeye çalışırken, gerrymandering’e karşı birincil bir güvenlik duvarı haline geldi. Taraflar, federal mahkemelerin partizan gerrymandering’e yönelik itirazları duyamayacaklarına, ancak yine de ırksal gerrymandering’e yönelik itirazları duyabileceklerine dair 2019 Yüksek Mahkeme kararıyla bunu yapmaya cesaretlendirildi.

Bununla birlikte, aynı zamanda, en az beş eyaletteki eyalet yargıçları – hepsi olmasa da çoğu, bölgeleri çizen tarafın karşı tarafından – yasadışı partizan gerrymanders olarak çarpık haritaları tokatladı.

Davaların yeniden dağıtılmasında Demokratları temsil eden bir seçim avukatı Chad Dunn, “Yangın var ve en azından bazı insanlar hortumu tutuyor” dedi.

Pek çok temyiz ve nihai karar kaldı, ancak şimdilik mahkeme kararlarının telaşı, yeniden dağıtım döngüsünü kabaca haftalardır olduğu yerde bırakıyor: şaşırtıcı bir beraberlikle.

Ne Cumhuriyetçiler ne de Demokratlar, eyalet yasama organlarının haritalar çizdiği ve partilerin müttefiklerinin mahkemelerde onlar için savaştığı on yılda bir süren süreçte belirgin bir avantaj elde etmedi. Bu döngü, pek çok Demokratın korktuğu bir kabus olduğunu kanıtlamadı, ancak son mahkeme kararları, kendi agresif gerrymandering yoluyla daha düzgün bir haritaya dönme girişimlerini yavaşlattı.

Hukuki ileri geri bazı eyaletlerin haritalarını birincil takvimde nispeten geç bir süre içinde belirsizlik içinde bırakarak Kuzey Carolina ve Maryland gibi eyaletlerde kafa karışıklığı yarattı. ön seçimleri ertelemek zorunda kaldı. Yeniden dağıtım döngülerinde yasal zorluklardan kaynaklanan gecikmeler yaygındır, ancak bu süreç özellikle bu yılın sonlarında gerçekleşiyor çünkü pandemi nüfus sayımı sonuçlarını önemli ölçüde geciktirdi ve yeniden dağıtıma başlamayı yavaşlattı.

New York ve Kuzey Karolina gibi eyaletlerde, bir tarafın haritalarını bozan yargıç veya yargıçlar diğer taraftan gelmiştir.

“Bu açıkça bir faktör ve mahkemeleri tarafgir olarak adlandırmak istemesem de, hakimler önemli” dedi. Brennan Adalet Merkezi. Bu tür davaları dinlemeye istekli olan ve onlara meydan okuyan için lehte karar veren yargıçların, genellikle “haritaları çizen tarafın karşı tarafı” olduğunu da sözlerine ekledi.

Ancak diğer davalarda yargıçlar siyasi beklentilere meydan okudu.

Ohio ve Wisconsin’de muhafazakarlar tarafından kontrol edilen dar bir şekilde bölünmüş eyalet yüksek mahkemeleri Demokratik haritaların yanında yer aldı – ancak her durumda mahkemenin genellikle liberal üyelerin yanında yer alan sallantılı bir adaleti var. Ve Wisconsin’de, Eyalet Yüksek Mahkemesi’nin bir Demokrat olan Vali Tony Evers tarafından çizilen bir harita seçimi daha sonra ABD Yüksek Mahkemesi tarafından bozuldu.

Maryland’da Demokratlar tarafından çizilen agresif bir harita, eyalet mahkemesi yargıcı Lynne Battaglia tarafından geçen hafta geçersiz kılındı. ABD’li avukat, Başkan Bill Clinton tarafından.

Fair Maps Maryland’in başkanı Doug Mayer, eyaletin haritalarına meydan okuyan Cumhuriyetçi Vali Larry Hogan ile uyumlu örgüt, avukatları tarafından kendisine kamuoyu önünde hiçbir şey söylememesinin söylendiğini söyledi. Yargıç Battaglia’nın siyaseti ve “Yaptığıma çok sevindim.” Bay Mayer, Gerrymandering’in her iki büyük tarafın da ortadan kaldırmayı kabul ettiği bir uygulama olması gerektiğini söyledi.

“Bence gerrymandering, kim yaparsa yapsın seçmenlerin bastırılmasıdır,” dedi Bay Mayer. “Teksas ve Kuzey Karolina’da bunu yapan cumhuriyetçiler, buradaki DB’ler kadar kötü. Bunu daha fazla insanın söylemesi gerekiyor.”

Yüksek Mahkeme bu yıl, alt mahkemelerin yasama organlarını çizim tahtasına geri alıp alamayacağı konusunda tutarsız kararlar verdi.

Şubat ayında, bir alt mahkeme Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyalete ikinci bir Siyah çoğunluk bölgesi çizmesi emrini verdikten sonra yargıçlar Alabama kongre haritasını eski durumuna getirdi. Ancak Mart ayında Yüksek Mahkeme, eyaletin Demokrat valisi tarafından çizilen bir Wisconsin kongre haritasını geçersiz kıldı ve yenisinin üretilmesini emretti.

“Bu benzeri görülmemiş eylem ve yargı gücünün tutarsız uygulanması açıkça ve ne yazık ki demokratik değildir,” dedi Eric H. Holder Jr. eski başsavcı ve Ulusal Demokratik Yeniden Bölgeleme Komitesi başkanı.

Demokratik bir avukat ve önde gelen oy hakları savunucusu Marc Elias, Demokratlara açıkça yardımcı olan haritaları savunmasının Cumhuriyetçi gerrymanders’a karşı verdiği mücadeleyle tutarsız olmadığını savundu.

“Seçmenlerin Alabama’da adil bir harita olmasını bekledikleri, Maine gibi bir eyalette mutlaka aynı şey olmayacak” dedi. “Eyaletlerdeki haritalara bakıp bir soru sorma eğilimindeyim: ‘Yasal mı, yasal değil mi?’ Başka nedenlerle sakıncalı olup olmadığını sosyal bilimcilere bırakıyorum.”

Eyalet mahkemeleri, davaların yeniden dağıtılması için nispeten yeni bir mahkeme yeridir. On yıllar boyunca, gerrymandered haritalara yönelik yasal zorlukların çoğu federal mahkemelerde oynandı ve 1965 tarihli Oy Hakları Yasası, haksız yere çizilmiş bölgelere meydan okumak için sıklıkla kullanıldı.

Ancak 2017’de, Yüksek Mahkeme’nin Oy Hakları Yasası’nın birçok korumasının içini boşaltmasından dört yıl sonra, Kadın Seçmenler Birliği, eyalet mahkemesi sistemindeki Pennsylvania’nın 2011 kongre haritalarına, eyalet Anayasası’nın “ seçmenlerin siyasi sürece katılma, siyasi görüşlerini ifade etme, bir siyasi partiye üye olma veya bir siyasi partiyi destekleme ve oy kullanma haklarını korur.”

Demokratik eğilimli Pennsylvania Yüksek Mahkemesi, Ocak 2018’de kadın grubunun yanında yer aldı ve haritaların “açık, net ve bariz bir şekilde” eyalet Anayasasını ihlal ettiğini tespit etti. Karar, ülke çapındaki avukatlara ve iyi hükümet gruplarına bir sinyal olarak hizmet etti.

“Eyalet anayasa hukukunun bu zengin damarına ve birçok insanın görmezden geldiği devlet anayasal geleneğine yeniden bir ilgi var, çünkü avukatlar olarak bizler eğitim alıyoruz. 60 yıldır hakları savunacağımız yer federal mahkemedir,” dedi Bay Li. “Ve eyalet mahkemelerine ve eyalet anayasalarına neredeyse bir üvey evlat muamelesi yapma eğilimindeyiz. Ve sonra, aslında orada çok şey olduğunu fark ediyoruz.”