İş Yerindeki Aşılar Hakkında Sorularınız Cevaplandı

DealBook bülteni, her hafta sonu tek bir konuyu veya temayı araştırarak, haberlerdeki önemli bir konunun daha iyi anlaşılmasını sağlayan raporlama ve analizler sunar. Günlük bülteni henüz almadıysanız, buradan kaydolun.

Önümüzdeki aylarda ofisleri yeniden açmayı planlayan yöneticiler için Perşembe bir haber günüydü: Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri beklenmedik bir şekilde yeni maske kuralları yayınladı ve Delta, koronavirüs aşısı gerektiren ilk büyük ABD şirketi oldu. yeni çalışanlar.

Şirketlerin çalışanlarını güvende tutmak için alması gereken Covid-19 önlemleri hareketli bir hedef gibi görünebilir.

İşte bildiklerimiz: Genel olarak, işverenlerin çalışanlarından aşı olmasını talep etmelerine izin verilir. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu Aralık ayında, aşı kurallarının yasal olduğunu belirten bir kılavuz yayınladı. Ancak bu, şirketlerin bu tür gereksinimleri belirleme yeteneklerini kısıtlayacak birkaç eyalette önerilen mevzuatla karmaşıklaşmaktadır ve tüm aşıların yalnızca acil durum kullanımı için şartlı onaya sahip olması gerçeğiyle daha da karmaşık hale gelebilir. Pfizer ve BioNTech geçtiğimiz günlerde aşılarının tam onayı için başvuruda bulundu, ancak süreç muhtemelen aylar alacak.

Ayrıca, The Times’ın aşı zorunluluğu ikilemi hakkında yazdığı zaman DealBook okuyucularının yanıtlarının da yansıttığı üzere, şirketlerin rolleri ve sorumlulukları hakkındaki görüşlerin büyük ölçüde değiştiğini biliyoruz. Yöneticilerin aşı yetkisinin sonuçlarını takip etmeye hazır olup olmadıkları da tartışmaya açıktır.

Bazı okuyucular, işverenlerin işçileri korumak için aşıları zorunlu kılması gerektiğini söyledi. Bir okuyucu, “Tip 1 diyabet hastasıyım ve Covid-19’u yakalarsam benim için potansiyel olarak ciddi sonuçları olabilir” diye yazdı. “Çevremdeki herkesin aşı olduğunu bilmediğim sürece ofise dönmek istemiyorum. ”

Diğerleri, aşıya ihtiyaç duyan şirketlerin sınırlarını aştığını söyledi.

Yine de birçok okuyucu için, tüm mesele daha fazla soruya yol açtı. İşte en yaygın olanlardan dördünün yanıtları.

Maskeler ve mesafeyle ilgili yeni C. D. C. kılavuzu ne anlama geliyor?

Chicago’daki Justin McMath, “İşverenler (kısmen veya tamamen) maske takmayan tüm çalışanların aslında aşı olmalarını sağlamaktan sorumlu olacak mı?” diye soruyor.

Fisher Phillips’te işyeri güvenliği düzenlemelerinde uzmanlaşmış bir avukat olan Kristin White, “Çalışanların iç mekanlarda maskeleri çıkarmasına izin vermek istiyorlarsa, evet, bunun işverenin doğrulama yükünü oluşturacağına inanıyorum,” dedi.

Üst düzey yöneticiler Cuma günü bir notta, Walmart çalışanları 18 Mayıs’tan itibaren günlük sağlık değerlendirmesinin bir parçası olan bir aşı sorusuna “evet” cevabını vererek maskesiz gidebileceklerini yazdı. Notta, “Aşı olmadıysanız, ‘hayır’ cevabını vermenizi ve yüzünü örtmeye devam etmenizi bekliyoruz,” dedi. Aşılanmış müşterilerin, daha katı zorunlulukları olmayan alanlarda maskesiz kalmasına izin verilir.

Bayan White, müşterilerine çalışanlarından aşı kanıtı istemelerini tavsiye ettiğini söyledi. İnsanların sözlerine güvenmenizi önermiyoruz, dedi.

Tamamen aşılanmış bireylerin çoğu yerde maskesiz gitmelerine izin veren yeni C.D.C. kılavuzu, şirketlerin aşılamayı teşvik etmek için önerebilecekleri bir teşvik oluşturarak şirketleri aşıları zorunlu kılma yetkisi verebilir. Walmart ayrıca e-postasında “Aşı olmak için iki yeni neden!” – şansı olanlara 75 dolar verileceğini. (Bonusu almak için, çalışanların orijinal, tamamlanmış aşı kartlarını göstermeleri gerekir.)

Cuma günü öğleden sonra, bazı avukatlar, E.E.

Ve C. D. C. diğer tüm rehberlik kriterlerini belirlerken, Perşembe günkü duyuru, çalışanların aşılanmasını gerektirse bile, tüm şirketlerin henüz tam olarak maskesini kaldırabileceği anlamına gelmiyor. C. D. C.’nin tavsiyesi yerel ve eyalet kurallarını geçersiz kılmaz ve bazı eyaletler maske yetkilerini kaldırmaya başlarken, New York dahil diğerleri yeni kılavuzu benimseyip benimsemeyeceklerine karar vermeden önce inceleyeceklerini söyledi.

Beyaz Saray, İş Sağlığı ve Güvenliği İdaresi’nden Covid işyeri korumalarına ilişkin yeni bir acil durum standardını da gözden geçiriyor. İşçi grupları yaklaşık bir yıldır yeni kurallar için bastırıyor. OSHA şu anda işyerinde sosyal mesafe ve maskeler önermektedir – ancak geçici bir standart gereksinimleri ortaya koyacaktır. Artık herhangi bir yeni standardın Perşembe gününün rehberliğini dikkate alması gerekmektedir.

Costco, Cuma günü, tamamen aşılanmış müşterilerin ve çalışanların eyalet ve yerel rehberliğin izin verdiği mağazalarda maskesiz bir şekilde dolaşmalarına izin veren yeni politikaları açıkladı.

Diğer şirketler DealBook’a, en azından şimdilik iş yeri maskelerinin yerinde kalacağını söyledi. Bazıları, C.D.C. yönergelerinin genel halkı hedeflediğini ve mutlaka çalışanların korunmasını optimize eden işyerleri için gerekli olmadığını düşünüyor.

Wells Fargo’nun bir sözcüsü, şirket eyalet ve yerel rehberliği gözden geçirirken ABD çalışanlarının ve müşterilerinin maske takmaya devam etmeleri gerektiğini söyledi. National Restaurant Association’dan bir yetkili olan Larry Lynch, grubun şu anda tamamen aşılanmış müşterilerin bile kapalı mekanlarda maske takmasını öneren kılavuzunu hemen güncellemeyeceğini söyledi.

Harvard’ın Sağlıklı Binalar Programı direktörü ve şirketlere Covid-19 stratejisi konusunda tavsiyelerde bulunan Joseph Allen, aşılama sayıları arttıkça ve Covid-19 vakalarının sayısı düştükçe şirketlerin işyeri planlarını yeniden düşünmesinin doğal olduğunu söyledi.

“Geçen yıl son teknoloji olan şey şu anda son teknoloji değil” dedi. “Bilim değişti, planlar değişmeli. ”

Allen, “İş videosuna geri döndüyseniz ve işler değiştiyse, yeni videoyu hazırlayın,” dedi Bay Allen. “Geçen yıl her şeyi nasıl düşündüğümüze dair 80 sayfalık bir planınız varsa, yeni planı yeni bilime dayalı olarak yapın. ”

Çalışanlar iş yerinde Covid-19’a maruz kalırsa şirketler sorumlu mu?

Flower Hill, N. Y.’deki Elihu Rose, aşılanmamış çalışanların iş arkadaşlarına bulaşması durumunda bir şirketin ne gibi bir sorumluluğa sahip olduğunu bilmek istiyor. “İşveren güvenli bir çalışma ortamı sağladı mı?” Diye soruyor.

Proskauer Rose hukuk firmasının çalışma ve istihdam grubunun bir ortağı olan Evandro Gigante, OSHA standartlarına uymanın yanı sıra, “CDC ve yerel yönergelere uyuyorlarsa, muhtemelen oldukça güvenli bir bölgededirler” dedi. .

Güvenli bir çalışma ortamı sağlama gerekliliğinin karşılanması aşıların zorunlu kılınmasını gerektirmez, çünkü işverenler bunu yapmadan C.D.C. yönergelerini takip edebilirler. Ancak işverenlerin, hasta çalışanları evde kalmaya aktif olarak teşvik etme ve maske zorunlulukları gibi yerel düzenlemelere uyma gibi C.D.C. yönergelerine uyması gerekir.

Avukatlar, işyerinde Covid-19 ile sözleşme imzalamaya ilişkin daha geniş kapsamlı işçi davaları konusunda, davaların genellikle işverenlerin pandeminin başlangıcında korktuklarından daha az endişe verici olduğunu söylüyorlar. Bu kısmen, çalışanların böyle bir davayı kazanmak için işte Covid-19 ile sözleşme yaptıklarını kanıtlamaları gerekeceğinden ve bu zor olabilir.

Ek olarak, birçok mahkeme, Covid-19 ile işyerinde sözleşme yapılmasıyla ilgili davaları eğlendirmiyor. Mahkemeler bunun yerine davacılara, işyerinde yaralananlar için maaş ve tıbbi yardım sağlayan bir sigorta programı olan işçi tazminatı yoluyla yardım istemelerini söyledi.

Ulusal Sigorta Komiserleri Birliği’ne göre, geçtiğimiz yıl Covid-19 ile ilgili işçilerin tazminat taleplerinin çoğunu cephe hattı çalışanları sorumlu tuttu. Yeni açılan bir ofiste Covid-19’u yakalayanlar için bu iddiaların nasıl sonuçlanacağı çoğunlukla denenmemiş durumda.

Şirketler aşılanmamış çalışanlardan Covid-19 testleri yaptırmalarını isteyebilir mi?

New York City’den Patricia Ripley, şirketinin aşı yaptırmayan çalışanların haftalık olarak test edilmesini ve sonuçları insan kaynakları departmanına göndermesini istediğini söylüyor. Diğer şirketler bunu yapıyor mu?

Bazıları. Örneğin Las Vegas’ta bir kumarhane ve tatil yeri olan Cosmopolitan, aşı yaptırmayan çalışanlar için haftalık Covid-19 testi yapılmasını gerektiriyor. Testlerin ücretini öder ve bunları tesis bünyesindeki kliniğinde sunar.

Proskauer Rose’dan Bay Gigante, “Uzun vadede sorunu çözecek mi bilmiyorum” dedi. “Ama bence insanlarla konuştuğumuz ve müşterilerle bunun hakkında konuştuğumuz şey bu. ”

Bir çalışanın işe gelmeden önce test yaptırmak, diğer çalışanları hastalığa yakalanmaktan tam olarak korumaz. Testler doğruluk açısından farklılık gösterir ve sonuçlar yalnızca testlerin uygulandığı ana atıfta bulunur. Testler ne kadar sık ​​olursa, o kadar bilgilendirici olurlar. Bay Gigante, en çok şirketlerin haftada iki kez testleri zorunlu kıldığını duyduğunu söyledi, ancak film seti veya mahkeme salonu gibi bazı durumlar günlük test gerektirebilir.

Bazı şirketler, maliyet, testlerin nerede ve nasıl uygulanacağını belirleme ihtiyacı ve sonuçları takip etmenin baş ağrısı gibi böyle bir programla gelen hususlarla uğraşmak istemeyebilir.

“Lojistik ve maliyetler, işverenler tarafından bir yol olarak güvenilme olasılığını azaltıyordu, ancak testler daha uygun ve daha ucuz hale geldikçe, işverenler testi iyi bir koruma katmanı olarak görüyor” dedi. hukuk firması Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom’da çalışma grubu.

Çalışanların sağlıklı yaşam programları aşıları ödüllendirebilir mi?

Mich., Saugatuck’taki Laura Godfrey, aşılar ile çalışanların sağlık bakım planları arasındaki ilişkiyi merak ediyor. “Şirketler belirli bir düzeyde zindeliğe odaklandı,” diye yazıyor. Bu yüzden aşı istemek mantıklı görünüyor. “

Troutman Pepper hukuk firmasında çalışanlara sağlanan sosyal haklar konusunda uzmanlaşmış bir ortak olan Emily Zimmer, “Bu kesinlikle birçok işverenin zihninde olan bir şey” dedi.

Bu, özellikle sağlıklı yaşam programları olan şirketler için geçerli, dedi. Örneğin, bir şirket zaten yıllık grip aşısı alan çalışanları ödüllendiriyorsa, Covid-19 aşısı alan çalışanlar için de aynısını yapmak daha kolay olacaktır.

Ama değil ki çok daha kolay. Bunun gibi teşvikler zorluklarla birlikte gelir.

Bir işveren, bir grup sağlık planının parçası olarak teşvikler sunuyorsa, program, gizli sağlık bilgilerini koruyan federal düzenlemeler olan HIPAA kapsamındadır. HIPAA’nın ayrımcılık yapmama kuralları uyarınca, işverenler “çok yüksek” bir teşvik sunamaz (genellikle tıbbi plan kapsamının toplam maliyetinin yüzde 30’u). HIPAA ayrıca, aşı olmalarını engelleyen bir alerji gibi bir “olumsuz sağlık durumu faktörü” nedeniyle bir teşvik programına katılamayan çalışanların, başka bir şekilde teşviki kazanmalarına izin verilmesini gerektirir. Covid-19 aşıları söz konusu olduğunda, bu, hastalığın yayılmasını durdurmak için bir eğitim kursu almak anlamına gelebilir.

Bir işverenin yerinde veya başka bir şirket ile ortaklık yoluyla aşı teklif etmesi daha da yanıltıcı bir hal alır, çünkü aşıdan önce gelen “Alerjiniz var mı?” Gibi sorular bir engellilik taraması olarak kabul edilir. Bu, programın Engelli Amerikalılar Yasasına uyması gerektiği anlamına gelir. Yasayı uygulayan E.E.O.C., nelere izin verileceği konusunda henüz bir fikir vermedi. Şirketler öğrenmeye hevesli: Blue Cross Blue Shield Derneği, Ulusal Üreticiler Birliği ve Ticaret Odası gibi ticaret grupları, şubat ayında ajansa yazarak rehberlik talep ettiler.

Aşıların zorunlu kılınmasında olduğu gibi, işçilere aşı olmaya teşvik etmek karmaşık olabilir ve potansiyel olarak bir işvereni kaçınmayı tercih ettiği kişisel bölgeye girmeye zorlayabilir.

Zimmer, şirketler “çalışanları bu adımı atmaya nasıl teşvik edebileceklerini iyice düşünmeli” dedi, “ama bunu, bu düzenleme mayın tarlasına takılmayacak şekilde yapın. “

Ne düşünüyorsunuz? Yeni C. D. C. kılavuzu, şirketlerin aşıların zorunlu kılınması gerekip gerekmediğine ilişkin fikrinizi değiştirdi mi? Bize bildirin: dealbook @ nytimes. com.tr.