WASHINGTON — Başkan Biden tarafından federal yargıdaki olası değişiklikleri incelemek üzere atanan iki partili komisyon, Salı günü, üyeleri arasında panelin oluşturulmasına yol açan konu üzerinde “derin anlaşmazlık” olduğunu belirten bir nihai raporu oybirliğiyle onayladı: genişleme veya genişleme çağrıları veya Yüksek Mahkemeyi ek yargıçlarla “paketleyin”.
Komisyon, 0’a karşı 34 oyla, yargıçlara 18 yıllık süre sınırlaması getirmek ve yargıçların görev sürelerini azaltmak da dahil olmak üzere Yüksek Mahkeme’de yapılacak değişiklikler için lehte ve aleyhteki argümanların eleştirel bir değerlendirmesini sunan 288 sayfalık bir raporu onayladı. Kongre eylemlerini durdurma yetkisi.
Ancak grup belirli önerilerde bulunmadı. Bu sonuç, Bay Biden tarafından komisyona verilen görevle uyumluydu, ancak aynı zamanda fikir birliği eksikliğinin altını çizdi ve raporun kısa vadede herhangi bir belirli değişiklik fikrini yönlendirmek için çok az şey yapabileceğini öne sürdü.
“Komisyonun büyüklüğü ve niteliği ile ele alınan konuların karmaşıklığı göz önüne alındığında, komisyonun bireysel üyeleri raporu farklı vurgu ve yaklaşımlarla yazacaktı” dedi. “Ancak komisyon, incelemekle görevlendirildiği karmaşık ve çoğu zaman oldukça tartışmalı konuların adil ve yapıcı bir şekilde ele alındığı inancıyla bu raporu bugün sunuyor. ”
Rapor, Yüksek Mahkeme’nin genişleyen muhafazakar bloğunun, Roe v. Wade’in kürtaj haklarına ilişkin yaklaşık 50 yıllık emsalinin iptal edilip edilmemesi de dahil olmak üzere, yasada gişe rekorları kıran değişiklikleri düşündüğü sırada geldi. Ancak rapor Bay Biden’a yönelik olsa da, ağırlık verdiği değişikliklerin çoğu, keskin bir şekilde bölünmüş iklimde her ikisi de zor olan bir Kongre kararı veya anayasa değişikliği gerektirecektir.
Rapor, mahkeme için yoğun bir siyasi andan çıktı. Cumhuriyetçiler, 2016 yılının başlarında Başkan Barack Obama’nın bir boşluğu doldurmasını engelledikten ve o yılki seçimi kazananın doldurması gerektiği iddiasıyla koltuğu bir yıllığına açık bıraktıktan sonra, final sırasında Başkan Donald J. Trump’ın bir atamasını onaylamak için acele ettiler. Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un ölümünden sonraki 2020 seçimlerinin günleri.
Demokratlar son sekiz cumhurbaşkanlığı seçiminin yedisinde popüler oyu kazanmış olsa da, bu manevralar Yüksek Mahkemede 6’ya 3 muhafazakar çoğunluğu sağlamlaştırdı. Bu sonuç, Yüksek Mahkeme’nin oylamada daha fazla kısıtlamaya izin veren kararlarıyla birlikte, bazı liberallerin Demokratların mahkemeyi yeniden dengelemek için yargıç sayısını artırması gerektiğini önermesine yol açtı.
Bay Biden, kampanyanın son haftalarında bu konuda net bir tavır almak yerine, seçilirse bu konuyu incelemek üzere bir panel atayacağını söyledi. Bu anlamda komisyon, ana siyasi işlevini çoktan yerine getirdi: fikre karşı veya kutuplaştırıcı bir duruş sergilemeden seçimi geçmesini sağlamak.
Yargıç sayısının artırılmasını destekleyen liberal bir grup olan Demand Justice’in genel müdürü Brian Fallon, komisyonu zaman kaybı olarak nitelendirdi.
“Bu komisyonla ilgili en iyi şey, nihayet sona ermesi ve Biden yönetiminin bu partizan Yüksek Mahkeme hakkında ne yapılacağı sorusuyla şimdi yüzleşmek zorunda kalacak olması” dedi.
Ancak, Bay Obama’nın eski bir Beyaz Saray danışmanı olan Bob Bauer ve Obama yönetimi sırasında Adalet Departmanında görev yapan Yale Hukuk Fakültesi profesörü Cristina Rodriguez tarafından yönetilen komisyon, misyonunu zor ve karmaşık meseleleri aydınlatmak olarak gördü. bir tarafa mühimmat sağlamak.
Salı günkü toplantıya kadar, ideolojik olarak bu kadar çeşitli bir grubun bu tür tartışmalı konular hakkında bir belge üretip üretemeyeceği ve üzerinde oybirliği ile anlaşabileceği belirsizdi. Birkaç komisyon üyesi, tek başlarına çalışmaları olsaydı raporu aynı şekilde yazmayacaklarını söylediler, ancak yine de raporu mahkeme reformu meseleleri hakkında ciddi bir şekilde düşünmek için değerli bir yol gösterici belge olarak övdüler.
Duke Law School’un eski bir dekanı ve eski bir federal yargıç olan David Levi, mahkemenin yapısını değiştirme veya yargı yetkisini sınırlama tekliflerine şiddetle karşı çıkmasına rağmen, meselelerin adil bir değerlendirmesi olarak rapora oy verdiğini söyledi. Bu tür fikirlerin yargının bağımsızlığını kısıtlayacağı, hukukun üstünlüğünü baltalayacağı konusunda uyardı ve yurtdışındaki otokratların güçlerine yönelik zorlukları ortadan kaldırmak için yaptıklarını yansıttı.
Bir başka eski federal yargıç olan ve şu anda Harvard Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Nancy Gertner, yargıçların sayısını artırmayı savunsa da raporu övdü. Yüksek Mahkeme’nin meşruiyetinin, Cumhuriyetçilerin “üyeliğini manipüle etme” çabalarıyla baltalandığını ve çoğunluğunun, aksi takdirde mahkemenin kompozisyonunun özgür ve adil seçimlerin sonuçlarına cevaben gelişmesine yol açacak oy haklarının geri alınmasına izin verdiğini söyledi.
“Bu, benzersiz bir yanıt gerektiren benzersiz derecede tehlikeli bir an” dedi ve ekledi, “Kısa vadede genişlemenin maliyeti ne olursa olsun, inanıyorum ki, yargı bağımsızlığına ve demokrasimize yönelik gerçek faydalarla dengelenmekten daha fazlası olacaktır. ”
Duke Üniversitesi hukuk profesörü ve Clinton yönetiminde eski kıdemli Adalet Bakanlığı avukatı olan Walter Dellinger, mahkemenin yapısını değiştirmek için yeterli siyasi güce sahip bir hizbin ne zaman olacağının net olmadığını gözlemledi. Raporun nihai hedef kitlesinin gelecekte yıllarca gelebileceğini öne sürdü.
Bay Dellinger, “Önümüzdeki dört ay, hatta önümüzdeki dört yıl için bir rapor yazmıyorduk” dedi.
“Raporun meseleleri açıklamasının bundan bir yüzyıl sonra faydalı olabileceğini umuyoruz” diye ekledi. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.