Oklahoma Yüksek Mahkemesi, J. &J.

Oklahoma’nın en yüksek mahkemesi Salı günü Johnson & Johnson’ın opioid salgınındaki rolü için devlete 465 milyon dolar ödemesini gerektiren bir kararı bozdu. Bir mahkeme, bu ay ikinci kez, ilaç endüstrisini krizden sorumlu tutmaya çalışan binlerce davada davacılar tarafından kullanılan kilit bir yasal stratejiyi geçersiz kıldı.

Oklahoma Yüksek Mahkemesi, 5-1, devletin, şirketin reçeteli opioid ağrı kesicilerinin faydalarını agresif bir şekilde abartarak ve tehlikeleri küçümseyerek “kamuyu rahatsız eden” yasaları ihlal ettiği yönündeki iddiasını reddetti.

Karar, Kaliforniya eyalet yargıcının 1 Kasım’daki benzer görüşüyle ​​birlikte, davacıların ülke çapındaki mahkemelerde opioid üreticileri, distribütörleri ve perakendecilerine karşı olumlu bir çözüm bulma umutlarının erken olabileceğinin habercisi olabilir. Karar, şirketleri kazmaya da teşvik edebilir.

Yargıçlar Salı günkü çoğunluk görüşüne göre, “Oklahoma kamuyu rahatsız eden yasa, reçeteli opioidlerin üretimini, pazarlamasını ve satışını kapsamıyor” dedi.

Federal verilere göre, opioidlerin kötüye kullanılması, 1990’ların sonlarından bu yana Amerika Birleşik Devletleri’nde yaklaşık 500.000 kişinin ölümüne katkıda bulundu ve ücret Covid pandemisi sırasında daha da kötüleşti.

Johnson & Johnson yaptığı açıklamada, ilaç bölümü Janssen’e atıfta bulunarak, opioid salgınından etkilenen herkes için “derin bir sempati” olduğunu söyledi. Ancak şirket şunları ekledi: “Oklahoma Eyalet Yüksek Mahkemesi’nin açık ve tartışılmaz kararı, bu davanın gerçeklerini yansıtıyor: Janssen’in bu önemli reçeteli ağrı kesici ilaçların pazarlanması ve tanıtımıyla ilgili eylemleri uygun ve sorumluydu ve kamuyu rahatsız etmedi. ”

Onların görüşüne göre yargıçlar, şirketin son yıllarda ürünlerini tanıtmadığı ve 2015 yılında ürün gruplarından birini sattığı yönündeki yanıtına ağırlık verdi. Yargıçlar, üreticilerin ürünlerinden “sürekli sorumlu” tutulamayacağına karar verdi. .

Amerika Birleşik Devletleri’nde bir opioid davasını ilk kez yargılayan Oklahoma başsavcılığı, sağlığın Johnson & Johnson tarafından ihlal edilen bir kamu hakkı olduğunu iddia etmişti. Teva ve Purdue Pharma dahil olmak üzere eyaletin davasında hedeflenen diğer opioid üreticileri, davalarını Johnson & Johnson’a karşı bu ön dava Mayıs 2019’da başlamadan önce karara bağladı. Bu karar bu anlaşmaları etkilemez.

Oklahoma başsavcısı John O’Connor, kararla ilgili hayal kırıklığını dile getirdi, ancak şunları söyledi: “On yıllardır topluluklarımızı bu son derece bağımlılık yapan ilaçlarla dolduran opioid distribütörlerine karşı bekleyen diğer iddialarımızı sürdürüyoruz. Oklahomalılar daha azını hak etmiyor. ”

Yeni kararda yargıçlar, Oklahoma’nın 1910’daki kamu zarar yasasının tipik olarak yollara, temiz suya veya havaya erişim gibi bir kamu hakkının feshedilmesine atıfta bulunduğunu söyledi. Yargıçlar, eyaletin davasında kusur buldular ve sıkıntı yasası kapsamında bir kamu hakkını tespit etmediğini ve bunun yerine daha muhtemel bir ürün sorumluluğu davasına “yeni bir teori” uygulamaya çalıştıklarını söylediler.

Yargıçlar, devletin iddia ettiği zararın, şirketin yasal ürünü olan Gıda ve İlaç İdaresi tarafından onaylanan reçeteli opioidlerden kaynaklandığını söyledi. Mahkeme, genel olarak halktan ziyade bireylerin acı çektiğine karar verdi.

Yargıçlar tarafından belirtilen diğer dava kusurları, bu ayın başlarında, Johnson & Johnson’ın lehine olan bir California eyalet yargıcı tarafından yapılan eleştirileri tekrarladı. Oklahoma yargıçları, uyuşturucunun kullanım alanını terk ettikten sonra, şirketin ürününün dağıtımı ve kullanımı üzerinde hiçbir kontrolü olmadığını söyledi – bu, silah üreticileri tarafından kamuyu rahatsız eden davaları bir kenara bırakmak için başarıyla kullanılan bir argüman.

Oklahoma yargıçları, “Reçeteli opioidlerin düzenlenmesi federal ve eyalet yasama organlarına ve onların kurumlarına aittir” diye yazdı. F.D.A.’nın yanı sıra hap saptırmasını izlemesi gereken Uyuşturucuyla Mücadele İdaresi’ne ve devletin kendi reçete izleme programına atıfta bulunuyorlardı.

Georgia Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Elizabeth Burch, bu iki kararın mahkemelere giden diğer davaların kaderini tahmin etmek için çok geniş yorumlanmaması gerektiği konusunda uyardı, çünkü diğer eyaletlerin kendi kamuyu rahatsız eden yasaları var.

Oklahoma kararının Kaliforniya kararından daha da ileri gittiğini, çünkü kamuyu rahatsız etme yasasının distribütörler ve eczaneler de dahil olmak üzere ilaç tedarik zincirindeki herhangi bir kuruluşa karşı kullanılamayacağını belirtti.

Ancak kararın, davacıların Johnson & Johnson’ın kendisine karşı tüm opioid davalarını çözmek için dokuz yıl boyunca 5 milyar dolar ödemeyi önerdiği Temmuz ayındaki büyük ulusal uzlaşma teklifine verdiği yanıtı potansiyel olarak etkileyebileceğini söyledi.

Şirketin teklifi, dava açan binlerce yerel yönetimin çoğunluğu tarafından kabul edilmelidir.

“J. & J.’ye girip girmeme konusunda kararsız olan bir davacı olsaydım. Eğer riskten kaçınıyorsam, bu karar beni uzlaşmaya daha da yaklaştırabilir,” dedi Bayan Burch.