WASHINGTON — 15 haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklayacak bir Mississippi yasasıyla ilgili tartışmaların çoğu, Yüksek Mahkemenin ikili bir seçimle karşı karşıya olduğunu öne sürdü: yasayı iptal edebilir ve Roe – Wade davasını tamamen yeniden onaylayabilir , yasaya meydan okuyanların istediği gibi ya da Mississippi’nin ısrar ettiği gibi Anayasa’nın kürtaj haklarını koruduğu fikrini ortadan kaldırabilir.
Ancak Yüksek Mahkeme’nin Çarşamba günü yasaya karşı çıkan bir davadaki sözlü argümanları sırasında, Baş Yargıç John G. Roberts Jr., mahkemenin Mississippi yasasını onarmadan desteklemesine izin verecek bir orta yol bulup bulamayacağını araştırıyor gibi görünüyordu. ayrıca Anayasa’nın kürtaj hakkını hiçbir şekilde korumadığını ilan etti.
Roe ve bunu yeniden teyit eden 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey davasına göre, kürtajın, genellikle hamileliğin yaklaşık 24. haftası olan, fetüsün rahmin dışında yaşayabileceği “canlılık” süresinden önce yasaklanması anayasaya aykırıdır. Çarşamba günü, Baş Yargıç Roberts, kesintinin daha erken olup olmayacağına defalarca döndü.
“Sorunun bir seçim meselesi olduğunu düşünüyorsanız, kadınların hamileliğini sonlandırmak için bir seçenekleri olması gerektiğini düşünüyorsanız, bu onların adil bir seçime, seçim fırsatına sahip oldukları bir nokta olduğunu ve neden 15 haftanın neden olduğunu varsayar. uygunsuz bir satır mı?” O sordu. “Çünkü yaşayabilirliğin, bana öyle geliyor ki, seçimle hiçbir ilgisi yok. Ancak, gerçekten seçimle ilgili bir konuysa, neden 15 hafta yeterli değil?”
Başyargıç Roberts’ın davayı nasıl ele aldığı çok büyük önem taşıyabilir. Mahkemenin muhafazakar bloğunun diğer beş üyesinden bazılarıyla karşılaştırıldığında, genel olarak, yasada bunaltıcı ve siyasi olarak çekişmeli bir değişiklik yapması durumunda mahkeme üzerindeki kurumsal etki konusunda endişe duyması daha muhtemel görülüyor. Ayrıca, çoğunluk ile oy verirse, görüş yazma yetkisine de sahiptir.
Dar ve kademeli kararlar vermesiyle tanınan Baş Yargıç Roberts, Çarşamba günü kürtajın tamamen yasaklanması ile mevcut standarttan daha katı olan prosedürün yasaklanması arasında ayrım yaptı. Bir noktada, sınır çizgisini 15 haftaya (şimdi olduğundan dokuz hafta öncesine) taşımanın “yaşayabilirlikten dramatik bir ayrılma olmadığını” belirtti. ”
Ayrıca, yasaya karşı çıkanları destekleyen başsavcı Elizabeth Prelogar’a, Roe’nun geçersiz kılınmasından kaynaklanacak sorunlarla ilgili yaptığı argümanların “bana tamamen bir yasaklama üzerine kurulu gibi geldiğini” söyledi. Tam bir yasak olmasaydı, bu argümanların ne kadar güçlü olacağını merak ettiğini söyledi. ”
Benzer şekilde, kürtaj haklarının kadınlar üzerindeki etkisine ve toplumda eşit bir yere sahip olmalarına ilişkin argümanları ele alan Baş Yargıç Roberts, itiraz edenlerin avukatı olan Üreme Hakları Merkezi’nden Julie Rikelman’a bunun büyük bir fark yaratıp yaratmayacağını sordu. 24 haftadan 15 haftaya kadar bir karar vermek için son tarihi yukarı çekin.
“15 hafta ile yaşayabilirlik arasındaki farkın aynı türden etkilere sahip olacağını mı söylüyorsunuz?” O sordu.
Ancak hem Bayan Prelogar hem de Bayan Rikelman, mahkemeyi çizgiyi cenin yaşayabilirliğinde tutmaya çağırdı, Bayan Rikelman bunun “nesnel olarak doğrulanabilir olduğunu ve mahkemenin söz konusu felsefi sorunları çözmesini gerektirmediğini” söyledi. ”
Baş Yargıç Roberts ayrıca, Mississippi’nin başsavcısı Scott Stewart’ı, mahkemenin kürtaj haklarını yeniden teyit eden 1992 davasında söylediği gibi, “yaşayabilirlik” çizgisinin Roe için gerçekten merkezi olup olmadığı konusunda sorguladı. Baş yargıç, cenin yaşayabilirliğinin Roe’daki yasal tartışmaların bir parçası olmadığını kaydetti ve Roe’nun yazarı Yargıç Harry A. Blackmun’un bir zamanlar gizli olan belgelerinin, geçerliliği sağlamanın keyfi olduğunu öne sürdüğünü kaydetti.
Önemli bir mesele, Yüksek Mahkemenin kürtaj hakları sorununu, mevcut üyeleri bu davaları bir mahkemede karara bağlamış olsa bile – emsalleri bozmaktan çekinmesi gereken – bakış açısına dayalı yasal doktrin altında yeniden açmasının uygun olup olmadığıdır. farklı yol. Baş adaletin akıl yürütme çizgisi, yaşayabilirlik çizgisini ortadan kaldırmanın gerçekten Roe’yu devirmek anlamına gelmediğini iddia etmesine izin verebilir.
Ancak Baş Yargıç Roberts, eyaletlerin hamileliğin daha erken bir noktasında kürtajı yasaklamasına izin vermenin – ama görünüşe göre hala prosedürü tamamen yasaklamalarına izin vermemenin – neden cenin noktasında tutmaktan daha ilkeli olacağına dair etraflı bir gerekçe sunmadı. canlılık. Ve oynadığı fikir, tepki aldı.
Yargıtay’ın Önemli Dönemini Anlayın
<saat/>
Mississippi kürtaj yasası. Mahkeme, çoğu kürtajı 15 haftadan sonra yasaklayan bir Mississippi yasasına yapılan itirazda bulunan argümanları dinledi. Dava, kürtaj için anayasal bir hak oluşturan 1973 tarihli Roe v. Wade kararının sona ermesine yol açabilir.
Teksas kürtaj yasası. Mahkeme, Teksas’ın 5-4’lük bir kararla çoğu kürtajı fiilen yasaklamasına izin verdikten sonra, yargıçlar, gidişatı tersine çevirmesine izin verebilecek argümanlar dinledi. Dava, Yargıç Brett Kavanaugh’u taraf değiştirme olasılığı en yüksek üye olarak öne çıkarıyor.
New York silah yasası. Yargıçlar, halka açık yerlerde silah taşıma konusunda katı sınırlamalar getiren uzun süredir devam eden bir New York yasasının anayasaya uygunluğunu değerlendirecek. Mahkeme, on yıldan fazla bir süredir büyük bir İkinci Değişiklik kararı yayınlamadı.
Başyargıç Roberts için bir test. Son dönemde Adalet Amy Coney Barrett’in gelişiyle mahkemenin ideolojik merkezindeki pozisyonunu kaybeden Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın liderliğini test edecek.
Kamu desteğinde düşüş. Baş Yargıç Roberts artık giderek daha fazla partizanlıkla ilişkilendirilen bir mahkemeye liderlik ediyor. Son anketler, siyasi olarak suçlanan davalarda gece geç saatlerde olağandışı yaz kararlarının ardından mahkemenin halk desteğinde belirgin bir düşüş yaşadığını gösteriyor.
Bir noktada, kürtaja izin veren çoğu ülkenin daha erken bir sınır çizgisine sahip olduğu önermesini öne sürdü ve ABD’nin fetal canlılığı standart olarak kullanmada Kuzey Kore ve Çin gibi olduğunu söyledi. Ancak başsavcı Bayan Prelogar, ona diğer ülkelerin yasalarına ilişkin anlayışının yanlış olduğunu söyledi.
Aslında, Amerika Birleşik Devletleri’ne benzeyen birçok Batılı ülkenin 12 veya 18 hafta gibi nominal olarak daha erken sınırları olduğu doğru olsa da, gerçekte kürtajın yaşayabilirliğe kadar izin verdiklerini, çünkü bu sınırların “geniş sosyal” için kapsamlı istisnalar içerdiğini söyledi. nedenler, sağlık nedenleri, sosyoekonomik nedenler. ”
Tartışmalar ayrıca, kürtaj için hiçbir anayasal hakkın bulunmadığını beyan etmeden Mississippi yasasını desteklemenin orta yol olup olmayacağına, yoksa sadece daha katı kürtaj yasaklarına ve bunlara meydan okuyan davalara kapı açıp açmayacağına odaklandı. .
Bayan Rikelman, Mahkemenin Mississippi yasasını onaylaması durumunda ilkeli bir durma noktası olmayacağı konusunda Baş Yargıç Roberts’ı uyardı, bu nedenle eyaletler “hamileliğin hemen her noktasında kürtajı yasaklamak için acele edecekler. Bayan Prelogar, benzer şekilde, Mississippi yasası onaylanırsa, eyaletlerin daha fazla zorlamak için 10, sekiz veya altı haftada yasakları derhal yürürlüğe koyacağını öngördü.
Ancak Başyargıç Roberts, “15 haftalık yasak üzerinde durmak istiyorum” ve “Bugün önümüzde duran mesele 15 haftadır” diyerek bu endişeyi ve benzer bir itirazı bir kenara attı. ”
Başka bir noktada, Bay Stewart’tan, Mississippi’nin yaşayabilirlik kesintisinin anayasal olarak gerekli olup olmadığına odaklanmaktan – Yargıtay’dan davayı ele almasını isteyen dilekçesinde olduğu gibi – neden daha kapsamlı bir şekilde Roe için tartışmaya geçtiğine dair bir açıklama istedi. ve Casey kesinlikle reddedilecek.
Bay Stewart ona, devletin hukuk ekibinin kısmen vites değiştirdiğini, çünkü yaşayabilirliğin uygun standart olmadığına dair daha mütevazı argümanın “her temyiz mahkemesinde kaybedildiğini” söyledi. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.