OAKLAND, CA – Çalışmaları Big Tech’e karşı yeni bir tekel davaları dalgasının planını hazırlayan bir antitröst uzmanı olmadan üç yıl önce, Dina Srinivasan işinden sıkılmış ve kasvetli olmasından endişe duyan bir dijital reklam yöneticisiydi endüstri için görünüm.
Bayan Srinivasan, “Tamam, Facebook ve Google kazanacakmış ve diğer herkes kaybedecekmiş gibi hissettim ve kartlar tam da bu şekilde istiflendi,” dedi. Bunun yaygın olarak anlaşıldığını sanmıyorum. ”
Bu yüzden, dünyanın en büyük reklam ajansı olan WPP’nin bir birimindeki işini bıraktı ve Yale’de hukuk öğrencisi olduğu günlerden beri yapmadığı bir şeyin peşinden gitti: bir hukuk tezini yazmak.
Akademide geçmişi olmayan, ancak içeriden birinin dijital reklam dünyasını anlaması ve bir yığın ekonomi kitabıyla, Facebook’un ücretsiz hizmetlerini kullanmak için giderek daha fazla kişisel veri çıkararak tüketicilere zarar verdiğini belirten yeni bir teori içeren bir makale yazdı. Bu yıl başka bir makalede, Google’ın reklamcılık teknolojisindeki tekelinin Wall Street’te yasa dışı olacak kendi kendine ticaret ve içeriden öğrenenlerin ticaretine izin verdiğini savundu.
Argümanları, şirketler hakkındaki antitröst düşüncesini yeniden şekillendirdi. Ve zamanlaması mükemmeldi.
Federal düzenleyiciler ve eyalet başsavcıları, teknoloji devlerinin kontrol edilmeyen gücüne ilişkin artan tedirginliği ifade etmişlerdi. Ancak çoğu, rekabet ettikleri şirketlerin ve pazarların karmaşıklığı nedeniyle nasıl dava açılacağı konusunda mücadele etmişti. Bu firmaların tüketicilere zarar verdiğini iddia etmek de, ürünlerinin çoğu ücretsiz olduğu için zordu.
Ekonomist ve New York Üniversitesi’nde yazan bir profesör olan Thomas Philippon, “Çalışmaları, politika yapıcıların fikirlerini netleştirmelerine, kafa karıştırıcı bir endişe durumundan endişelendikleri şeyin ayrıntılarını ifade edebilecekleri bir duruma geçmelerine olanak sağladı” dedi. kurumsal gücün yoğunlaşması hakkında. “Çalışmalarının etkili olduğuna hiç şüphe yok. ”
Yirmi yıl boyunca, en büyük teknoloji şirketleri daha fazla güç toplarken, yeni işlere dalmış ve rakipleri yutarken, ABD düzenleyicileri antitröst yasalarını uygulama konusunda kısıtlama uyguladılar. Ancak son aylarda, teknolojinin en güçlü şirketlerinin aşırı büyük etkisine dair artan endişeler, Google’ı hedef alan üç dava ve Facebook aleyhine iki dava ile bir dizi rekabet davası başlattı.
Yasal argümanlar şekillenirken, Bayan Srinivasan’ın parmak izlerine dair kanıtlar var.
New York’un başsavcısı Letitia James, bu ayın başlarında şirkete karşı açılan çok devletli bir davanın bir parçası olarak Facebook’u rakiplerini yasadışı bir şekilde ezmek için satın almakla suçladığında, tüketicilerin fiyatı azaltılmış gizlilik korumalarıyla ödediğini belirtti. Tüketiciye zarar verme kavramı, Bayan Srinivasan’ın “Facebook’a Karşı Antitröst Davası” başlıklı makalesindeki tezinin temel noktasıdır. ”
Teksas ve diğer dokuz eyalet geçen hafta Google aleyhine bir antitröst davası açtığında, şikayette Bayan Srinivasan’ın Stanford Technology Law Review’daki “Google Neden Reklam Pazarlarına Hakim Olduğu” başlıklı makalesi ile aynı çıkar çatışmaları tespit edildi. Dava, Google’ın dijital reklamcılık hattının her bölümünü kontrol ettiğini ve bunu aynı anda “atıcı, vurucu ve hakem olarak hareket ederek kendi hizmetlerine öncelik vermek için kullandığını söyledi. “
Benzerlikler iyi bir nedenden dolayı açıktı. Bayan Srinivasan, Eylül ayında, Teksas başsavcılığının Google ile ilgili soruşturma üzerinde çalışan avukat ekibinde teknik danışman oldu. Davaya aşina olan ve konuyla ilgili kamuya açık bir şekilde konuşmasına izin verilmeyen bir kişi, ekonomi ve reklamcılık pazarına ilişkin anlayışıyla genişletilmiş bir rol üstlendi ve şikayetin hazırlanmasında etkili olduğunu söyledi.
Teksas başsavcısı Ken Paxton yaptığı açıklamada, “Özellikle son aylarda dilekçeyi sonuçlandırmaya çalıştığımız için Dina ekibin ayrılmaz bir parçasıydı” dedi. “Dina tüm çabaya son derece katkıda bulundu ve onun yardımını aldığımız için şanslıydık. ”
Mahkemelerin Bayan Srinivasan’ın hukuki iddialarını nasıl kabul edeceği görülecek. Facebook, gizliliğin ve zararlı içeriğin ele alınmasına ilişkin endişelerin önemli olduğunu, ancak bunların rekabet sorunu olmadığını söyledi. Google, Teksas’ın önderlik ettiği davanın “haksız” ve “temelsiz” olduğunu söyledi. ”
Düzenleyiciler, teknoloji devlerine ev sahipliği yaparken, 20. yüzyıl rekabet yasalarını 21. yüzyıl teknolojisine ve pazarlarına uygulamak için gerekli uzmanlığı sağlamak için Bayan Srinivasan gibi mevcut ve eski içeriden kişilerin yardımına güveniyorlar.
40 yaşındaki Bayan Srinivasan için, bir antitröst uzmanı olarak ikinci kariyeri, nihayet, rekabet hukukuna büyük ilgi duyduğu Yale’deki hukuk derecesi için bir kullanım sağladı. 2006 yılında Yale’deki son araştırma makalesi, Ulusal Emlakçılar Birliği kurallarının üyeleri arasında yasadışı bir komplo oluşturduğuna dair bir argümandı. (Tartışma o sırada haberlerde yer aldı çünkü Adalet Bakanlığı 2005 yılında ticaret birliği aleyhine kendi antitröst davasını açmıştı. İki taraf 2008’de bir anlaşmaya vardı.)
Hukuk fakültesini bitirdiğinde, bir hukuk kariyerini bitirdi ve yerel işletmelerin internet üzerinden verimli bir şekilde reklam satın almalarına yardımcı olmak için bir şirket kurdu. Teknolojiyi WPP’nin bir bölümüne sattı ve 2012’de o zamanki yan kuruluşu Kantar Media’ya yönetici olarak katıldı.
Bayan Srinivasan, Facebook’un reklam hedeflemesini keskinleştirmek için internet ve ağının dışındaki kullanıcıların davranışlarını izlemeye başlayacağını duyurduğu Haziran 2014’te bir aydınlanma yaşadığını söyledi. Meslektaşları haberi reklamcılar için önemli bir atılım olarak kutlarken, Bayan Srinivasan bunun serbest piyasanın bir başarısızlığını temsil ettiği hissini sallayamadı.
“Bir şirketin onları internette izlemesine kim izin veriyor?” diye düşündüğünü hatırladı. “Bunu yalnızca, tüketici çıkarlarına açıkça aykırı olan bir şeyi yapmak için tekel gücüne sahip oldukları için yapabilirler. ”
2017’de reklam dünyasından ayrıldıktan sonra, gelecek yılı araştırarak ve Facebook’un neden tekel olduğuna dair bir makale yazarak geçirdi. İşi bittiğinde, makalesini yaklaşık bir düzine hukuk incelemesinin web sitelerine gönderdi. Berkeley’in hukuk fakültesi California Üniversitesi ile bağlantılı olan Berkeley Business Law Journal, onun çalışmalarını yayınlamayı kabul etti. Bayan Srinivasan, haberlere ağladığını söyledi.
Facebook gazetesi, düzenleyicilerin dikkatini hızla çekti. Mart 2019’da, yayınlandıktan bir ay sonra, Temsilci David Cicilline, Federal Ticaret Komisyonu’na, ajansı, Facebook’u antitröst gerekçesiyle araştırmaya çağıran, diğer çalışmaların yanı sıra makalesine atıfta bulunan bir mektup yazdı. New York başsavcılığının ofisi daha sonra ondan avukatlarıyla işi hakkında konuşmasını istedi.
Bu yıl, Stanford Technology Law Review makalesi ile çevrimiçi reklam dünyasının diğer devi Google’ı hedef aldı. Görüntülü reklamların milisaniyeler içinde satıldığı ve satın alındığı karmaşık çevrimiçi reklam borsaları dünyasını anlattı. Bayan Srinivasan, Google’ın bu pazarların neredeyse tüm yönlerine hakim olduğunu, alıcıları ve satıcıları temsil ederken aynı zamanda en büyük borsayı işlettiğini savundu.
Diğer elektronik ticaret piyasaları – yani finansal piyasalar – çıkar çatışmalarını ve hız ve içeriden bilgi almanın haksız avantajlarını önlemek için yoğun bir şekilde düzenlenirken, çevrimiçi reklam ticareti büyük ölçüde düzenlenmemiştir. Teksas’ın önderliğindeki çok devletli davada “tekel vergisi” olarak tanımlanan bir kavram olan Google’ın hakimiyetinin reklamların fiyatını şişirdiğini savundu.
Utah Üniversitesi ekonomi bölümünde yardımcı doçent olan Marshall Steinbaum, Twitter’da, Bayan Srinivasan’ın Google ve Facebook’taki makalelerinin, son zamanlarda açılan antitröst davaları üzerinde, bu şirketler veya genel olarak teknolojiyle ilgili geleneksel olarak yapılan diğer tüm araştırmalardan daha büyük bir etkisi olduğunu yazdı ekonomistler rekabet politikasına odaklandılar.
Steinbaum, “Makaleleri, platformların fiili işleyişi ve rekabet açısından önemi konusunda çok net bir şekilde duruyor” dedi. “Uygulayıcılara yardımcı oluyorlar ve açıkça endüstriyi ve gerçekleri bilen birinin bakış açısından geliyorlar. “
Bugünlerde Bayan Srinivasan, Yale’de bir antitröst araştırma grubu üyesidir ve bundan sonra ne yapacağını bulmaya çalışıyor. Geçen Aralık ayında California baro sınavını geçti ve ayrıca ekonomi alanında bir doktora programına kaydolmayı da düşündü. Eylül ayına kadar bir yıldan biraz fazla bir süre News Corp’ta danışman olarak çalıştı ve şirkete antitröst konularında danışmanlık yaptı.
Bayan Srinivasan, yazdıklarını okumaya zahmet eden herhangi biri için mutlu olduğunu söyledi. Hâlâ antitröst akademisyenlerinin dünyasına yabancı gibi hissediyor olsa da, geleneksel bir akademik geçmişe sahip olmamasının sorunları farklı şekilde görmesine ve yeni bir düşünce çizgisi bulmasına yardımcı olduğunu söyledi.
Muhtemelen bağlantımın kesilmesine yardımcı oldu, dedi. Kutunun dışında düşünmeme izin verdi. “
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.