Temyiz Mahkemesi, Trump’ın 6 Ocak Belgelerinde Gizlilik Teklifini Sorguladı

WASHINGTON — Salı günü federal bir temyiz mahkemesi heyeti, eski Başkan Donald J. Trump’ın, Kongre’ye 6 Ocak’ta düzenlenen saldırıyla ilgili Beyaz Saray kayıtları için bir kongre mahkeme celbi engelleme yetkisine sahip olduğu iddiasına şüpheyle baktı.

Başkan Biden, milletvekillerinin dosyaları görmesi gerektiğini düşünüyor ve selefi ile yürütme ayrıcalığı konusunda bir çatışmaya yol açıyor.

Yaklaşık üç buçuk saatlik sözlü tartışmalar sırasında, üç yargıçtan oluşan kurul, yalnızca bu anlaşmazlığı değil, aynı zamanda oturmakta olan bir başkan ile eski bir başkanın anlaşmazlığa düşüp düşmeyeceği gelecekteki tüm anlaşmazlıkları da hangi genel kuralın veya yasal testin yönetmesi gerektiğini belirleme konusundaki endişelerini dile getirdi. belirli belgeler üzerinde yönetici ayrıcalığı çağırın.

6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesi, Bay Trump’ın krize giden ve kriz sırasındaki iletişimlerini ve hareketlerini gösteren kayıtlar için Ulusal Arşivleri celp ettiğinde ortaya çıkan böyle bir anlaşmazlıkta ne olması gerektiğine karar verecek net bir Yüksek Mahkeme emsali yok.

Bay Biden, gözetim komitesinin kayıtları koşullar ışığında görmesinin ulusal menfaate olduğunu söyleyerek mahkeme celbini engellemek için yürütme ayrıcalığını kullanmayı reddettikten sonra, Bay Trump dosyaları gizli tutmak için bir dava açtı. . Bir Federal Bölge Mahkemesi yargıcı Kasım ayında Kongre’nin dosyaları alması gerektiğine karar verdi ve Bay Trump temyize gitti.

ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nin önündeki tartışma, Bay Trump’ın davayı kaybetme olasılığının o kadar yüksek olup olmadığı, Ulusal Arşivlerin toplu kayıtları hemen Meclis komitesine devretmesine izin verilsin mi, yoksa bu davayı mı kaybedecek? dava tamamen dava edilirken bloke kalın.

Hem ofiste hem de dışarıda, Bay Trump, mahkeme celplerini engellemek ve kongre gözetim çabalarında saati bitirmek için yavaş dava hızını kullanmak gibi yasal bir strateji izledi. Temsilciler Meclisi avukatı Douglas Letter, temyiz mahkemesine yargının kısa vadeli bir blokajı kaldırması gerektiğini söyledi, böylece komite, soruşturma devam ederken dosyaları görebilir.

Dava, “şu anda devam eden bir şeye muazzam bir hızla müdahale ediyor” diyen Letter, “Başkan Biden’in kabul ettiği gibi, bunlar Kongre’nin sahip olması gereken önemli belgeler ve şu anda sahip olması gerekiyor. ”

Ancak Bay Trump’ın avukatları Salı günü daha yavaş bir süreç gerektiğini savundu. Herhangi bir dosya aktarılmadan önce önemli konuların tam olarak araştırılmasının önemli olduğunu söylediler, çünkü Bay Trump mahkemeleri kazanırsa ancak Kongre bu arada gizli yazışmaları zaten görmüş olsaydı, zarar verilecekti.

Avukatlardan biri olan Jesse R. Binnall, ek sorunları çözmek için bir tur daha yazılı brifing yapmayı teklif etti.

Bay Trump’ın bir başka avukatı olan Justin R. Clark, mahkeme mahkeme celbinin yasal standartları karşıladığına ve Bay Biden’ın yürütme ayrıcalığından feragat etmesinin Bay Trump’ın onu çağırmasından daha ağır bastığına karar verse bile – her ikisine de itiraz ettiler – yargıçların karar vereceğini savundu. daha sonra herhangi bir karar vermeden önce “söz konusu münferit belgeleri” incelemesi gerekir.

“Hangi yetkiyle?” Yargıç Patricia Millett sordu. O ve Yargıç Ketanji Brown Jackson, Bay Clark’a, mahkeme kaydının, Trump hukuk ekibinden, belirli dosyaların, başkanlık gizliliğine ilişkin genel menfaatin ötesinde, özel endişeler doğurduğuna dair belirli iddiaları öne süren herhangi bir dosyaya sahip olmadığına dikkat çekti.

Sayın Yargıç, henüz orada değil, dedi Bay Clark.

Yargıçlar, Richard M. Nixon’ın Beyaz Saray belgelerini içeren 1977 tarihli bir kararda, şu anki bir başkan ve eski bir başkan yürütme ayrıcalığına başvurma konusunda anlaşamadıklarında, mevcut başkanın görüşlerinin Yargıç olarak “skorbordda fazladan puan aldığı” anlamına geldiği konusunda hemfikir görünüyorlardı. Millett koydu.

Ancak Kongre, Başkanlık Kayıtları Yasası’nda, eski başkanlara böyle bir durumda dava açma hakkı verdi – bu, görevdeki başkanın görüşünün her zaman geçerli olmaması gerektiğini öne sürdü. Yargıç Robert L. Wilkins özellikle, Bay Letter ve Adalet Bakanlığı avukatı Brian Boynton’ın, mevcut başkanın ayrıcalıktan feragat ettiği bir davada mahkemelerin çıkarları dengelemeye gerek olmadığına dair argümanlarına direndi.

Yargıçlar ayrıca, ortaya çıkabilecek herhangi bir davayı değerlendirirken genel kuralın veya ilkenin ne olması gerektiğini araştırmaya çalışan bir dizi varsayım üzerinde çalıştılar. intikam meselesi olarak selefinin dosyalarının.

Kongre avukatı Bay Letter, iş bir yönetimin arşivlerinin doğrudan kamuya açıklanmasını engellemeye geldiğinde, eski bir başkanın daha fazla gizlilik yetkisine sahip olacağını, ancak Kongre’nin farklı olduğunu söyledi. Ayrıca, yargıçların araştırdığı varsayımsal senaryoların gerçekçi olmadığını öne sürerek, bir başkanın deli olup olmadığı ve 25.

Sn. Adalet Bakanlığı avukatı Boynton, Trump’ın Beyaz Saray dosyaları üzerindeki anlaşmazlığın kolay olduğunu savundu ve mahkemenin eski bir davanın kapsamı ve sınırları hakkında daha sert soruları kesin olarak yanıtlamaya çalışmadan Kongre ve Biden yönetimi adına karar vermesi gerektiğini söyledi. başka koşullar altında başkanın yürütme imtiyazı yetkileri.

9 Kasım’da Bay Trump aleyhine karar veren bölge mahkemesi yargıcı gibi, paneldeki üç yargıç da Demokrat başkanların atamasıydı. Ancak Cumhuriyetçilerin atamaları, davanın sona ereceği anlaşılan Yüksek Mahkeme’deki dokuz sandalyeden altısını kontrol ediyor. yukarı.

Bay Trump’ın avukatları, temyiz mahkemesinden, kendilerine karşı karar verirse, Ulusal Arşivlerin tartışmalı belgeleri Kongre’ye sunmasını 14 gün daha engellemeye devam etmesini ve eski başkana Yüksek Mahkeme’ye yeniden itiraz etmesi için zaman vermesini istedi.