Teşvik Yasasında, Çocuklara Yardımda Politika Devrimi

WASHINGTON – Bir yıl önce, Atlanta banliyösünde bekar bir anne olan Anique Houpe, mektup taşıyıcısı olarak çalışıyordu, yan işletme yemek piknikleri yürütüyordu ve Stone Mountain, Ga. erkek çocuklarının sınıfta gelişeceğini ve futbol sahasında başarılı olacağını düşünüyordu.

Sonra salgın okulları kapattı, erkek çocukların notları uzaktan eğitimle çöktü ve düşüşlerini kırma umuduyla evde kalmak için işi bıraktı. Hiç gelmeyen işsizlik yardımının gelmesini bekleyerek, araçlarını kaybetti, yiyecek sıkıntısı çekiyordu ve bir kapıya tahliye kağıtlarıyla birlikte mareşal getirdiğinde Covid’in hareketsiz hale gelen nöbetinden kurtuldu.

Anlık görüntünün tarihinin ne olduğuna bağlı olarak, Bayan Houpe, yukarı doğru hareketliliğin çabalayan bir amblemi veya evsizliğin eşiğinde bir anne olarak görünebilir. Ancak her iki durumda da, Demokratların, çoğu ebeveynin çocuk başına 300 dolara kadar aylık bir çek sağlamak için, kongre geçişinin eşiğinde olan ezber bozan bir plana yardım etmeye çalıştıkları insanlar arasında yer alıyor.

Başkan Biden’ın 1 dolarının diğer kısımları tarafından gizlendi. Cumartesi günü Senato’nun onayını alan 9 trilyon teşvik paketi, çocuk parası bir politika devrimi niteliğindedir. Teknokratik terimlerle mevcut bir vergi kredisinin genişletilmesi olarak çerçevelenmiş olsa da, esasen diğer zengin ülkelerde yaygın olan çocuk ödeneklerine benzer şekilde, çocuklu aileler için garantili bir gelirdir.

Plan, tek bir yıllık faydayı belirler. Ancak, Demokratların niyet ettiği gibi kalıcı hale gelirse, istikrarsız modern ekonominin aileleri sık sık bu gruplar arasında hareket ettirdiği bir zamanda yoksullar ve orta sınıf için güvenlik ağını büyük ölçüde genişletecektir. Çocukların yüzde 93’ünden fazlası – 69 milyon – plan kapsamında, bir yıllık 100 milyar doları aşan bir maliyetle yardım alacak.

Meclisi geçmesi ve bu hafta Bay Biden tarafından imzalanması muhtemel olan yasa tasarısı, çoğu ailenin alacağı maksimum yardımı çocuk başına yüzde 80’e kadar artırıyor ve kazancı tam olarak hak kazanmak için çok düşük olan milyonlarca aileyi kapsıyor. mevcut yasa uyarınca. Şu anda, çocukların dörtte biri kısmi bir yardım alıyor ve en yoksul yüzde 10 hiçbir şey almıyor.

Mevcut program, gelir vergisi yükümlülüğü olan ailelere vergi indirimi veya gelir vergisi borcu olamayacak kadar yoksullara bir çek olarak parayı yıllık olarak dağıtırken, yeni program daha istikrarlı bir nakit akışı sağlamak için her iki gruba da aylık çekler gönderecektir.

Önceki yardım tartışmalarının standartlarına göre, muhalefet şaşırtıcı bir şekilde susturuldu. Tasarı herhangi bir Cumhuriyetçi oy kazanmasa da, eleştirmenler büyük ölçüde kurtarma paketinin diğer unsurlarına odaklandılar. Bazı muhafazakarlar çocuk parasına “refah” adını verdiler ve bunun bütçeleri düşüreceği ve çalışma ya da evlenme teşviklerini zayıflatacağı konusunda uyardılar. Ancak Utah Cumhuriyetçisi Senatör Mitt Romney, diğer güvenlik ağı kesintileriyle finanse edilecek olsa da, daha da büyük bir çocuk parası önerdi.

Önerinin pandemiye yanıt olarak odak noktası olurken, taraftarlar onlarca yıl boyunca çocukların gelir garantisi davasını geliştirmek için harcadılar. Bilim, çocukların ilk yıllarındaki yoksunluğun uzun vadeli sonuçlarını belirledikçe ve artan eşitsizlik herkesin daha iyi bir yaşam için adil bir şansa sahip olduğu fikrini baltaladığı için argümanları ilgi kazandı.

Geçtiğimiz yıl yaşanan ekonomik şok ve ırkçı protestolar, geniş kapsamlı olmasına rağmen, özellikle Demokratların koalisyonu için hayati öneme sahip Siyah ve Latin ailelere yardımcı olacak bir plana yeni bir ivme kazandırdı.

Bay Biden’ın sübvansiyonları benimsemesi, 1990’larda “refahı sona erdirme” teması altında nakit yardımında derin kesintiler yapan Demokrat Parti için sola doğru bir kaymadır. Bir senatör olarak Bay Biden, 1996 refah kısıtlamalarını destekledi ve yakın bir zamanda Ağustos ayı gibi kampanyası çocuk parası konusunda kararlı değildi.

Başkan şimdi, aylık çeklerin – küçük çocuklar için 300 dolara ve 5 yaşın üzerindekiler için 250 dolara kadar – çocuk yoksulluğunu yüzde 45 ve Siyah aileler arasında yüzde 50’den fazla azaltacağı tahminlerini destekliyor.

Bir Connecticut Demokrat temsilcisi olan Temsilci Rosa DeLauro, birbirini izleyen 10 Kongrede çocuk ödeneği öneren ve bunu Sosyal Güvenlik’in çocuk versiyonu olarak tanımlayan Temsilcisi Rosa DeLauro, “O an bizi buldu” dedi. “Çocuk vergisi kredisinin kristalleşmesi ve çocukları ve aileleri yoksulluktan kurtarmak için neler yapabileceği olağanüstü. Yıllardır bunun hakkında konuşuyoruz. ”

Bayan Houpe’nin memleketi yardımın ilerlemesi için çok önemliydi. Demokratlar, bunu ancak Ocak ayında yapılan ikinci tur seçimlerde Gürcistan’ın iki Senato koltuğunu kazandıkları ve meclisin kontrolünü zar zor ele geçirdikleri için yürürlüğe koyma konumunda.

Ms. Houpe, salgın sırasında çocuklarına bakmak için evde kalması gerektiğine karar verdi ve Posta Servisi’nde saatte yaklaşık 18 dolar ödeyen bir işten ayrıldı. Kredi. . . The New York Times için Audra Melton

Bağımsız olan Bayan Houpe başkanlık seçimlerini atlarken, bu nakit yardım vaadi Ocak ayında Demokratlar için oy kullanmasına neden oldu. “Demokratların bir şeyler yapma olasılığının daha yüksek olacağını hissettim” dedi.

Güvencesiz durumu, sübvansiyonun ele almaya çalıştığı türden. Genç bir annenin çocuğu olarak dünyaya gelen 33 yaşındaki Bayan Houpe, zorluklardan kaçmak için zorlayarak büyüdü. Çocuğu varken genç olmasına rağmen, lisans derecesini bitirmeye yaklaştı, eczane teknisyeni olarak iş buldu ve maaşını saatte yaklaşık 18 dolara çıkarmak için postanede işe girdi. Tek başına bir erkek çocuk yetiştirerek, ikinci çocuk olarak gördüğü bir yeğenini yanına aldı.

Bayan Houpe, yeni bir eve taşınmasıyla salgın öncesinde yükselişte görünüyordu. Aylık ödeme, gelirinin yüzde 60’ını, hükümetin uygun bulduğunun iki katı kadar tüketti, ancak bir oda kiralayarak maliyeti düşürdü ve yan iş yemek pikniği başlattı.

Pandemi sırasında, altı ay boyunca okulların yeniden açılmasını bekleyerek, çocukların azalan notları – Trejion 14 yaşında ve Micah 11 – onu onları yalnız bırakamayacağına ikna etti.

Bayan Houpe, “Bir karar vermem gerekiyordu,” dedi, “çocuklarım ya da işim. ”

Ancak işsizlik talepleri reddedilince dip düştü.

Eleştirmenler nakit yardımın iş teşviklerini zayıflattığından korkarken, Bayan Houpe, erkekleri denetlemesi için yarı zamanlı birini işe almasına izin vererek işini kurtarmış olabileceğini söyledi.

“Kesinlikle işimi tutardım” dedi.

Çocuk yardımları kampanyası en az yarım asır öncesine dayanıyor ve iki yönlü bir fikre dayanıyor: Çocuklar pahalıdır ve toplum onların geliştiğini görmekle ilgileniyor. En az 17 varlıklı ülke, nüfusun büyük bir kısmı için çocuk yetiştirmeyi sübvanse ediyor ve Kanada her yıl çocuk başına 4,800 dolara kadar teklif veriyor. Ancak yakın zamana kadar, politikanın fırsatların bol olduğu inancını ve yardımın inisiyatifi bozduğu inancını yansıtmasının daha muhtemel olduğu Amerika Birleşik Devletleri’nde geniş bir ödenek olası görünmüyordu.

Çocuklu yoksul ailelere nakit yardım hakkını kaldıran Demokrat başkan Bill Clinton’dı. 1996’da imzaladığı dönüm noktası yasası, zaman sınırlamaları ve çalışma gereksinimleri yarattı ve rulolardan bir çıkışa neden oldu. Yoksullar için yapılan harcamalar artmaya devam etti, ancak iş bulamayan veya işte kalamayanlar için çok az koruma sağlanarak düşük ücretli işçileri hedef aldı.

Ekonomistler Hilary W. Hoynes ve Diane Whitmore Schanzenbach, çocuklara yapılan federal harcamaların 2018 analizinde, 1990’dan bu yana neredeyse tüm artışların “kazançlı ailelere” ve “yoksulluk sınırının üzerindeki ailelere gittiğini buldular. ”

Ancak artan eşitsizlik ve erken çocukluğa odaklanma, daha geniş sübvansiyonlara yeni bir görünüm kazandırdı. Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri tarafından 2019’da yapılan dönüm noktası niteliğindeki bir araştırma, yoksulluktaki kısa süreli sıkıntıların bile kalıcı zararlara neden olabileceğini, çocukların daha az eğitimli, daha düşük yetişkin kazançları ve daha kötü yetişkin sağlığına sahip olmasını sağladığını gösterdi. Refah eleştirmenleri yardımın zarar verdiğini söylese de, panel “yoksulluğun kendisinin olumsuz çocuk sonuçlarına neden olduğunu” ve gelir sübvansiyonlarının “çocuğun refahını iyileştirdiğini gösterdi. ”

Cumhuriyetçiler, 2017’de mevcut çocuk vergi kredisini ikiye katlayarak ve 400.000 $ ‘a kadar geliri olan ailelere vererek, ancak tüm yardımı gelirlerin en alt üçte birlik kısmındakilere uzatmayarak 2017’de çocuk yardımlarına yönelik baskıyı farkında olmadan ilerletmiş olabilirler.

Cumhuriyetçiler, kredinin gelir vergilerini düşürmesi amaçlandığından, doğal olarak vergi yükümlülüğüne sahip olacak kadar para kazanan aileleri desteklediğini söyledi. Ancak zenginlere öncelik vererek, bu hareket daha adil bir çocuk politikası gerektiriyor.

Yararı artırma ve muhtaçları dahil etme çabaları, Başkan Nancy Pelosi’den güçlü bir destek aldı ve Senato’da, ilerici bir Ohio’lu Demokratlar Sherrod Brown ve bir merkezci olan Colorado’dan Michael Bennet tarafından yönetildi. Her iki odadaki Demokratların çoğu, koronavirüs nedeniyle işsizlik arttığında gemideydi.

George Washington Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Sarah A. Binder, “Kriz, Demokratlara hükümetin yardımına olan talebi artırarak bir fırsat verdi,” dedi.

Refah eleştirmenleri, ülkenin başarıdan çekildiği konusunda uyarıyor. Çocuk yoksulluğu salgından önce yeni bir düşük seviyeye ulaştı ve muhalifler, çocuk ödeneğinin çalışma teşviklerini azaltarak bu eğilimi tersine çevirebileceğini söylüyor. Aile büyüklüğüne ve yerel yaşam maliyetine göre değişen bir hükümet tanımına göre yaklaşık 10 milyon çocuk yoksul. (Yaklaşık 28.000 $ ‘ın altında geliri olan tipik dört kişilik bir aile yoksul olarak kabul edilir.)

Refah karşıtı yazıları 1990’lardaki tartışmaları etkileyen Mickey Kaus, “Cumhuriyetçiler neden geçişte uyuyor?” Diye yazmıştı. Cumhuriyetçileri, muhafazakar devletlerde Demokrat senatörlerle reklam yayınlamaya çağırdı ve onlara “yeni bir refah bölmesini destekledikleri için saldırdı. ”

Bay Biden’ın planına göre, üç küçük çocuğu olan çalışmayan bir anne yılda 10.800 $, artı yemek kuponu ve Medicaid alabiliyordu – zenginleşmek için çok az ama yeterli, eleştirmenler çalışma ve evlilik taahhüdünü aşındırmaktan korkuyor. Muhafazakar Amerikan Girişim Enstitüsü’nden Scott Winship, yeni avantajın “daha ​​fazla tek ebeveynliği ve daha fazla çalışmayan aileyi teşvik etme konusunda çok gerçek bir risk yarattığını yazdı. ”

Ancak çocuk ödeneği, sağdakilere hitap edecek şekilde geleneksel yardımdan farklıdır. Liberteryenler, yemek kuponu gibi hedefli yardımların aksine, ebeveynleri parayı istedikleri gibi kullanmak için serbest bırakmasından hoşlanıyor. Daha yüksek doğum oranlarının savunucuları, bir çocuk ödeneğinin doğurganlıkta bir düşüşün önlenmesine yardımcı olabileceğini söylüyorlar. Sosyal muhafazakarlar, çocuk bakımı gibi iş odaklı programların atladığı evde kalan ebeveynlere fayda sağladığını belirtiyor.

Destekçiler, geleneksel yardımlardan daha az işi caydırıcı etkiye sahip olduğunu ve kazançlar arttıkça hızla düşen olduğunu iddia ediyor. Demokratların planına göre, tüm yardımlar 112.500 dolar gelire sahip tek ebeveynlere ve 150.000 dolarlık çiftlere kadar uzanıyor.

Programın taraması netleştikçe geri tepme büyüyebilir. Ancak merkez sağ Niskanen Merkezi’nde çocuk ödeneklerini savunan Samuel Hammond, yardım siyasetinin muhafazakar direnişi yumuşatacak şekilde değiştiğini söyledi.

Çeyrek yüzyıl önce, tartışma, sorunları kendilerini genel olarak zenginleşen bir toplumdan ayıran kentsel bir alt sınıfa odaklanıyordu. Orantısız bir şekilde Siyah ve Latin’lilerdi ve çoğunlukla Demokratlar tarafından temsil ediliyorlardı. Şimdi, güvensizlik, ekonomik merdivenden yukarı, eksik istihdam, evlilik içi çözülme ve uyuşturucu gibi benzer sorunlara sahip daha geniş bir işçi sınıfına ulaştı. Çoğunlukla beyaz ve kırsal seçmenlerin çoğu Cumhuriyetçilerin mahkemeye vermeyi umduğu seçmenlerdir.

“Cumhuriyetçiler geri tepme kampanyası yürütmeye güvenemezler,” dedi Bay Hammond. “Nakit ödemeler açısından Rubicon’u geçtiler. İnsanlar teşvik kontrollerini severler. ”

Teklife sessiz muhalefet, “sağdaki insanlar çocuk parasını merak ediyor – taahhüt edilmemiş, ancak taşınabilir. ”

Columbia Üniversitesi’nden Sophie M. Collyer tarafından yapılan bir analiz, planın geniş kapsamının altını çizdi. Gürcistan’da çocuk ödeneğinin çocuk başına beyazlar için 1.700 dolar, Latinler için 1.900 dolar ve siyahlar için 2.100 dolarlık net kazanç getireceğini keşfetti.

Uzun kırmızı bir eyalette bağımsız bir banliyö olarak Bayan Houpe, sadakatlerini kapmak için bekleyenler arasında. Çocuk sübvansiyonunun işsizliği artıracağı iddiasını reddetti ve bazı ebeveynlerin çok fazla çalışması gerektiği konusunda uyardı. “Oğlum her cumartesi sabahı futbol maçları yaptı,” dedi, “ve ben istediğim kadar onun yanında değildim. ”

Bayan Houpe, yardımın risk oluşturması halinde, eksikliğin de risk oluşturduğunu söyledi. Geçen sonbaharda parası yokken, zayıflatıcı bir depresyon yaşadı ve bir panik atak o kadar şiddetlendi ki arabasını yolun kenarına çekti. “Oğlum çıldırıyordu” dedi astım inhalerini arıyordu.

Hâlâ işsizlik yardımı almaya çalışan Bayan Houpe’nin The Munchie Shopp adında bir pastacılık işi için planları var. Beyaz çikolataya batırılmış çilek alıştırması yaptı ve kırmızı kadife pastasını cilaladı. Bu hafta bir mavi ölmeyi denedi ancak siyasi bir açıklama yapmayı reddetti.

“Bir seçim sırasında insanlar kazanmak için her şeyi söylerler” dedi. “Ne yaptıklarını görelim. “