Trump Kampanyası, Başka Bir Başarısız NDA Davasından Sonra 300.000 Dolarlık Hukuki Harç Borcunu Aldı

Donald J. Trump’ın başkanlık kampanyasında, kampanya avukatlarının bir ifşa etmeme anlaşmasının şartlarını ihlal ettiğini söylediği eski bir çalışana 300.000 dolardan fazla yasal ücret ve masraf ödemesi emredildi. Bay Trump’ı 2016’da onu zorla öpmekle suçladı.

Kasım ayında reddedilen bir tahkim iddiasının doruk noktası olan ödül, Bay Trump’ın eski bir kişiye karşı bir ifşa etmeme anlaşmasını başarılı bir şekilde kullanmamasının en son örneğini temsil ediyor. -çalışan.

Bay Trump’ın kampanyasının Eylül 2019’da sunduğu iddianın çözümü, eski bir kampanya çalışanı olan Jessica Denson ve Omarosa Manigault Newman’a karşı gizlilik anlaşmalarını uygulamak için benzer çabaları kaybetmesinden bir yıldan az bir süre sonra geldi. , eski bir Beyaz Saray yardımcısı ve “The Apprentice” da bir yıldız.

Emekli bir federal yargıç olan Victor E. Bianchini, 2019’da Bay Trump’a başarısız bir şekilde dava açan eski bir kampanya çalışanı olan Alva Johnson’ın lehine karar verdiği 10 Mart tarihli kararında bu davaların her ikisine de atıfta bulundu. Ağustos 2016’daki bir kampanya durağı sırasında onu ağzından öptüğünü iddia etti.

Trump kampanyasına “işten çıkarılan veya işten çıkarılan diğer çalışanları susturmak için yatırım yapıldı. Yargıç Bianchini, bir şekilde adayı başka şekillerde eleştirdiğini yazdı ve kampanyanın “tahkim talebinin esas olarak NDA’sını desteklemek ve adaya yönelik her türlü eleştiriyi azaltmakla motive edilmiş gibi göründüğünü” ekledi.

Bay Trump’ın sözcüsü Liz Harrington, federal bir yargıcın davasını reddetmesinin ardından Bayan Johnson ve avukatlarına para verilmesi kararının “acıklı ve hukukun üstünlüğüne ve herhangi bir hukuk kuralına tamamen aykırı olduğunu” söyledi. makul bir adalet duygusu.”

Johnson’ın bariz yalanlarının ve kötü niyetli davranışlarının, onun yasadışı davranışlarından kazanç elde etmesini tamamen engellediğini herkes görebilir” dedi.

Yargıç Bianchini’nin Kasım ayında tahkim iddiasını reddetmesinin ardından, anlaşmayı gizlilik hükümlerinde “belirsiz ve uygulanamaz” olarak nitelendiren Johnson’ın avukatları, Trump kampanyasının yasal ücretleri ve diğer masrafları ödemesini talep eden bir önerge sundu.

10 Mart kararı, Trump kampanyasının Bayan Johnson’ın yasal ücretleri ve masrafları için 303.000 dolardan fazla ödemesini emretti.

Ms. 46 yaşındaki Johnson, karardan “gerçekten mutlu” olduğunu söyledi.

Bay Trump’ın avukatları “beni dört yıl boyunca kelepçelemek istedi” dedi Bayan Johnson Cuma günü kısa bir röportajda. “Çok sert peşimden geldiler.”

Avukatı Hassan Zavareei Cuma günü yaptığı açıklamada, Trump kampanyasının gizlilik anlaşmasını “azınlık kampanya çalışanlarından birinin önemli olarak gördüğümüz kamu konuşmasını susturmak için bir sopa olarak” kullanmaya çalıştığını söyledi.

2019’un başlarında, Siyah olan Bayan Johnson, Bay Trump’a 2016’daki bir kampanya durağı sırasında onu kaçırmakla ve geri dönmeye çalışırken öpmekle suçlayarak federal bir dava açtı.

Bayan Johnson, Şubat 2019’da Washington Post’a verdiği demeçte, “Hemen ihlal edildiğimi hissettim, çünkü bunu beklemiyordum veya istemiyordum.” karşılaşmanın bir videosunu izledi ve nihayetinde Haziran 2019’da davayı reddetti.

ABD Florida Orta Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden Yargıç William Jung, şikayeti “politik” olarak nitelendirdi ve Bayan Johnson’a dava açabileceğini söyledi. değiştirilmiş bir dava Sonunda, Trump destekçileri tarafından tehdit edildiğini ve 2017’de Bay Trump tarafından yedek aday gösterilen Yargıç Jung’dan önce başarılı olamayacağına inandığını söyleyerek davayı takip etmemeye karar verdi.

Yargıç Bianchini videoyu izlediğini ve “uygunsuz” hiçbir şeyin olmadığı sonucuna vardığını söyledi.

“Hiçbir objektif kişi karşılaşma videosunu uzaktan bile olsa darp, öpüşme, saldırıya uğrama veya buna benzer herhangi bir suçlamayı destekleyen herhangi bir şey olarak göremez” diye yazdı. . “Federal yargıç gördü, hakem de gördü.”

Bay Trump’ın kampanyası, Bayan Johnson’a “uygun bir forumda kötü niyetli kovuşturma veya karalama” nedeniyle şikayette bulunabilirdi, Yargıç Bianchini.

Bunun yerine, kampanyası 23 Eylül 2019’da, Bayan Johnson’ın “gizli bilgileri ifşa ederek” ve “Trump hakkında aşağılayıcı açıklamalarda bulunarak” kampanyayla bir gizlilik anlaşmasını ihlal ettiğini söyleyen bir tahkim şikayetinde bulundu.

Yargıç Bianchini, bu anlaşmanın, Bayan Denson, Bayan Manigault Newman ve Bay Trump’ın yeğeni Mary Trump davalarında “anayasaya aykırı olduğuna karar verildiğini” yazdı. aile.

Kampanyanın amacı Bayan Johnson’ı susturmak olmasa bile, Yargıç Bianchini, “NDA’nın uygulanması, anayasaya aykırılığı nedeniyle uygunsuz bir seçimdi” diye yazdı.

Yargıç Bianchini, Kasım ayındaki tahkim iddiasını reddettiğinde, Bayan Johnson’ın Bay Trump’a karşı “suçlamalarında gerçek dışı” olduğuna inandığını belirttiğini söyledi. 10 Mart tarihli kararda, videonun Bayan Johnson’ın dudaklarıyla “yanağının yanında havada” “yanağını sunduğunu” nasıl gösterdiğini anlattı.

Trump kampanyasının, sonunda reddedilen bir davadan kaynaklanan bir tahkimde Bayan Johnson’ın tazminat masraflarını zedelemesi “anlaşılırdı”, Yargıç Bianchini yazdı.

Ancak tahkimi onun üzerine suçlamak “yanlış ve yanlış” dedi kararında.

Bay Zavareei, Yargıç Bianchini’nin Bayan Johnson’ın iddialarını nitelendirmesini reddettiğini söyledi. Geçerliliklerinin “iki yaşlı beyaz yargıç” tarafından değil, bir jüri tarafından belirlenmesi gerektiğini söyledi.

Bay Zavareei, “Bizim konumuz, bu tür davranışların hiçbir işyerinde kabul edilmemesidir” dedi. “Kampanyada bir işçi. Dokunduğu ve öptüğü tek kişi o.”