Wall Street’in genellikle küstah bir şekilde, yeni bir söz turu yapıyor. İyi bir tat değil, ancak finans ve kurumsal Amerika’yı dönüştüren bir fenomenden bahsediyor.
Geçenlerde birkaç finansör bana “SPAC’si olan Covid’den daha fazla insan tanıyorum” dedi. (Eğer yüzünü buruşturuyorsan, yalnız değilsin. Ben de öyleyim.)
SPAC, şu anda finans piyasalarındaki en büyük şey olan özel amaçlı satın alma şirketi anlamına gelir. Bu halka açık paravan şirketlerden yüzlerce, kaldıraçlı satın alma firması KKR’den beyzbol oyuncusu, girişimci olan Alex Rodriguez’e kadar herkes tarafından yaratılıyor. Daha Salı günü, futbolcu Colin Kaepernick kendi 250 milyon dolarlık SPAC için başvuruda bulundu.
Bu araçların tek bir amacı var: özel bir şirket bulmak ve genellikle iki yıl içinde satın almak. SPAC’lar bazen “boş çek” şirketleri olarak bilinir – olduğu gibi, yatırımcılar onlara görünmeden bir iş satın almaları için boş bir çek verirler.
Bu çekler gittikçe büyüyor ve SPAC’ler Ocak ayında yaklaşık 26 milyar $ ‘a yükseldi, bu zaten kızgın bir pazarda aylık rekor.
İşletmeler, ilk halka arzın daha zahmetli sürecini atlamanın bir yolu olarak kendilerini SPAC’lara satmak için sıraya giriyorlar. DraftKings, Virgin Galactic ve Nikola, SPAC’larla birleştikten sonra artık borsalarda işlem gören şirketler arasında. Bazıları büyüyor. Diğerleri pek değil.
Öyleyse neden Wall Street’teki herkes bir SPAC peşinde?
Neden başka? Para. Onun çoğu.
Ünlü hedge fon yöneticisi William A. Ackman, “İnsanlar hedge fonların bir varlık sınıfı gibi görünen bir tazminat planı olduğunu söylerlerdi” dedi. “SPAC’lar için de aynısını söyleyebilirsin. ”
Bay Ackman’ın kendisi de bir SPAC’a sahip – aslında, şimdiye kadarki en büyüğü. Aracını 4 milyar dolarlık büyüklüğünün yanı sıra farklı kılan, sonraki birleşme başarılı olmadıkça büyük bir maaş günü almasını zorlaştıran benzersiz bir düzenlemedir.
Bay Ackman, “Her arkadaş bir SPAC başlatıyor” dedi. “2000 yılında internet şirketi olan herkes gibi.” Ah, evet, bende de var. ’”
William A. Ackman, Temmuz ayında 4 milyar $ toplayarak bugüne kadarki en büyük SPAC’ı yarattı. Kredi. . . Mike Blake / Reuters
Goldman Sachs’ın eski Trump danışmanı ve başkanı Gary Cohn’un bir SPAC’ı var. Shaquille O’Neal de öyle.
Bir SPAC çalıştırmanın ekonomisi, SPAC-takülerdir. Tipik olarak, bir SPAC’ın sponsoru – ilk sermayeyi koyan kişi -, SPAC bir hedef şirket bulduğu ve bir birleşmeyi tamamladığı sürece, toplanan paranın yüzde 20’si karşılığında nominal bir miktar yatırım yapar. Başka bir deyişle, bir Wall Street yöneticisi veya ünlü, kamu yatırımcılarından 500 milyon dolar toplarsa, bu kişi, birleşik grubun hisselerinin zaman içinde ne kadar iyi performans gösterdiğine bakılmaksızın 100 milyon dolarlık bir hisse alır.
Bu performans için ödeme değildir. Performanstan önce ödemedir. Bay Ackman, kendi kredisine, SPAC’sini ayarladı, böylece yalnızca şirket zaman içinde kriterlere ulaşırsa ödeme alacak.
Şirketler SPAC aracılığıyla halka açılmak için yarışıyor çünkü sponsor, I.P.O’nun aksine, onlara kesin bir miktar para garanti edebiliyor.
Daha da önemlisi, bu şirketlerin bazıları I. P. O. ile gelen incelemeye asla dayanamaz.
Bir şirket geleneksel I.P.O süreciyle halka açıldığında, potansiyel yatırımcılara önceki mali kayıtlarını göstermelidir. Kazançları hakkında tahminlerde bulunulmasına izin verilmiyor, çünkü düzenleyiciler uzun süredir şirketlerin yatırımcıları gerçekçi olmayan tahminlerle yanıltabileceğinden endişe ediyorlar.
Liste yerine birleşme olan bir SPAC işleminde şirketler, çoğu şişirilecek olan mali projeksiyonlarını yayınlayabilir. SPAC’larla birleşen birçok şirketin kazancı olmadığı için, bu kullanışlı bir özellik haline geldi.
Butik bir banka olan Luma Partners’ın kurucusu ve genel müdürü Terence Kawaja, “1999’da piyasada anlaşma yapan bir adam olarak, o zamanki gibi hissediyor” dedi. Bay Kawaja, dot-com patlamasının en önemli anlaşmasında bankacı olarak çalıştı: Time Warner’ın AOL’ye satışı.
“Kamu yatırımcıları için endişeleniyorum” dedi. “Onlar,” Bu SPAC’ı satın aldım ve yükseldi. “Yükselen bir pazarda herkes bir dahidir. ”
Gerçekte, bir SPAC endeksi daha geniş borsadan daha iyi performans gösterdi. Modelin destekçileri, şirketlerin tipik bir I.P.’de olduğundan daha erken halka açılmasına izin verdiğini öne sürüyorlar. Kamu yatırımcılarına daha önce zengin destekçilerin parasını kazanarak erken girme fırsatı verdiğini söylüyorlar.
Bazıları SPAC’ı yeni, halka açık bir risk sermayesi biçimi olarak adlandırdı. Bu, büyük ödüller ve gerçek riskler anlamına gelir. Çoğu risk sermayesi anlaşması başarısız olur.
Gerçek şu ki, SPAC’ler sponsor ve diğer yatırımcılar, özellikle bir birleşmeden sonra gelenler arasında yanlış hizalanmış teşviklerle dolu.
JPMorgan Chase rakamları hesapladı ve sponsorların son iki yılda ortalama olarak paralarından yüzde 648 getiri elde ettiklerini belirledi. Bir satın alma yapıldıktan sonra satın alan – de-SPAC olarak bilinen – satın alan ve tut yatırımcıları, standart bir piyasa endeksi fonunun getirisini geciktiren yüzde 44 kazandı.
Yanlış hizalamalar apaçık.
SPAC sponsorları, özellikle de süreci tekrar etmeyi planlıyorlarsa itibarlarını ortaya koyduklarını söylüyorlar. Teknoloji yatırımcısı Chamath Palihapitiya, deneyimli bankacı Michael Klein ve satın alma uzmanı Alec Gores gibi seri sponsorlar için durum böyledir. Bazı durumlarda, sponsorlar kendi paralarının bir kısmını satın aldıkları şirkete yatırarak çıkarlarını daha uyumlu hale getirir. Ancak, kendilerine işin yüzde 20’sinin zaten verildiğini ve bu nedenle kısmen ev parasıyla oynadıklarını unutmayın.
SPAC sponsorları ayrıca, meşruiyeti boş kabuğa aktaran, isim markalı yatırımcıları lansmanlarına dahil etmeye çalışıyorlar. Ancak bu yatırımcılardan bazıları için mesele sadece finans mühendisliği. Bir SPAC ile benzersiz bir ilgileri yoktur, çünkü satın alma ile neredeyse ne olursa olsun mütevazı ama öngörülebilir bir getiri için yatırımlarını ve faizini geri alma seçeneğine sahiptirler. Anlaşma büyük bir kazanan olursa, bu bir bonus demektir.
Eşsiz olarak, sponsorun devralınan şirketteki yatırımcılara karşı güvene dayalı bir görevi yoktur. Çok az sponsor, bir satın alma için ödedikleri fiyatı doğrulamak için üçüncü şahıslardan sözde adalet görüşleri talep etmektedir. Ve ana akım yatırımcılar bir birleşme sırasında SPAC’lara giderek daha fazla fon pompalarken, genellikle bunu daha az bağlı yatırımcılardan daha düşük bir fiyata yaparlar.
SPAC’lar, yöneticilerinin deneyimlerini ve edinebilecekleri şirketlerle ilişkilerini teşvik ederek kendilerini farklılaştırmaya çalışırlar. Ancak sponsor, bir SPAC’de toplanan parayı çoğu durumda iki yıl içinde kullanmalı veya iade etmeye zorlanmalıdır. Bu, doğru fiyat ve zamanda doğru anlaşmayı yapmak yerine, bir anlaşmanın yapılması için bir teşvik sağlar.
Veri servisi SPAC Research’e göre, şu anda satın alma peşinde olan 100 milyar dolarlık nakit ile 300’den fazla SPAC var. SPAC’ler, şirketleri dışarıdan yapılan yatırımlar sayesinde büyüklüklerinin beş katı satın aldığından, bu, potansiyel satın alma gücünde 500 milyar dolar gibi bir şey anlamına gelir.
“Büyük bir talep-arz dengesizliği sorunumuz var. Kaçınılmaz, ”dedi Bay Kawaja. “Nasıl biteceğini biliyoruz. ”
Bunların hiçbiri geleneksel I.P.O işleminin SPAC işleminden daha iyi olduğunu söylemek değildir. Her ikisinin de yararları ve dezavantajları vardır. SPAC’lerin belirli türdeki şirketlerin halka açılmasının rutin bir yolu olması olasıdır.
Ancak, SPAC modelindeki bazı yanlış hizalamaların ya düzeltilmesi ya da halk tarafından daha iyi anlaşılması gerekir. Bay Ackman gibi bazı sponsorlar, SPAC’leri daha sonraki yatırımcılar için daha kolay hale getirmenin yollarını buluyor (rekabet bunu yapacak).
SPAC’ler yeni değil, ancak tüm yutturmaca onları öyle gösteriyor. Yıllardır buralardalar, ancak yakın zamana kadar finans dünyasının karanlık bir köşesi olarak görülüyorlardı. Bunun bir nedeni olup olmadığını yakında göreceğiz.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.