WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Perşembe günü Teksas ve Louisiana’ya geçici bir zafer vererek federal bir yargıcın Biden yönetimi tarafından yayınlanan ve sabıka kaydı olan belgesiz göçmenlerin serbest bırakılmasına izin verdiğini söylediği göçmenlik uygulama yönergelerini engellemesine izin verdi.
Mahkeme, kısa bir kararnamede, yargıçların acil durum başvuruları üzerine harekete geçtiği durumlarda tipik olan hiçbir neden belirtmedi, ancak davanın temyize gideceğini ve bu yıl argümanları dinleyeceğini söyledi.
Dört yargıç muhalefet etti: Yargıç Amy Coney Barrett ve üç liberal üye. Buna, geçen ay yemin etmesinden bu yana ilk oyunu kaydeden Yargıç Ketanji Brown Jackson da dahildi.
Eylül ayında yayınlanan yönergeler, hangi göçmenlerin tutuklanıp sınır dışı edileceğine karar vermek için “ulusal güvenlik, kamu güvenliği ve sınır güvenliği”ne odaklanan öncelikler belirledi. Ancak, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza görevlilerine, icra işlemlerinin gerekli olup olmadığına karar vermeleri için önemli ölçüde takdir yetkisi verdiler.
Yönergeler, Trump yönetiminin geniş göçmenlik tutuklama politikalarını geri alma çabasının bir parçasıydı. Kararın, ICE’nin işleyişini büyük ölçüde değiştirmesi muhtemel değil, çünkü kısmen ajans, cezai hükümlü tüm göçmenleri tutuklama kapasitesine sahip değil. Ancak bu, Biden yönetimi için, yetkililerin sınırdaki göçmen akınını kontrol altına almak için mücadele etmesi ve miras aldıkları katı politikaları değiştirmek için çok sayıda mahkeme savaşı vermek zorunda kalması nedeniyle siyasi bir sorumluluk haline gelen göçmenlik konusunda bir başka aksilik oldu. .
Yargıtay’ın Bu Dönemdeki Başlıca Kararları
Önemli bir terim. ABD Yüksek Mahkemesi, son döneminde kürtaj, silahlar ve din ile ilgili kararlar da dahil olmak üzere birçok önemli karar yayınladı. İşte bazı önemli vakalara bir bakış:
Kürtaj hakları. Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında, mahkeme, 15 haftadan sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir Mississippi yasasının anayasal olduğuna karar verdi ve 1973’te Roe – Wade tarafından kurulan anayasal kürtaj hakkını iptal etti.
İkinci yasa değişikliği. New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği v. Bruen davasında, mahkeme, ev dışında silahlara katı sınırlar koyan bir New York yasasını iptal ederek, kamuya açık yerlerde silah taşıma konusunda katı sınırları olan eyaletlerin İkinci Değişikliği ihlal ettiğine karar verdi.
İklim değişikliği. Batı Virjinya v. Çevre Koruma Ajansı davasında, mahkeme EPA aleyhine karar vererek, enerji santrallerinden kaynaklanan karbon emisyonlarını düzenleme yeteneğini sınırladı ve Başkan Biden’ın iklim hedeflerine ulaşmasını çok daha zor hale getirdi.
Okul duası. Kennedy v. Bremerton Okul Bölgesi davasında mahkeme, bir devlet lisesindeki Washington futbol antrenörünün, takımının oyunlarından sonra 50 yard çizgisinde dua etme anayasal hakkı olduğuna karar verdi.
Kilise ve devletin ayrılması. Carson v. Makin davasında mahkeme, dini okulları devlet eğitim programından hariç tutan bir Maine programının, dinin özgürce uygulanmasının ihlali olduğuna karar verdi.
Göçmenlik. Biden / Teksas davasında mahkeme, Biden yönetiminin, güneybatı sınırına gelen bazı sığınmacıları Meksika’da onay beklemeye zorlayan Trump dönemi “Meksika’da Kal” programını iptal edebileceğine karar verdi.
Biden yönetimi yetkilileri, Amerika Birleşik Devletleri’nde vatandaş olmayan 11 milyondan fazla insan olduğu ve federal hükümetin hepsini tutuklayıp sınır dışı etmeye çalışacak kaynaklara sahip olmadığı gerçeği ışığında ICE’nin öncelikleri belirlemesinin gerekli olduğunu söyledi.
Texas ve Louisiana, sabıka kaydı olan birçok göçmenin davaları devam ederken serbest kalmasına izin verdiğini ve eyaletlerin adalet sistemlerine yük getirdiğini söyledikleri yönergeleri engellemek için dava açtı.
Teksas, Victoria’daki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Drew B. Tipton, yönergelerin ülke genelinde kullanılmasını engelleyen bir karar yayınlayarak kabul etti. New Orleans’taki ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli, kararı durdurmayı reddetti.
Panel, imzasız bir görüşe göre, İç Güvenlik Bakanlığı’nın yönetimin yaklaşımını açıklayan bir muhtırada politika konularına uygunsuz ağırlık verdiğini söyledi.
Panel, “Örneğin,” diye yazdı, “bu yönetimin, beyaz olmayanlar ve tarihsel olarak yetersiz hizmet görmüş, marjinalleştirilmiş ve sürekli yoksulluktan olumsuz etkilenen diğerleri de dahil olmak üzere herkes için eşitliği ilerletme taahhüdünü ilerletmek için “kuralların esas olduğunu” belirtiyor. eşitsizlik.’”
Panel, “DHS’nin Kongre’nin yasal yetkilerini eşitlik ve ırk endişeleriyle değiştirmesi, bu tür politika endişelerinin açıkça göçmenlik yasaları tarafından verilen yetkinin sınırlarının dışında olduğu düşünüldüğünde hukuk dışıdır” diye yazdı.
Diğer üç eyalet – Arizona, Montana ve Ohio – tarafından açılan ayrı ama neredeyse aynı bir davada, Cincinnati’deki Altıncı Dairenin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli tam tersi sonuca vardı.
Panel için yazan Baş Yargıç Jeffrey S. Sutton, yönergelerin önceki yönetimlerin yaklaşımlarıyla uyumlu olduğunu söyledi. “Federal yasa, ulusal hükümete göç politikası üzerinde önemli bir yetki veriyor” diye yazdı.
Texas ve Louisiana tarafından getirilen davada Yüksek Mahkeme’den acil yardım talebinde bulunan Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, Yargıç Tipton’ın kararının “DHS’nin sınırlı kaynaklarını, ulusal toplum için en büyük tehdidi oluşturan vatandaş olmayanlara odaklama çabalarını sekteye uğrattığını” yazdı. güvenliği, kamu güvenliği ve ulusumuzun sınırlarının bütünlüğüdür.”
Bayan Prelogar ayrıca, mahkemenin erteleme başvurusunu, alt mahkemelerde herhangi bir nihai karardan önce davayı ele almak için bir dilekçe olarak değerlendirmesini önerdi. İmzasız emir, mahkemenin bunu yapacağını ve “Aralık 2022 tartışma oturumunun ilk haftası” için argümanlar belirleyeceğini söyledi.
Bayan Prelogar ayrıca mahkemenin davayı federal hükümete dava açan eyaletlerin “rahatsız edici bir eğilimi” olarak adlandırdığı şeyi engellemek için kullanabileceğini öne sürmüştü.
Bayan Prelogar, “Ülkemizin tarihinin çoğu için böyle bir dava duyulmamış olurdu,” diye ekledi, “Mahkemeler, eyaletlerin federal politikaların dolaylı, aşağı yönlü etkilerine dayanarak federal hükümete dava açmasına izin vermedi.”
Daha yakın zamanlarda, diye yazdı, bu tür takım elbiseler yaygınlaştı. California, Trump yönetimine karşı 122 dava açtı ya da yaklaşık iki haftada bir dava açarken, Teksas Biden yönetimine 27 kez dava açtı, 11 dava göçmenlikle ilgili.
Bayan Prelogar ayrıca Yargıç Tipton’ın kararının ülke çapındaki kapsamını sorguladı ve bunun diğer davadaki üç eyalete “Altıncı Daire tarafından kendi davalarında reddedildikleri rahatlamayı” verdiğini söyledi.
Buna cevaben, Teksas ve Louisiana avukatları, eyaletlerin dava açma hakkı veren doğrudan ve somut yaralanmalara maruz kaldığını yazdı ve federal yasanın yönetimin göçmenleri gözaltına almasını gerektirdiğini ekledi.
Charlie Savage ve Eileen Sullivan raporlamaya katkıda bulundu.
New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.