WASHINGTON – Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü, doğu Oklahoma’nın çoğunun bir Hint çekincesine girdiğini ilan eden ve eyalet yetkililerinin karada Kızılderililere karşı suç işleyen Hintli olmayanları kovuşturmalarına izin veren 2020 tarihli dönüm noktası kararının kapsamını daralttı.
Karar, 5’e 4 oyla karar verilen 2020 kararının temel tutulumunu yerinde bıraktı ve rezervasyonda suç işleyen Yerli Amerikalıların eyalet veya yerel kolluk kuvvetleri tarafından kovuşturulamayacağını söyledi ve bunun yerine aşiret veya federal mahkemelerde adaletle yüzleşmeli.
McGirt davası karara bağlandığında mahkemede olmayan Yargıç Amy Coney Barrett belirleyici oyu verdi.
Karar, çalkantılı bir Yargıtay döneminin bir sonraki son gününde geldi. Mahkeme, Çevre Koruma Ajansı’nın iklim değişikliğini ele alma yetkisi de dahil olmak üzere tartışılan davalarda nihai kararlarını Perşembe günü yayınlayacağını duyurdu.
Ocak ayında görev süresinin sonunda istifa etmeyi planladığını açıklayan Yargıç Stephen G. Breyer, Çarşamba günü Başkan Biden’a emekliliğinin Perşembe günü öğle saatlerinde yürürlüğe gireceğini belirten bir mektup gönderdi. Nisan ayında Senato tarafından onaylanan Yargıç Ketanji Brown Jackson, muhtemelen o öğleden sonra yemin edecek.
Oklahoma davasında, McGirt’te çoğunluk görüşünü yazan Yargıç Neil M. Gorsuch, sert ve ateşli bir muhalefet yayınladı ve çoğunluğu “Hindistan’ın anti-kanonuna utanç verici yeni bir giriş” yaratan “şaşırtıcı hatalar” ile suçladı. yasa.”
Oklahoma Başsavcısı John O’Connor, kararı memnuniyetle karşıladı. Bir açıklamada, “Bu karar McGirt’in etkisini önemli ölçüde sınırlandırıyor” dedi. “Bu, ofisimin tüm Oklahomalıları – Kızılderililer ve Hintli olmayanlar – McGirt kararının ürettiği kanunsuzluktan korumak için yıllarca süren çabalarını doğruluyor.”
Cherokee Nation’ın baş şefi Chuck Hoskin Jr., kararın bir ihanet olduğunu söyledi. “Bugünkü kararla,” dedi bir açıklamada, “ABD Yüksek Mahkemesi yasal emsallere ve kongre yetkisinin ve Hindistan hukukunun temel ilkelerine karşı karar verdi.”
“Mahkeme McGirt kararını bozmayı reddettiği için” durumun daha da kötü olabileceğini söyledi.
Yeni dava, Doğu Cherokee Kızılderilileri Grubu üyesi, beyin felci olan ve yasal olarak kör olan 5 yaşındaki üvey kızını ciddi şekilde ihmal etmekten suçlu bulunan Victor Manuel Castro-Huerta ile ilgiliydi. 2015 yılında, susuz kalmış, bir deri bir kemik kalmış ve sadece 19 kilo ağırlığında bit ve dışkıyla kaplanmış halde bulundu.
Hintli olmayan Bay Castro-Huerta, devlet yetkilileri tarafından yargılandı, eyalet mahkemesinde hüküm giydi ve 35 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
McGirt kararından sonra, bir Oklahoma temyiz mahkemesi, suçun Hindistan Ülkesinde gerçekleştiği gerekçesiyle mahkumiyetini boşa çıkardı. Temyiz mahkemesi, Kızılderililer tarafından veya Kızılderililere karşı işlenen suçların devlet makamları tarafından kovuşturulamayacağına dair daha önceki kararlara dayandı.
Federal savcılar daha sonra Bay Castro-Huerta’ya karşı suçlamalarda bulundular ve o federal mahkemede çocuk ihmali suçunu kabul etti ve yedi yıl hapis cezası talep eden bir savunma anlaşması imzaladı. Cezasının Ağustos ayında verilmesi planlanıyor.
Yargıç Brett M. Kavanaugh çoğunluk için “Başka bir deyişle,” diye yazdı, “şartlı tahliye olanaklarını bir kenara bırakarak, Castro-Huerta, McGirt’in bir sonucu olarak aslında cezasında 28 yıllık bir indirim aldı.”
Durumun tipik olduğunu ekledi. Yargıç Kavanaugh, “Devlet mahkumiyetleri tersine çevrildikten sonra, bazı Hintli olmayan suçlular federal hükümetle müzakere edilen savunma anlaşmalarında daha hafif cezalar aldılar” dedi. “Diğerleri sadece serbest kaldı.”
Muhalefette Yargıç Gorsuch, mahkemenin Oklahoma’daki çekinceleri “kanunsuz distopyalar” olarak göstermeye çalıştığını söylediği “bir medya ve dava kampanyasına” kanmaması gerektiğini söyledi.
Federal savcıların yeni sorumluluklarına uyum sağladıklarını yazdı ve “federal suçlardan hüküm giymiş olanlar genellikle benzer devlet suçlarından hüküm giymiş kişilere göre daha uzun cezalar alıyorlar” diye yazdı.
Bay Castro-Huerta’nın davasında bir kabile mahkemesinde kovuşturma bir seçenek değildi, çünkü kabile mahkemeleri genellikle Kızılderili olmayanları Kızılderililere karşı işlenen suçlardan dolayı yargılama yetkisine sahip değildi.
Çarşamba günkü çoğunluğun dört üyesi McGirt’te karşı çıktı: Yargıç Kavanaugh, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr.
Ve Çarşamba günkü muhaliflerin dördü de McGirt’te çoğunluktaydı: Justices Gorsuch, Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan.
McGirt çoğunluğunun beşinci üyesi olan Yargıç Ruth Bader Ginsburg, kararın yayınlanmasından birkaç ay sonra öldü ve onun yerine geçen Yargıç Barrett, yeni davanın sonucunu neredeyse kesinlikle kontrol etti.
Yargıç Kavanaugh’un analizi, Kongre tarafından yerinden edilmedikçe veya kabile egemenliğini yasadışı bir şekilde ihlal etmedikçe, devletlerin Hint toprakları üzerinde yargı yetkisine sahip olduğu öncülünden başladı.
Yargıç Gorsuch, öncülü “bir kategori hatası” olarak nitelendirerek yanıt verdi.
Kabileler, devlet sınırları içindeki özel kuruluşlar değildir” diye yazdı. “Onların rezervasyonları övülen özel kamp alanları değil. Kabileler egemendir.”
Yargıç Kavanaugh, kendi öncülünden yola çıkarak, ilgili federal tüzüğün devlet egemenliğini yerinde bıraktığı sonucuna vararak, bahislerin düşük olduğu durumlarda bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle önceki kararlarda aksi yönde görünen ifadeleri reddetti.
“Hint Ülkesinde Hintlilere karşı Hintli olmayanlar tarafından işlenen suçlar üzerinde eyaletlerin aynı anda yargı yetkisine sahip olup olmadığı sorusu” diye yazdı, “önceden bu kadar önemli değildi.”
Ancak McGirt’ten sonra Oklahoma’nın yaklaşık yüzde 43’ü – Tulsa dahil – şimdi Hint Ülkesi olarak kabul ediliyor. Bu nedenle, Oklahoma Eyaletinin Hint Ülkesinde Hintli olmayan Hintli olmayan suçları kovuşturmak için eşzamanlı yargı yetkisine sahip olup olmadığı sorusu aniden büyük önem kazandı. ”
Yargıç Kavanaugh, mahkemenin kararının kabile öz yönetimini ihlal etmeyeceğini de sözlerine ekledi.
“Özellikle,” diye yazdı, “Hintli olmayan biri tarafından bir Kızılderiliye karşı işlenen bir suçun devlet tarafından kovuşturulması, kabileyi kovuşturma yetkisinin hiçbirinden mahrum bırakmayacaktır. Bunun nedeni, burada atıfta bulunulmayan istisnalar dışında, Kızılderili kabilelerinin Castro-Huerta gibi Hintli olmayanlar tarafından işlenen suçları kovuşturmak için, Hintli olmayanlar Hint Ülkesinde Kızılderililere karşı suç işleseler bile, cezai yargı yetkisine sahip değillerdir. ”
Gerçekten de, “Castro-Huerta’nın argümanı, bu mahkemenin Hintli kurbanlara ikinci sınıf vatandaş muamelesi yapmasını gerektirecektir” diye yazdı.
Yargıç Gorsuch, “eski paternalist imaları görmezden gelmek zor” yanıtını verdi.
Kongreyi, çoğunluğun elinden aldığını söylediği şeyi yasal bir dil önererek geri getirmeye çağırdı.
Oklahoma’nın başsavcısı Bay O’Connor, Yüksek Mahkeme’den davayı değerlendirmesini isterken, Oklahoma v. Castro-Huerta, No. 21-429, yargıçların “devletlerin eş zamanlı yetkiye sahip olmadığına asla tam olarak inanmadıklarını” söyledi. Hint Ülkesinde Hintlilere karşı işlenen devlet hukuku suçları nedeniyle Hintli olmayanları kovuşturmak. ”
Bay Castro-Huerta’nın avukatları, Yüksek Mahkeme, alt mahkemeler ve Kongre’nin, Kızılderililer tarafından veya Kızılderililere karşı işlenen suçların devlet yetkilileri tarafından kovuşturulamayacağını söylediğini söyledi.
Bay O’Connor, inceleme talebinde bulunduğu dilekçesinde, Yüksek Mahkeme’den ikinci bir soruyu ele almasını da istemişti: McGirt kararının iptal edilip edilmeyeceği. Ancak, incelemeye izin veren kararında Yüksek Mahkeme, eyaletlerin Kızılderili olmayanları çekincelerle Kızılderililere karşı işlenen suçlardan kovuşturup kovuşturamayacağına dair daha dar bir soruyu ele alacağını söyledi.
Yargıç Gorsuch, itirazını bir savunmayla sonlandırdı.
“Biz bugün kendimize ait olanı yapamadığımız gibi, siyasi şubelerin ve gelecekteki mahkemelerin de bu ulusun vaatlerini yerine getirmek için görevlerini yerine getirmelerini umabiliriz” diye yazdı.
New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.