Bu Makaleyi Dinle

The New York Times gibi yayınlardan daha fazla sesli haber duymak için, iPhone veya Android için Audm’i indirin .

2 Ekim 1992 Cuma günü, askeri polis bir isyan sırasında Brezilya’nın Sāo Paolo kentindeki Carandiru hapishanesine baskın düzenledi. Sonra öldürme başladı.

Polis daha sonra nefsi müdafaa talebinde bulunsa da, rakamlar farklı bir hikaye anlattı: 111 mahkum öldürüldü. Sıfır polis memuru vardı. Bir katliam olmuştu.

Brezilya medyası, kanlı cesetlerin fotoğraflarıyla dolu hikayeyi yoğun bir şekilde ele aldı. Politikacılar ve diğer tanınmış kişiler cinayetleri kınadı. Polis şiddeti Brezilya’da uzun süredir devam eden bir sorundu, ancak bu tür sürekli haber kapsamına ve ulusal ilgiye nadiren sahipti. İzleyen herkes, derin bir polis reformunun yolda olduğunu varsaymış olabilir.

Ama değildi. Politikacılar bazı küçük değişiklikler yaptı ve birkaç kişi kovuldu. Haber döngüsü devam etti; polis şiddeti devam etti.

Carandiru katliamının hikayesi, pek çok şey hakkında, çoğu Brezilya’ya özgü bir hikaye: yoksulluk, ırkçılık, diktatörlüğün mirası. Ancak katliamın ardından gelen hikaye, demokratik sınırlamalarla ilgili bir hikaye ve dünyadaki hükümetlerle alakalı.

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki son krizlerin ardından, tekrarlanan kitlesel çekimler ve 6 Ocak 2021’de ABD Başkentine yapılan saldırı da dahil olmak üzere, siyasi sonuçların göreceli eksikliğini anlamak için özellikle yararlı bulduğum bir konu.

Bir zamanlar, bir demokraside, bir kamu skandalı veya kriz üzerine kitlesel öfkenin siyasi değişime dönüşeceği beklentisi vardı. Ancak haberleri takip ediyorsanız, sürecin şu anda ortada çöküyor gibi görünmesi konusunda hayal kırıklığına uğramış olabilirsiniz: Şok edici bir şey olur, halk öfke ve kederi ifade eder, ancak o zaman bu yasaya veya siyasete yansımaz. değiştirmek. Bugünkü haber bülteni, bunun neden devam ettiğini açıklamaya yardımcı olan bir politik teori hakkında – henüz bir tedavi olmasa da bir teşhis.

Değişim için yerine getirilmesi zor bir formül

Harvard’ın Kennedy Hükümet Okulu’nda profesör olan Yanilda Gonzalez, Güney Amerika’daki polis reformunu – nasıl olduğunu ve belki daha da önemlisi, genellikle neden olmadığını araştırıyor.

Çalışmaya başladığında, genel anlayış, Güney Amerika ülkelerinin demokrasiye geçişleri sırasında polis kuvvetlerinde reform yapmadığı, çünkü yapılması gereken çok şey olduğuydu. Hikayenin bu versiyonunda, polisi düzeltmek bir öncelik değildi.

Ancak biraz daha derine indiğinde, aslında daha iyi güvenlik ve suç kontrolü için büyük bir kamu talebi olduğunu ve polis şiddetinden etkilenen topluluklarda genellikle büyük bir öfke olduğunu gördü. Polis gözden kaçmamıştı: Korunmuşlardı.

Polis politik olarak güçlüydü çünkü hizmetlerini seçici olarak geri çekebiliyor, suç ve düzensizliğin artmasına izin vererek seçilmiş yetkililerde öfke uyandırabiliyorlardı. Ayrıca, kendi çıkarlarını korumak için etkin bir şekilde lobi yapabilen, iyi ilişkilere sahip olma eğilimindeydiler. Bu, polisle çatışmanın, polis departmanlarını ve uygulamalarını büyük ölçüde değiştirmeden bırakarak, bundan kaçınma eğiliminde olan politikacılar için maliyetli olduğu anlamına geliyordu.

Ancak Gonzalez, yerine getirilmesi durumunda polis reformuna yol açacak belirli, elde edilmesi zor bir dizi koşul olduğunu tespit etti. Kısaca özetlemek gerekirse, formülü şuydu: skandal + kamu birliği + güvenilir siyasi muhalefet = reform.

“Demokraside Otoriter Polis” adlı kitabında, sekans, kamuoyunu reform lehine insanların çoğunluğunu birleştirmeye yönlendiren bir skandal veya krizle başladı. Ayrıca reform çağrısında bulunan siyasi muhaliflerden gerçek bir seçim tehdidi varsa, bu liderleri rekabetlerini savuşturmak için harekete geçmeye ikna etmek için yeterli olabilir.

Arjantin ve Kolombiya’da bu sıralama, yüksek profilli polis cinayetlerinin ardından büyük reformlara yol açtı.

Ancak bu unsurlardan biri bile eksikse, statüko devam etti. Brezilya’da Carandiru katliamı kesinlikle bir skandaldı ve eleştiriye bir dereceye kadar katılan oldukça güçlü bir siyasi muhalefet vardı. Ancak kamuoyu bu konuda bölünmüş durumdaydı: O zamanki anketlere atıfta bulunan Gonzalez, Brezilyalıların yaklaşık üçte birinin polisin durumu ele alma şeklini onayladığını buldu. Dizinin ikinci unsuru olan kamuoyunun yakınsaması eksikti. Sonuç: reform yok.

Açık olmak gerekirse, Gonzalez’in tarif ettiği süreç bilimsel anlamda bir formül değildir. Daha ziyade, siyasi bir sürecin tanımıdır, seçilmiş liderlerin güçlü çıkar gruplarının sert muhalefetinin üstesinden gelmesi için hangi unsurlara ihtiyaç duyulduğuna dair bir hikayedir. Ve bu, onu, Birleşik Devletler de dahil olmak üzere, kamu krizi karşısında demokratik sürecin tepkisiz göründüğü diğer konular hakkında düşünmek için yararlı bir çerçeve haline getiriyor.

Amerika’nın partizanlık sorunu

Biz konuşurken Gonzalez, politika denkleminin her şeyin bir teorisi olmadığını ve özellikle polislik üzerine yaptığı araştırmalardan kaynaklandığını belirtmekte dikkatliydi. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki diğer tartışmalı siyasi meselelerin – özellikle de düzenli halk tepkilerine rağmen reforma dirençli görünenlerle – paralellikler gördüğünü söyledi. Araştırması, bu sorunların yapısal olduğunu ve herhangi bir siyasi meselenin özelliklerine ek olarak Amerika’nın bölünmüş doğasından kaynaklandığını öne sürüyor.

NRA’nın Mayıs ayında Houston’daki yıllık toplantısı dışında silah kontrolünü desteklemek için protesto. Kredi… The New York Times için Meridith Kohut

Gonzalez, “Şu anda ABD’de en belirgin şekilde silah reformunuz var” dedi. Geçen ay Teksas, Uvalde’de meydana gelen dehşetler de dahil olmak üzere, toplu çekimler şeklinde düzenli krizler getiren bir sorun alanıdır. Ancak bu, kamuoyunun yakınlaşmasına yol açmadı: Ülke, saldırı silahlarının yasaklanması ve diğer önemli silah kontrol politikaları konusunda derinden bölünmüş durumda.

Onun çerçevesi, bu tür bölünmelerin Amerikan politikacılarını çekişmeli, politik açıdan riskli reformları üstlenmekte isteksiz hale getireceğini ileri sürüyor. Gonzalez, değişime öncülük etmek için “skandalın insanların algılarını şekillendirmesi gerekiyor, ortadaki insanların bir sorunu nasıl gördüğünü şekillendirmesi gerekiyor” dedi. “Tarafsız veya destekleyici insanları eleştirmenlerin saflarına taşıyan bir şey olmalı.”

Ancak Amerika, partizan çizgiler arasında o kadar bölünmüş durumda ki, insanların artık son derece partizan, tartışmalı konular hakkında fikirlerini değiştirme olasılıkları daha düşük – ve silah kontrolü, geniş bir halk sağlığı ve güvenliği meselesi olarak ele alınmak yerine, giderek daha fazla bu şekilde ele alındı.

Ve bugün Amerikan siyasetinin doğası, Gonzalez’in çerçevesinin üçüncü unsurunu – inandırıcı bir siyasi muhalefet tehdidini – elde etmeyi de zorlaştırıyor.

Birçok Amerikalı için diğer tarafa oy vermek düşünülemez, çünkü iki taraf arasındaki ahlaki ve kültürel uçurum çok büyük hale geldi.

“Yeniden bir düzenleme gerçekleşti. Partiler gerçekten değişti, yani beyaz Hıristiyan ataerkilliğinin geleneksel, hiyerarşik sistemini sürdürmek isteyen bir partiniz ve daha çok eşitliğe doğru ilerlemek isteyen bir partiniz var,” diyor Johns Hopkins Üniversitesi’nde araştırma yapan bir araştırmacı olan Lilliana H. Mason. Amerika’da partizan kutuplaşması, demişti bana. “Yani şu anda insanların bu kalıptan çıkması gerçekten zor. Çünkü sadece silah kontrolü konusunda değil, ‘Amerika neye benziyor’ konusunda da anlaşamıyoruz?”

Bir krize tepkiyi şekillendiren partizan sadakatinin bir başka örneği olarak 6 Ocak saldırısına işaret etti. “6 Ocak’taki duruşmalarda, Bill Barr’ın Trump’ın gerçeklikten koptuğunu söylediğini gördünüz” dedi. “Ama yine de ona oy vereceğini söylüyor çünkü herhangi bir Demokrattan daha iyi. Demek burada sıkışıp kalıyorsun.”

Ancak tüm siyasi muhalefet, karşı partiden gelmez. Gonzalez, hem Arjantin’de hem de Kolombiya’da, politikacıların kendi partilerinin diğer üyeleri tarafından meydan okunduktan sonra reform yapmaya motive olduklarını söyledi. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Demokrat Parti içindeki polis yanlısı reform grupları, Eric Garner’ın ölümünün ve diğer polis cinayetlerinin ardından, bazı aşırı Demokratik bölgelerde ilerici savcıları ve yasa koyucuları seçmek için öfke üzerine inşa etmeyi başardılar, ancak bazıları daha sonra polis ve polisin tepkisiyle karşı karşıya kaldı. halk desteğini kaybetti.

ABD’deki siyasi muhalefet için en olası yol bu olabilir, dedi. Demokratlar ve Cumhuriyetçiler ülkenin çeşitli yerlerinde olduğu için baskın bir partiye sahip olduğunuzda, bu bir iç meydan okuma olmalı.”

Parin Behrooz tarafından üretilen ses.

New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.

Ne Düşünüyorsunuz Bu Konuda?

%d blogcu bunu beğendi: