AB, oybirliğinden nitelikli çoğunluğa geçmek için gerekli araçlara sahiptir. Ama bu klasik bir Catch-22

Vladimir Putin’in Ukrayna’nın tam ölçekli işgalini başlatma kararı, genellikle bloğun 27 üye devleti arasında benzeri görülmemiş derecede siyasi birlik oluşturmasıyla tanınır.

Ancak birlik sebat etti ve teslim edilmesine yardım etti. Önceden düşünülemez kararlar , yara almadan kurtulamadı. Çatlaklar herkesin gözü önünde belirdi ve Kiev’in hüsrana uğramasına ve Brüksel’in utanmasına neden oldu.

Bu ara sıra meydana gelen arıza olaylarının ardındaki ana sebeplerden biri – ana değilse bile – AB’nin ortak ve güvenlik politikasını yöneten oybirliğiyle oylama kurallarıdır ve bu kurallar hükümetlere etkili bir şekilde benzersiz bir veto yetkisi verir.

Bu imtiyaz, toplu eylemi engellemek, tavizler almak ve anlaşmaları tek bir sermayenin önceliklerine göre yeniden şekillendirmek için uygun bir şekilde kullanıldı. Özellikle Macaristan, iktidara istisnai bir keskinlikle davrandı ve vetosunu siyasi olarak mümkün olanın sınırlarına kadar genişletti.

Bu nedenle, dikkate değer olmasına rağmen, şaşırtıcı değildi. dokuz üye ülkeAlmanya ve Fransa da dahil olmak üzere, dış politika alanında oybirliğinden nitelikli çoğunluğa kademeli geçişi teşvik etmek için bir “arkadaş grubu” oluşturun.

Başka bir deyişle, vetoyu kesin olarak kaldırın.

İçinde kısa açıklamaMayıs ayı başlarında yayınlanan grup, gelecekteki değişikliklerin AB anlaşmalarında “halihazırda sağlanan” hükümler üzerine inşa edileceğini vurguladı; bu, pratik değişiklik isteyen ancak anayasal reform senaryosundan nefret eden hükümetleri çekmek için kasıtlı olarak eklenmiş görünen bir açıklama.

Ancak bloğun labirente benzeyen yasal yapısının neresinde bu hükümler bulunacak?

Kullanılmayan üç seçenek

“Oybirliğine karşı nitelikli çoğunluk” tartışması yeni olmaktan çok uzaktır ve yoğunluğu, dünya işlerinin durumuna göre çeşitli iniş çıkışlar göstermiştir.

Oybirliğini savunanlar, kuralın daha sert müzakereleri teşvik ettiğini, demokratik meşruiyeti geliştirdiğini, birliği güçlendirdiğini, uygulamayı geliştirdiğini ve küçük devletlere en büyük ülkeler tarafından dayatılan taleplere karşı bir kalkan sunduğunu iddia ediyor.

Arkadaş grubu ve Avrupa Komisyonu gibi aleyhte olanlar bunun tersini iddia ediyor: oybirliği karar almayı engeller, en düşük ortak payda zihniyetini teşvik eder, kötü niyetlerle Truva atlarını davet eder ve AB’nin küresel sahnede tam potansiyeline ulaşmasını engeller. .

AB’nin bu ikileme kesin bir yanıt vermeye en yakın olduğu Aralık 2007’de, liderlerin Lizbon Antlaşması’nı imzalaması ve devletler ile kurumlar arasındaki güç dengesini yeniden biçimlendirmesiydi.

Lizbon, politika alanlarının büyük çoğunluğu için nitelikli çoğunluk (blok nüfusunun en az %65’ini temsil eden ülkelerin en az %55’i) oluşturdu, ancak dış politika, vergilendirme, ortak bütçe gibi siyasi açıdan hassas kabul edilen belirli alanlarda oybirliği kurallarını güçlendirdi. ve büyütme.

Ancak dış politikada, anlaşma, “askeri veya savunma etkileri” içermediği sürece, belirli kararların nitelikli çoğunlukla onaylanmasının yolunu ürkek bir şekilde açtı. Madde 31üç ana olasılığı ortaya koyar:

• Yapıcı çekimser kalma . Bir üye devlet toplu bir eylemi kabul etmediğinde, veto yerine çekimser kalmayı seçer. Eylem daha sonra onaylanır ve üye devlet, “karşılıklı dayanışma ruhuna” uyarak müdahale etmeyeceğini taahhüt eder.
• Özel derogasyon . Üye devletler, ortak bir eylemi veya pozisyonu tanımlayan bir kararı kabul etmek için nitelikli çoğunlukla oy kullanabilir, ancak bu kararın Avrupa Konseyi tarafından verilen bir yetkiden veya Yüksek Temsilci (şu anda Josep Borell) tarafından sunulan bir tekliften kaynaklanması durumunda.
• Passerelle maddesi . Avrupa Konseyi, üye devletlerin belirli dış politika durumlarında nitelikli çoğunlukla hareket etmelerini sağlayan bir karar alır.

Üç geçici çözüm, AB’nin çalışma yöntemine değerli bir katkıyı temsil etse de, bunların uygulanması son derece sınırlı ile hiç yok arasında değişmektedir.

Tarafsızlık politikası izleyen yegane üç AB ülkesi olan Avusturya, İrlanda ve Malta, yapıcı bir çekimser oy kullandı. geçen seneBrüksel, Ukrayna Silahlı Kuvvetlerine askeri teçhizat sağlamak için bütçe dışı bir araç olan Avrupa Barış Aracını kullanmayı teklif ettiğinde.

Ayrılma, bloğun, ölümcül olmayan malzeme sağlayarak tesise katkıda bulunan üç tarafsız ülkenin çekincelerine rağmen, Kiev için birkaç dilim askeri yardıma yeşil ışık yakmasına izin verdi.

Yine de, bir çekimserlik ancak bir yere kadar gidebilir.

Bir hükümetin sessizce oturup Avrupa ekonomisi için geniş etkileri olan bir karardan kaçınacağını düşünmek mantıksız. kapsamlı fiyat sınırıRusya’nın deniz yoluyla taşınan petrolü veya diplomatik ilişkiler için, uygulanan yaptırımlar gibi dört Çinli yetkiliUygurlara yönelik baskıya katıldıkları iddiasıyla.

Münih Güvenlik Konferansı’nın politika başkanı Nicole Koenig, Euronews’e “Yapıcı çekimser kalma, çekimser kalan üye devletlerin diğerlerinin önünü kapatmadan ulusal özgüllüklere bağlı kalmasına izin veriyor.”

“Ancak üye devletlerin vetolarını ulusal stratejik veya ekonomik çıkarlarını korumak için açıkça kullanmaları yararlı olmaz. son Macar vetosuAvrupa Barış İmkanına ilişkin tehdit.”

Bu bizi, Avrupa Konseyi tarafından verilen bir yetki belgesinden veya Yüksek Temsilci tarafından sunulan bir tekliften kaynaklanan toplu eylemler veya pozisyonlarla ilgili olan 31. Maddenin özel istisnasına götürür.

İlk bakışta, bu hükmün oldukça geniş bir kapsamı var gibi görünüyor: Sonuçta, Avrupa Konseyi’nin vardığı sonuçlar, aynı sayfada Hint-Pasifik’ten Batı Balkanlar’a uzanan çeşitli dış politika konularını ele alıyor.

Ancak anlaşma bir güvenceyi tokatlamakta hızlıdır: Bir oy oybirliğinden nitelikli çoğunluğa geçerse, bir üye devlet tüm süreci durdurmak için “ulusal politikanın hayati ve belirtilen nedenlerine” başvurabilir. Bu acil durum freni belirsiz bir şekilde ifade edilmiştir ve herhangi bir ek kriter içermez, bu da onu doğal olarak istismara eğilimli hale getirir.

Almanya’daki Erfurt Üniversitesi’nde uluslararası hukuk profesörü olan Robert Böttner bir röportajda, “Bu yasal seçeneği bir tür balyozla kullanmanın elbette siyasi sonuçları olacaktır” dedi.

“Üye devletler bu hükmü uygulayabilir, ancak muhtemelen bir tür pazarlıkla birlikte. Bu tür bir kararla birlikte gelen her zaman bir fiyat etiketi vardır.”

Yanan köprüler

AB’nin tablosundaki son seçenek, kısmen var olan sözde “geçici madde”dir. Lizbon Antlaşması öncesi.

Kağıt üzerinde oldukça basit bir kısayol: Avrupa Konseyi, üye devletlerin belirli dış ve güvenlik politikası durumlarında “nitelikli çoğunlukla hareket etmelerini” şart koşan bir karar alır.

Analistlere göre, AB liderleri, maddenin tematik kapsamını ve süresini zamanında tasarlamak için yeterli takdir yetkisine sahip olacak. Örneğin, yalnızca Ukrayna savaşı bağlamında Rusya’ya karşı AB yaptırımları uygulamak için kullanılabilir. Diğer ülkelere yönelik diğer yaptırımlar, olağan oybirliği prosedüründen geçecek.

Euronews’e konuşan Böttner, emsal eksikliğinden kaynaklanan belirsizliğe dikkat çekerek, “Bu maddenin etkinleştirilmesi ve uygulanması konusunda çok fazla esneklik var.”

“Üye devletlerin bu geçici hükümlerin gerektirdiği olasılıkların pek farkında olmadığını düşünüyorum” diye devam etti. “Bu maddenin dar bir uygulama alanıyla sınırlı olabileceği konusunda farkındalık yaratmak, onun etkinleştirilme şansını artırabilir.”

Yine de bir sorun var. Büyük bir tane.

Avrupa Konseyi, ortak sonuçlarını oybirliği için bir tür örtmece terim olan konsensüsle onaylar. Bu, oybirliğini ortadan kaldırmak için geçici bir madde getirmek için AB’nin oybirliğine ihtiyacı olacağı anlamına gelir.

Catch-22’nin bir ders kitabı örneği olan bu çelişki, dönüştürücü ajandası nihayetinde etkisiz hale getirmek istediği kişilerin iyi niyetine bağlı olan arkadaş grubunun tutkuları önünde aşılması güç bir engel teşkil ediyor.

Veto yetkisi ulusal çıkarlarını savunmak için temel bir araç haline gelen Macaristan gibi bir ülke, bu veto yetkisini boşa çıkarmak için özel olarak tasarlanmış herhangi bir türden geçiştirici maddeye asla rıza gösterir mi?

Herhangi bir şüphe durumunda, Budapeşte zaten cevap verdi: Olmaz.

Nicole Koenig, Arnavutluk, Kuzey Makedonya, Moldova ve Ukrayna gibi ülkeler genişlemenin bir sonraki turuna kadar uzun süredir devam eden tartışmanın devam edeceğini tahmin ediyor. 27 üyeli bloğa katılabilir . Analist, iki taraf arasında olası bir orta yol olarak daha yüksek oy barajına sahip “süper nitelikli çoğunluk” öneriyor.

Koening, “Nitelikli çoğunluğa geçen diğer birçok politika alanı, AB’nin her zaman bir uzlaşma makinesi olarak kalacağını gösteriyor.” dedi.

“Ancak nitelikli çoğunluk oylaması süreci hızlandırır. Bana göre bu, daha çevik ve gelecekte daha büyük bir AB için anahtardır.”

Euronews’in bir haberine göre haberleştirildi.

About Post Author