PARİS — Zengin sosyetik, Côte d’Azur’daki villasının bodrum katında ölü bulundu. Tek kapı dışarıdan kilitliydi ama içeriden de barikat vardı. Kurbanın kendi kanıyla karalanmış bir mesaj sanki bahçıvanını suçluyordu.
1991’de Ghislaine Marchal’ın vahşice öldürülmesi ve ardından Faslı bahçıvanı Omar Raddad’ın mahkum edilmesi, popüler hayal gücünü yakalayarak Fransa’nın en kalıcı cinayet gizemlerinden biri haline geldi.
Şimdi, otuz yıl sonra, yeni DNA teknolojisi, destekçilerin her zaman masumiyetini koruyan Bay Raddad’ı temize çıkaracağını ve yasal olarak çözülmüş gibi görünse de Fransa’yı uzun süredir rahatsız eden bir davayı yeniden açacağını umduğu ikinci bir davaya yol açabilir.
Bunu yalnızca Cannes’ın hemen kuzeyindeki gururlu evlerden oluşan bir yerleşim bölgesinde ziyaret edilen şiddet nedeniyle ya da kahramanlar taban tabana zıt geçmişlerden olduğu için yapmadı. Ayrıca hiçbir zaman tatmin edici bir şekilde çözülemeyen kilitli odanın gizemi de vardı. Ve gramer hatası içeren son mesaj vardı.
“Ömer beni öldürdü”, Bayan Marchal ölmek üzereyken yazmış gibi görünüyordu. Ya da orijinal Fransızca’da, olması gerektiği gibi “m’a tuée” değil, “Omar m’a tuer”. Hata, sınıf ve dil hakkında çok Fransız sorularını gündeme getirdi, öncelikle kendi mevkiindeki bir kadın böyle önemsiz bir hata yapar mıydı yoksa bunun yerine bahçıvan Arap kökenli olduğu için tuzağa düşürülür ve kolayca mahkum edilirse.
Bahçıvanı mahkum eden 1994 davasında kurbanın ailesini temsil eden avukat Henri Leclerc, “Bugün, haksız bir mahkumiyet örneği vermeniz istendiğinde, insanlar hemen Omar Raddad’dan bahsediyorlar” dedi. “Bugün kamuoyunu değiştirmek için yapabileceğimiz çok az şey var. ”
İlk duruşmasında, Bay Raddad suçlu bulundu ve 18 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ancak davanın yakından takip edildiği Fas Kralı II. Hassan’ın talebi ve dönemin Fransa cumhurbaşkanı Jacques Chirac’ın kısmi affı üzerine Raddad, dört yıl sonra serbest bırakıldı. Ama cinayetten asla aklanmadı.
Bugün, 59 yaşındaki Bay Raddad, Haziran ayında açılan davasını tekrar etme talebiyle ilgili kararı bekliyor. Bay Raddad’ın avukatı olan ve kendisiyle röportaj yapmak istemediğini söyleyen Sylvie Noachovitch, hâlâ işkence görüyor, nadiren evden çıkıyor ve “artık hayatta değildi” dedi.
Kurbanın ailesi, Bay Raddad’ın suçlu olduğuna inanıyor ve yeni bir davaya karşı çıkıyor.
Bayan Marchal’ın yeğeni ve aynı zamanda bir avukat olan Sabine du Granrut, teyzesinin öldürülmesine atıfta bulunarak, “Yaşamayı öğrendiğim geçmişte kalmış bir olay değil” dedi. “Her zaman günümüze dönen bir olay. ”
Teyzesine çok yakın olduğunu söyleyen du Granrut, cinayetten üç gün önce onunla telefonda konuştuğunu hatırladı. “Sesi hala kulağımda” dedi.
1991 yılında, 65 yaşındaki Bayan Marchal, bahçesi Bay Raddad tarafından yönetilen büyük bir villada tek başına yaşıyordu. O, tanınmış bir ailede, Direnişte savaşmış bir anne babanın çocuğu olarak dünyaya geldi ve ikinci kocası endüstriyel bir servetin varisiydi.
Bay Raddad Fas’ta büyümüştü, okuma yazma bilmiyordu ve çok az Fransızca konuşuyordu. Côte d’Azur’da aynı toplulukta yıllarca bahçıvan olarak çalışan babasına katılmıştı ve genç bir ailesi vardı.
O yılın bir yaz akşamı, Bayan Marchal’ın arkadaşlarıyla yaptığı iki randevuya gelmemesinin ardından, polis onu villasının bir ek binasının kilitli bodrum katında çok sayıda morluk ve kesikle ölü buldu. İçeride katlanır bir yatak metal bir boru yardımıyla kapıyı engelliyordu.
Kilitli bodrumun içindeki bir kapıda “Ömer m’a tuer” yazıyordu. Başka bir kapıda da kurbanın kanıyla yazılmış ikinci bir mesaj vardı – “Ömer m’a t”. Yıllar geçtikçe, el yazısı uzmanları mesajların kurban tarafından yazılıp yazılmadığı konusunda anlaşamadı.
Savcılar ve Bayan Marchal’ın ailesi, sık sık slot makineleri oynayan Bay Raddad’ın, maaşından avans vermeyi reddetmesi üzerine Bayan Marchal’a öfkeyle saldırdığını savundu. Bay Raddad bodrumdan kaçıp dışarıdan kilitledikten sonra, Bayan Marchal’ın, katilini ölmekte olan bir mesajla teşhis edecek kadar uzun süre hayatta kaldığını söylediler. Bay Raddad’ın geri döneceği korkusuyla kapıya barikat kurdu, dediler. Ve yatağının üzerinde boş bulunan çantasından para alınmış gibi görünüyordu.
Fakat Bay Raddad masum olduğunu ve kendisine iyi davranan Bayan Marchal’ı öldürmek için hiçbir nedeni olmadığını söyledi. Destekçileri, Bayan Marchal’ın gerçek katilinin bodrumdan çıkarken yatağı kapıya dayadığını ve bahçıvanı çerçeveleyerek yakalanmamak için mesajlar yazdığını iddia ediyor.
Boş bir el çantası hırsızlığın kanıtı olmadığını ve hiçbir mücevher ya da diğer değerli eşyanın kaybolmadığını söylediler. En önemlisi, ne Bay Raddad’ın DNA’sı ne de parmak izleri olay yerinde bulunamadı.
2015 yılında, yeni DNA teknolojisi, olay yerinde bilinmeyen dört adamın izlerinin keşfedilmesine yol açtı. Bay Raddad’ın avukatı Bayan Noachovitch, Bay Raddad’ın bir uzmanının daha sonra, kurbanın kanında yazılan ikinci mesajla karıştırılan kimliği belirsiz bir adama ait 35 DNA izinin varlığını tespit ettiğini söyledi.
Noachovitch, “Bu DNA, katile ait olmalı,” dedi ve bunun müfettişlerden veya olay mahallini kirleten başkalarından gelme olasılığının çok düşük olduğunu savundu.
Kurbanın yeğeni Bayan du Granrut, otuz yıl önce kanıtların daha az özenle ele alındığına ve yeni DNA’nın alakasız bir kaynaktan kontaminasyon olduğuna inandığını söyledi.
Bay Raddad 1994 yılında mahkûm edildikten hemen sonra, mahkemede arka planda olan bazı temalar açığa çıktı. Sömürgecilik karşıtı davaları benimsemekle ünlenen o zamanki avukatı Jacques Vergès, Dreyfus Olayını gündeme getirdi. Avukat, Yahudi subayın dini nedeniyle haksız yere mahkum edildiği gibi, bahçıvanın da tek yanlışının Arap olmak olduğunu söyledi.
Roman yazarı Jean-Marie Rouart, Émile Zola’nın Kaptan Dreyfus’u savunmasından esinlenerek Bay Raddad’ı desteklemek için bir grup kurdu ve “Omar, Bir Suçluyu Yaratmak” adlı bir kitap yazdı. ”
“Kendi katilini işaret eden ölmekte olan kadın – Agatha Christie’nin kötü bir romanı gibiydi,” dedi Bay Rouart.
Sınıf gerilimleri, bazen beklenmedik şekillerde, duruşmadan sonra da devam etti. Aynı zamanda önde gelen bir aileden gelen ve Fransa’nın muhafazakar kuruluşunun gazetesi Le Figaro’nun edebi editörü olan Bay Rouart için, savunuculuğu onu kendi sınıfının üyeleriyle karşı karşıya getirdi.
Aslında sınıf, kurbanın bıraktığı varsayılan mesajdaki dilbilgisi hatası üzerindeki tartışmanın merkezindeydi, “Omar m’a tuer. ” Doğru Fransızca, mastar “tuer”i değil, kadın yazar Bayan Marchal ile aynı fikirde olmak için “e” ile biten geçmiş ortacı kullanırdı.
Ailesinin avukatı Bay Leclerc, arabasında radyo dinlerken cinayeti öğrendiğini hatırladı.
Bay Leclerc, “Gazeteci, bir kadının cesedinin kilitli bodrum katında bulunduğunu ve bahçıvanına suçlamalar bıraktığını söyledi – ve tuhaf olan şey, bir yazım hatası olmasıydı,” diye hatırlıyor.
Okul çocukları arasında yaygın bir hatadır, ancak sınıfından biri bunu yapabilir mi?
2628 sayfalık bir Fransızca dilbilgisi kitabının editörü olan Anne Abeillé, doğru kullanımın uzun zamandır seçkinlerin ayrıcalığı olarak görüldüğünü söyledi. 1901’de, daha erişilebilir hale getirmek için hecelemeyi basitleştirmeye yönelik bir baskı, siyasi nedenlerle yenildiğini söyledi.
“Bütün bu işçi sınıfı gençlerinin dile elitlerle aynı hakimiyete sahip olmaları engellenmeliydi,” dedi Bayan Abeillé.
Bay Raddad’ın destekçilerine göre hata, mesajın Bayan Marchal tarafından değil, bahçıvana iftira atmaya çalışan biri tarafından yazıldığının kanıtıydı.
Bayan du Granrut, teyzesinin, sınıfındaki ve neslindeki diğer birçok kadın gibi üniversiteye gitmediğini söyledi. Müfettişler, aynı geçmiş katılımcı hatasıyla yazdığı başka örnekler de buldular.
Ms. du Granrut, “Yazdığı anda tüm dilbilgisini ve Fransızca söz dizimini aklından geçirdiğinden emin değilim,” dedi.
Romancı Bay Rouart bu noktada hemfikirdi. Akademinin 1997’den beri üyesi olan Bay Rouart, önde gelen kişilerin – Fransız dilini korumakla görevli kurum olan Fransız Akademisi üyeleri bile – yazım hataları yaptığını söyledi.
Yine de, yazım hatası kendi başına bir hayat sürdü ve onlarca yıl sonra kitap başlıklarında, gazete manşetlerinde ve sosyal medyada yeniden ortaya çıkarak adaletin düştüğünü gösterdi.
Bayan du Granrut, bunun kısmen ailesinin cinayet hakkında sessiz kalmayı seçmesinden kaynaklandığına inanıyordu. Kamuoyu onlara karşı döndükçe, aile üyeleri kısaca konuşup konuşmamayı tartıştılar, ancak kendilerine ve sosyal sınıflarına aşina olan takdir yetkisine geri döndüler, dedi.
Son yıllarda nihayet birkaç röportaj veren Bayan du Granrut, “Konuşmadığımız için konuşmak giderek daha da zorlaştı” dedi. “Bence çok geç oldu. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.