Kapı Bekçileri Neredeydi?

Pazartesi günü, London School of Economics’te siyaset bilimcisi olan Pavithra Suryanarayan ile aşırı sağ popülizmi neyin beslediği hakkında sohbet ederken aniden durdu, cümlenin ortasında ve nefesi kesildi.

Az önce bir haber uyarısı gördüğünü söyledi bana: TV sunucusu Tucker Carlson, Fox News’ten kovulmuştu.

O an, konuşmamızda vurguladığı daha büyük noktayla ilgili bir ders niteliğindeydi: dünya çapında aşırı sağcı popülist politikacıların yükselişini anlamak için onları kontrol etmeyen kurumları düşünmemiz gerekiyor.

Suryanaryan’ın çalışmalarının çoğu, demokratik hakların genişletilmesinin, daha eşit bir toplumda statülerini ve ayrıcalıklarını kaybetmekten korkan grupların siyasi tepkisine neden olmasının nedenlerine odaklandı. (Örneğin, Medeni Haklar döneminde Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Beyaz Güneylilerin tepkisi ve hükümetin 1990’larda pozitif ayrımcılık başlatmasının ardından Hindistan’daki Brahman kastının üyeleri gibi.) politikacılar ve medyadaki müttefikleri ve Suryanarayan son yıllarda sağcı birkaç örnek verdi: Amerika Birleşik Devletleri’nde Carlson ve Donald Trump, Hindistan’da Narendra Modi, Brezilya’da Jair Bolsonaro.

Ancak Suryanarayan, siyasi arz ve talebin tek başına yeterli olmadığını belirterek, diğer önemli bileşenin kurumların aşırı, düzen karşıtı adaylara izin verme istekliliği veya onları dışarıda tutmadaki başarısızlık olduğunu da sözlerine ekledi. Normalde, ana akım partilerin “kazanılabilir ortama göz kulak olduklarını” söyledi, bu da seçmenleri yabancılaştırabilecek adaylardan kaçınmak anlamına geliyor. Dolayısıyla popülistler öne geçtiğinde, bu genellikle adayların gücünün yanı sıra kurumsal zayıflığın da bir işaretidir.

“Olması gereken, bu dürtüleri uzak tutan güçlü parti kurumlarıydı” dedi. “Aşırılıkları kurumlardan uzak tutmak olan tek işlerini yapmadılar.”

Bazen bu, siyasi bir krizin ana akım partileri zayıflatması veya itibarını sarsması nedeniyle olur. Örneğin Brezilya’da Carwash Operasyonu yolsuzluk skandalı, ülkenin siyasi seçkinlerinin büyük bir kısmını tuzağa düşürerek halkın politikacılara olan güvenini sarstı ve Bolsonaro’nun yükselişinin önünü açmaya yardımcı oldu.

Ancak bazen zayıflık daha kademeli olarak ortaya çıkar. Siyaset bilimcilere göre ABD’de Cumhuriyetçi Parti, Yüksek Mahkeme’nin 2010’daki Citizens United kararıyla önemli bir açıdan baltalandı. Mahkemenin, hükümetin şirketler tarafından yapılan siyasi harcamaları yasaklayamayacağı yönündeki kararı, parayı partinin kendisinden ziyade PAC’lere yönlendirme etkisi yaptı. Ve Irak savaşının mirası, partinin 2008 ve 2012’deki ulusal seçimlerdeki yenilgileriyle birlikte liderliğin çöküşüne katkıda bulundu.

Çay Partisi üzerine bir kitabın yazarlarından biri olan Brookings Enstitüsü’nden siyaset bilimci Vanessa Williamson, 2016’da verdiği bir röportajda bana “Bush görevden ayrıldığında entelektüel bir boşluk oluştu,” dedi. Bu boşluk kısmen, Amerikan sağı için fiili bir gündem belirleyici haline gelen Fox News tarafından dolduruldu.

Ve güçlü partiler, daha zayıf adayları çekilmeye ikna edebilirken, 2016 Cumhuriyetçi başkanlık ön seçimlerinde, birden fazla aday kampanyalarında ısrar etti, bu da seçmenlerin bölünmesine yardımcı oldu ve Trump’ın erken yarışmaları azınlık bir oyla kazanmasına izin verdi. Ve partinin, birincil yarışta öne geçtiğinde Trump’a karşı çıkacak çok az otorite sesi vardı. Williamson 2016’da “Seçebileceğiniz bazı Fox News spikerleriniz veya Mitt Romney’iniz var” dedi.

Ancak Fox News geniş kitlelere ulaşabilse de, televizyon haber spikerleri ve şahsiyetleri parti yetkilileri değildi ve değiller. Fox, yönetme işinde değil, izleyicilerin dikkatini çekme işindeydi.

Böylece ağ, Carlson’ın 6 Ocak’taki Capitol isyancılarını savunduğu yayınlara göz yumarak ve beyaz milliyetçilerin retorik mecazlarını benimseyerek ve ırkçı bir komplo teorisinden ödünç alarak, kurumsal gücünü Carlson’ın izleyicisini tutmak için kullandı. Ona bir platform sağlayan, maaşını ödeyen ve ürettiği kârı toplayan ağ.

Bu noktada Fox’un onu bu hafta tam olarak neden kovduğu belli değil, ancak ani karar, ağın bu kadar erken yapabileceğini ve yapmadığını hatırlatıyor.

Abone olduğunuz için teşekkürler

Bültenin geçmiş sayılarını buradan okuyun.

Okuduğunuzdan keyif alıyorsanız, lütfen onu başkalarına tavsiye etmeyi düşünün. Buradan kaydolabilirler. Yalnızca abonelere yönelik tüm haber bültenlerimize buradan göz atın.

Bu haber bülteni hakkındaki görüşlerinizi almak isterim. Lütfen yorum ve önerilerinizi yorumlayıcı@nytimes.com adresine e-posta ile gönderin. Beni Twitter’da da takip edebilirsiniz.