Neden Ukrayna Üzerinden Savaş Suçları Adalet Çağrıları Uzun Oranlarla Karşı karşıya?

Geçtiğimiz hafta, Ukrayna kuvvetleri Bucha kasabasını geri alarak sokaklarını elleri bağlı ve vurulmuş sivillerin cesetleriyle doluydu ve kaçan ailelerle dolu bir tren istasyonuna roketler yağarken diplomatların, dünya liderlerinin ve insan hakları gruplarının ağzında düzinelerce insanı öldüren iki kelime vardı: savaş suçları.

Ancak müfettişler, suçlamada bulunmak için kullanılabilecek kanıtlar için Ukrayna’yı tararken, çalışmalarını rahatsız edici bir gerçek ortaya koyuyor.

Görevdeki hükümetlerin üyeleri ve onların orduları, aleyhlerindeki kanıtlar ne kadar korkunç olursa olsun, ülkelerinin savaştaki davranışları nedeniyle neredeyse hiçbir zaman uluslararası kovuşturmayla karşı karşıya kalmazlar.

II. Dünya Savaşı’nın sonunda bu tür davaların temellerinin atılmasından bu yana birçok başarılı savaş suçu davası açıldı. Ancak yakından bakın ve bu savaştaki faillerin benzer şekilde hesap sorulacağını ummak için cesaret verici olmayan bir model ortaya çıkıyor.

Pratikte, savaş sonrası Almanya’da veya Amerikan işgali altındaki Irak’ta olduğu gibi, savaş suçları için adalet fatihler tarafından uygulanmıştır; Ruanda veya Fildişi Sahili’nde olduğu gibi iç savaşta galip gelenler tarafından; ya da Sırbistan ya da Sierra Leone’de olduğu gibi, eski bir hükümeti deviren yeni bir hükümet tarafından.

Uluslararası hukuk savunucuları, Uluslararası Ceza Mahkemesi ve benzeri kurumların kararları tarafsız ve şeffaf bir şekilde uyguladığını iddia ediyor. Yargılamalar tipik olarak yıllarca sürer ve bazen beraatla sonuçlanır: Bu pek de kaba bir muzaffer adaleti değildir.

Yine de, faillerin, onları tahttan indiren bir savaşta veya güç mücadelesinde galipler tarafından teslim edilmedikçe, limana neredeyse hiçbir zaman varmadığı bir gerçektir.

Bu, bir hükümet iktidarda kaldığı sürece, ona karşı herhangi bir savaş suçu suçlamasının, ne kadar iyi kanıtlanmış olursa olsun, muhtemelen sembolik olmaktan biraz daha fazlası olduğu anlamına gelir. İktidardakiler savaş yasalarından muafmış gibi davranıyorlarsa, bunun nedeni pratikte genellikle öyle olmalarıdır.

Bu sorun, Suriye, Myanmar ve sanıkların iktidarda kaldığı diğer birçok çatışmada büyük ölçüde cezasız kalan zulümlerle birlikte, dünyanın savaşı polise götürme çabalarını uzun süredir alt üst ediyor.

Ukrayna cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky, Salı günü Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’ne “hep birlikte dağılmanın da iyi olacağını” söyleyerek bu sınırlamalardan duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi. ”

Konsey’i olası Rus savaş suçları için bir mahkeme kurmaya çağırarak, kurumun Moskova’yı sorumlu tutmaması konusunda “Uluslararası hukukun zamanının geçtiğini düşünüyor musunuz?” dedi.

Belki öyledir, belki de henüz tam olarak ulaşmamıştır.

Bazıları İçin Adalet

Uluslararası adaletin sınırları, II. Dünya Savaşı’ndan sonra Almanya’da kurulan ve uluslararası savaş kurallarının temeli haline gelen Nürnberg mahkemelerine kadar uzanıyor.

Mahkeme, savaşta davranışın bir suç olarak cezalandırılabileceğini, ancak bunun yasal süreç ve tarafsızlık ilkelerine göre yapılacağını belirlemeyi amaçlıyordu.

O zamandan beri, küresel anlaşmalar ve bir uluslararası hukuk organı, işkence ve soykırım da dahil olmak üzere diğer eylemlerin yanı sıra sivillere veya nüfus merkezlerine kasıtlı saldırıları yasakladı.

Yine de, Nürnberg mahkemesi sadece mağlup olmuş Nazilerin vahşetini değerlendirdi. Muzaffer müttefiklerin davranışları, bu ülkelerin kendi yargı sistemlerine bırakıldı ve bu, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bazı askerleri suçladı, ancak hükümetlerini değil.

Bu model o zamandan beri büyük ölçüde tutulmuştur.

Ruanda’nın iç savaşı, geniş çapta soykırımla suçlanan hükümetini devirdiğinde, mahkemeyi kuran Birleşmiş Milletler olabilir, ancak kimin teslim edileceğine yeni Ruanda hükümeti karar verdi. Yargılananlar çoğunlukla mağluplardı.

Sırbistan’ın savaş zamanı lideri Slobodan Miloseviç, ancak muhalefet liderleri onu görevden alıp iade ettikten sonra Lahey’de yargılandı. Sırp topraklarından Miloseviç, resmin dışında kalacaktı. Ve cezasını dışarıdan temin etmek, muhaliflerin ellerini temiz tutacaktır.

Uluslararası Ceza Mahkemesi veya savaş suçlarının kovuşturulmasında önde gelen organ olan ICC, yaklaşık 40 kişi hakkında suçlamada bulundu. Hepsi Afrika’dan. Birçoğu bir savaşı ya da güç mücadelesini kaybetmiş liderler ya da isyancılardır. Miloseviç gibi pek çoğu, onları görevden alan kişiler tarafından sevk edildi.

Mahkemenin kararları güvenilir kabul edilirken, zaman zaman bir iç savaşın veya iktidar mücadelesinin sonucu için galiplerin rakiplerini uzak bir hapishaneye sürmelerine yardım ederek lastik damgası olarak algılanıyor.

Bu tür mahkemelerin ve mahkemelerin erişimi genellikle soruşturmaya çağrıldıkları ülkeler tarafından kısıtlanır. Mahkemelerin Ruanda, Bosna ve Kamboçya’ya erişimi vardı çünkü bu ülkelerin hükümetleri istedikleri için.

2010’da ICC, Kenya’da 1000’den fazla insanı öldüren seçim şiddetine ilişkin bir soruşturma başlattı ve daha sonra politikacı Uhuru Kenyatta ve diğerlerini şüpheli kışkırtıcılar olarak adlandırdı. Ancak Bay Kenyatta, ülkenin cumhurbaşkanı olduktan sonra, devam etmenin bir yolu olmadığını söyleyerek davayı düşürdü.

Bay Kenyatta, davası düşmeden önce, ICC’yi “düşmekte olan emperyal güçlerin oyuncağı” olarak reddederek, kendisini soruşturmak için mahkeme önüne oturmak için Lahey’e bile gitti.

Adalet mi, İktidar mı?

Savaş suçu suçlamalarının önündeki engelleri aşmaya yönelik çabalar mücadele etti.

Ukrayna’daki vahşet soruşturmalarının bazı savunucuları, üst düzey Rus liderlerin gıyabında yargılanabileceğini savundu.

Bu, UCM’nin 2009 ve 2010’da savaş suçları nedeniyle hakkında tutuklama emri çıkardığı Sudan’ın uzun zamandır lideri olan Ömer el-Beşir’in başına gelen şeydir. Bu, Bay Bashir’in arama emrine uyacağını bildiren ülkeleri ziyaret etmesini fiilen engelledi.

Yine de, bu seyahat yasağı – uluslararası hukukun çoğu gibi – nihayetinde ulusal hükümetlerin kaprislerine tabiydi. Sayın Beşir’i ağırlamak isteyen düzinelerce ülke bunu özgürce yapmaya devam etti. Girişini engelleyenlerin artık yasal bir gerekçesi vardı, ancak birçoğu daha önce onu aynı etkiye sahip yaptırımlara tabi tuttu.

Dünyanın önde gelen güçleri, uluslararası mahkemelerin kendilerini veya müttefiklerini sembolik olarak bile sorumlu tutma kabiliyetine sürekli olarak direndi. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Çin ve Hindistan, ICC’nin yargı yetkisini reddediyor.

2002’de, ABD’nin Afganistan’ı işgalinden birkaç ay sonra, Kongre, ABD’nin mahkemeye asla bir Amerikalı göndermemeyi kabul etmeyen ülkelere yaptığı yardımı kesmesini gerektiren bir yasa çıkardı.

Uluslararası adalet yetkilileri, son yıllarda hâlâ iktidarda olan hükümetleri soruşturmanın yollarını aradılar.

2016’da ICC, Rusya’nın 2008’de Gürcistan’ı işgali sırasında işlenen olası savaş suçlarıyla ilgili soruşturma başlattı. Rusya’nın işgal ettiği topraklara giremeyen mahkemenin soruşturması sınırlı kaldı. Savcılar ilk tutuklama emrini daha geçen ay talep ederek Rusya’nın elindeki topraklarda üç kişinin ismini belirlediler. Hiçbirinin tutuklanması beklenmiyor.

2020’de ICC, Afganistan’daki Amerikan davranışlarına ilişkin bir soruşturma başlattı. Buna karşılık, Biden yönetimi bunu tersine çevirse de, Trump yönetimi bazı ICC yetkililerine yaptırımlar ve seyahat yasakları getirdi.

Geçen yıl, ICC, Filistinlilerin on yıllık lobi faaliyetinin ardından, İsrail işgali altındaki Filistin topraklarındaki olası savaş suçlarını araştıracağını duyurdu. İsrailli yetkililerin müfettişlerin içeri girmesini engellemesi bekleniyor.

Sembolik Adalet

Yine de, failler ulaşılmaz olduğunda bile, uluslararası mahkemelerin oynayabileceği bir rol olabilir.

Birincisi, bağımsız bir yasal sürecin himayesi altında gıyaben suçları kanıtlamak, ne olduğunu belirlemeye yardımcı olabilir.

2014 yılında ayrılıkçıların elindeki doğu Ukrayna üzerinde bir ticari uçağın düşürülmesinden sonra, uluslararası bir soruşturma, üçü Rus istihbaratıyla bağlantılı dört kişiyi sorumlulukla suçladı. Bazı hukuk bilginleri, mevcut savaşta benzer bir yaklaşım çağrısında bulundular.

Sorumluluğun kanıtı veya güvenilir bir uluslararası mahkemenin sözü, devlet idaresinin araçları olarak da faydalı olabilir. Bay Zelensky, bu tür suçlamaları, askeri destek için Batılı hükümetler üzerindeki baskıyı sürdürmek veya Hindistan gibi çitçilere lobi yapmak için kullanabilir.

Bu tür vakalar, mağdurların acılarının kabul edildiğini görmeleri için de onarıcı olabilir.

Gürcistan’daki ICC soruşturması, çoğu dünyanın onları unuttuğunu hisseden topluluklarda bulunan 6.000 tanığın ifadesini topladı. Ayrıca, savaş nedeniyle yerinden edilmiş ailelere tıbbi bakım, danışmanlık ve mali destek sağlayan yabancı hükümetlerin bağışlarıyla finanse edilen bir fonun oluşturulmasına da yol açtı.

Yine de, binlerce kurban arasında dağıtılacak birkaç yüz bin avro ve Rus failleri cezalandırma gücü olmadığı için, Bay Zelensky’nin bir avukat olarak teşvik ettiği Nürnberg’e atıfta bulunulan adalet vizyonu pek de zor değil. modeli.

Rusya’nın Gürcistan’ı işgalinden kurtulan 73 yaşındaki Tina Nebieridze, geçen yıl İsviçre merkezli bir kalkınma sitesi olan Justice Info’ya “UCM’yi duyduk” dedi.

“12 yıldır bize, hükümete ve Strasbourg veya Lahey’deki diğerlerine gülüyorlar” dedi Bayan Nebieridze. Şimdi on yıldan fazla bir süredir Rus işgali altında olan evinden uzakta, harap bir apartmana taşındı ve gelecek yardım vaatlerinden pek etkilenmedi. “Artık adaletten ümidim kalmadı”