Rus Casus Ekibi, C.I.A.’nın Ödül Kararını Güçlendiren İzler Bıraktı

WASHINGTON – 2020’nin başlarında, Afganistan’da baskınlarda gözaltına alınan Taliban bağlantılı bir suç şebekesinin üyeleri, sorgulayıcılara Rusların Amerikan ve koalisyon birliklerinin öldürülmesini ödüllendirmek için para teklif ettiklerini duyduklarını söyledi.

Rusya’nın Batı güçlerine daha sık saldırılar yapmak için para ödemeye çalıştığı iddiası, özellikle ABD’nin Afganistan’da uzun süredir devam eden savaşı sona erdirmek için Taliban’la bir anlaşma yapmaya çalıştığı için çarpıcıydı. C. I. A. analistleri, tutukluların hesaplarını doğrulayıp doğrulamayacaklarını veya çürütebileceklerini görmek için yola çıktılar.

Sonunda, gizliliği yeni çıkarılan bilgiler gösteriyor ki, bu analistler iddianın doğru olduğuna inanmak için önemli bir neden keşfettiler: Aynı Taliban bağlantılı ağın diğer üyeleri, bilinen Rus askeri istihbarat servisi GRU’nun kötü şöhretli bir biriminin ajanlarıyla yakın bir şekilde çalışıyorlardı. suikast operasyonları için.

Ulusal Güvenlik Konseyi, The New York Times’a yaptığı açıklamada, “Bu G. R. U. biriminin katılımı, Rusya’nın yurtdışındaki bu tür ölümcül ve istikrarsızlaştırıcı operasyonlarda öncü rolü göz önüne alındığında ABD’ye ve Afganistan’daki koalisyon personeline yönelik saldırıları teşvik etmesiyle tutarlıdır” dedi.

Açıklama ilk olarak, yetkililerin geçen ay ABD yaptırımları ve Rusya’ya yönelik diğer cezalar hakkında gazetecilere brifing verirken kullanmaları için konuşma noktaları olarak kullanılmak üzere hazırlanmış ve sınıflandırılmıştı. Beyaz Saray, ikramiye meselesi hakkında bir uyarıda bulunarak ve şüpheli faaliyetler için bir açıklama talep ederek diplomatik adım attı, ancak buna yaptırım dayandırmadı. Biden yönetimi, Rusya’nın SolarWinds’in hacklenmesi ve seçim müdahalesi için yaptırımlar uyguladı.

Gazetecilere brifing verirken, üst düzey bir yönetim yetkilisi, istihbarat topluluğunun Rusya’nın ödül verdiğini “düşük ila orta derecede güven” ile değerlendirdiğini kaydetti. Yetkili, diğer karmaşık konulara odaklanarak, hükümetin ödül meselesiyle ilgili bildiklerini açıklamak için hazırlanmış olan yeni gizliliği kaldırılmış bilgilerin çoğunu atladı.

Daha sonra, bazı yorumcular güven seviyeleriyle ilgili çıplak çizgiyi, hükümetin 2020’den itibaren şüphelerini geri çekmesine neden olan yeni bir gelişme olarak ele aldılar. Ancak The Times, geçen yaz farklı istihbarat kurumlarının değerlendirmenin kendisi üzerinde hemfikir olmakla birlikte, farklı istihbarat teşkilatlarının, ona orta veya daha düşük bir güven verin. Analistlerin elindeki kanıtlar – hem endişe verici gerçekler hem de sinir bozucu boşluklar – temelde aynı kalır.

Tüm konuşma noktalarının bir açıklama olarak açıklanması, hükümetin en ayrıntılı kamuya açık açıklamasıdır, ancak C.I.A.’nın Rusya’nın Amerikan ve müttefik birliklerine yönelik saldırıları ödüllendirmek için büyük olasılıkla mali teşvikler sunduğu kararına nasıl vardığına dair. Ayrıca, diğer analistler arasında daha büyük endişelere yol açan kanıtlardaki boşluklara yeni bir ışık tutuyor.

İstihbarat analizi dünyasında, orta düzeyde güven, kararın güvenilir bir şekilde elde edilmiş ve makul olduğu varsayılan bilgilere dayandığı anlamına gelir. Düşük güven, bir kararın altında yatan kaynak kullanımının kalitesiyle ilgili önemli endişelere işaret eder.

Ödül istihbaratına gelince, yetkililer, gözetim odaklı Ulusal Güvenlik Teşkilatı’nın, önemli bir boşluk nedeniyle değerlendirmeye olan güvenini daha keskin bir şekilde – “düşük” e düşürdüğünü söylediler. Bir ödül komplosu hakkında sigara içen herhangi bir elektronik iletişimi kesmemişti. (Savunma İstihbarat Teşkilatı bu görüşü paylaşırken, Ulusal Terörle Mücadele Merkezi, C.I.A.’nın “ılımlı” düzeyine katılıyor.)

Ancak ifade, temel değerlendirmenin altında yatan mevcut bilginin kalitesinin nasıl derecelendirileceği konusundaki bu anlaşmazlığa rağmen, istihbarat topluluğunun da “yüksek güven” sahibi olduğunu ortaya koyuyor – bu, kararın birden çok kaynaktan alınan yüksek kaliteli bilgilere dayandığı anlamına geliyor – önemli şartlarda kanıt: Rus ajanlar ile ödül taleplerinin ortaya çıktığı Afgan ağı arasında güçlü bağlar vardı.

Milli Güvenlik Konseyi’nin açıklamasında, “Bu ağdaki birkaç kişinin Rusya ile bağlarını bağımsız olarak doğruladık” denildi. “Birden fazla kaynak, bu suç şebekesinin unsurlarının on yıldan fazla bir süredir Rus istihbaratında çalıştığını ve Nisan 2019’da Moskova’ya gittiğini doğruladı.”

Gizliliği kaldırılan açıklama, Amerikalı yetkililerin GRU’nun 29155 Birimi olarak bilinen Rus ajanları anlayışına da bir pencere açtı Hükümet daha önce grup hakkında açıkça konuşmaya direndi, ancak 2019’da bir Times soruşturması Batılı güvenlik yetkililerine atıfta bulunarak çeşitli operasyonlarla ilişkilendirildi. anonimlik koşuluyla konuşan.

Buna karşılık, Milli Güvenlik Konseyi’nin bildirisi, hükümetin ekibin gerçekleştirdiğini düşündüğü dünya çapında başka “hain operasyonlar” tespit etti – Afgan ağıyla olan ilişkisinin keşfedilmesinin neden tutukluların iddialarının güvenilirliğini desteklediğini açıklamak için. Rus ödülleri hakkında.

Açıklamada, eski bir GRU görevlisinin 2018 yılında zehirlenmesinin “2016’da Karadağ’daki yasama seçimini şiddetli bir şekilde bozma planı” ile suçladığı “Bu GRU biriminin faaliyetlerine dair güçlü bir kanıt kitlesine sahibiz” denildi. İngiltere, Salisbury’deki Sergei V. Skripal ve “Avrupa çapında suikastlar. “

Askeri personel, İngiltere’de 2018 yılında eski bir Rus istihbarat görevlisinin zehirlenmesini araştırdı. Kredi. . . Chris J. Ratcliffe / Getty Images

Amerikan hükümetinin Birim 29155 hakkındaki istihbaratı kamuoyunda tartışmak üzere gizleme kararı, iki Avrupa ülkesinin yakın zamanda birliğin kendi topraklarındaki sabotaj operasyonlarından sorumlu olduğuna dair kamuoyuna şüphe uyandırmasıyla geldi.

Nisan ortasında, Çek Cumhuriyeti başbakanı, istihbarat ve güvenlik servisleri tarafından orada toplanan “açık kanıtlar” olduğunu söyledi ve Birim 29155’in, 2014’te iki Çek’in ölümüne neden olan cephane depolarındaki iki patlamaya karıştığına dair “makul şüphe” olduğunu ortaya koydu. Hükümetin yaklaşık 80 Rus diplomatı sınır dışı edeceğini söyledi.

Günler sonra, Bulgaristan başsavcılığı, Birim 29155 ile son on yılda cephaneliklerdeki dört patlama arasındaki olası bir bağlantıyı araştırdığını duyurdu. Ofis, en az iki tanesinin birim üyelerinin sık sık Bulgaristan’a girip çıkarken meydana geldiğini söyledi.

Yetkililere göre, her iki ülkede de yok edilen silahların bir kısmı, 2015 yılında oğlu ve şirketinde bir yöneticiyle birlikte zehirlenen Bulgar silah üreticisi Emilian Gebrev’e aitti. Yetkililer daha önce suikast girişiminde 29155 birimini suçlamışlardı.

Unit 29155’in faaliyetleriyle ilgili önceki raporların çoğu Avrupa’da odaklanmış olsa da, lideri Tümgeneral Andrei V. Averyanov Orta Asya’da deneyime sahiptir. 1988’de o zamanlar Özbekistan’ın Sovyet cumhuriyeti olan Taşkent Askeri Akademisi’nden, Sovyetlerin Afganistan sınırından çekilmesinden bir yıl önce mezun oldu.

Görünüşe göre hükümet her şeyi gizlemedi. Beyaz Saray açıklaması, kaynaklarını ve bilgi toplama yöntemlerini gizli tutarak, bazı kanıtları açıkladı, ancak detaylandırmadı. G. R. U. biriminin numarasını belirtmedi, ancak yetkililer bunun Birim 29155 olduğunu söylediler ve söz konusu açıklamada belirtilen önceki iki operasyon başka bir yere atfedildi.

Beyaz Saray, Birim 29155 ile doğrudan etkileşime girmekle suçladığı Afgan ağının üyelerini de tanımlamadı. Üç yetkili daha önce onları Rus casusları için aracı olarak zenginleşen bir zamanlar uyuşturucu kaçakçısı Rahmatullah Azizi olarak adlandırdı. ve Habib Muradi. Her ikisi de yakalanmadan kurtuldu ve Rusya’ya kaçtıkları söyleniyor.

Ve paranın bir G. R. U. hesabından Afgan ağına aktarıldığının keşfi gibi, yetkililerin daha önce tanımladıkları diğer ikinci derecede kanıtlardan hiç bahsetmedi.

Rusya Güvenlik Konseyi Başkanı Nikolai Patrushev, 30 Nisan’da bir Rus gazetesinde yayınlanan bir röportajda, Rusya’nın Afganistan’daki Amerikan askerlerini öldürmek için gizlice ödül teklif ettiğinin yanlış olduğunu bir kez daha söyledi ve bunu yaptığına dair hiçbir kanıt bulunmadığını ekledi. .

Beyaz Saray açıklaması ayrıca, analistlerin ihtiyatlı olmak için bir neden olarak gördükleri mevcut kanıtlarda iki boşluğu daha keskin bir noktaya getirdi.

Askeri liderler defalarca kamuoyunda bir tanesine işaret ettiler: İstihbarat topluluğu, herhangi bir özel saldırıyı bir ödül ödemesine bağlayan kanıta sahip değil. Milli Güvenlik Konseyi, “Operasyonun ABD veya koalisyon güçlerine herhangi bir saldırı ile sonuçlandığını teyit edemeyiz” dedi.

Tedbir için diğer bir neden, Kremlin liderinin Birim 29155’i Afgan militanlara ödül vermek için yetkilendirdiğini gösteren bilginin olmamasıdır. Açıklamada, “Kremlin’in bu operasyonu yönettiğine dair kanıtımız yok” denildi.

Biden yönetiminin geçen ay muhabirlere verdiği brifing, C.I.A.’nın geçen yıl ortaya çıkan ve kısmen güven düzeylerine odaklanan değerlendirmesinin – ve Trump Beyaz Saray’ın bunu ele alış biçiminin – siyasi sonuçları üzerine bir tartışmayı yeniden alevlendirdi.

Times, geçtiğimiz Haziran ayında C.I.A. değerlendirmesinin varlığını ve Beyaz Saray’ın yanıt verme seçenekleri bulmak için kurumlar arası bir çaba gösterdiğini, ancak hiçbirine izin verilmediğini bildirdi.

İki partili eleştirilerle karşı karşıya kalan Trump yönetimi, değerlendirmeyi ciddiye alamayacak kadar zayıf görerek, Başkan Donald J. Trump’a brifing verildiğini yanlış bir şekilde reddederek eylemsizliğini savundu. Hatta iki yetkili, raporun Şubat ayının sonlarında yaptığı yazılı cumhurbaşkanlığı günlük brifingine dahil edildiğini söyledi.

Kongre ifadelerinde, Trump Beyaz Saray’la düzenli olarak etkileşimde bulunan ABD merkezli askeri liderler, doğru olsaydı öfkeleneceklerini söylediler, ancak herhangi bir saldırının ödüllerden kaynaklandığına dair kanıt görmediler. Ancak, Afganistan’da bulunan bazı askeri yetkililerin yanı sıra diğer bazı üst düzey Pentagon ve Dışişleri Bakanlığı yetkilileri, o sırada iç görüşmelere aşina olan yetkililere göre C.I.A.’nın haklı olduğunu düşünüyordu.

Kanıt ve analizi ikna edici bulanlar arasında, Trump yönetimi sırasında Dışişleri Bakanlığı’nın siyasi olarak atanmış en üst düzey terörle mücadele yetkilisi Nathan Sales de vardı.

Bay Sales, bu hafta bir e-postada, “Rusya’nın Amerikan askerlerinin kafasına ödül koyduğunu bildirmek o kadar ciddiydi ki, sağlam bir diplomatik yanıtı garanti etti” dedi.

Zamanın üst düzey bir Pentagon yetkilisi ve dışişleri bakanı olan Mike Pompeo, daha sonra Beyaz Saray’dan etkili bir şekilde koparak Rus meslektaşlarına konu hakkında uyarılarda bulundu.

Geçen ayki brifingden sonra, bazı Trump destekçileri – ayrıca CIA ve askeri müdahaleleri eleştiren bazı sol görüşlüler – CIA’nın ödül değerlendirmesinin kanıtsız “sahte haberler” olarak çürütüldüğünü savundu. Trump’ın geçen yıl konuyu “aldatmaca” olarak reddetmesi. Rus propaganda kuruluşları bu iddiaları yankıladı ve güçlendirdi.

C.I.A.’nın eski oyunculuk yönetmenlerinden Michael J. Morell, başka bir faktörün kafa karışıklığı yarattığını söyledi. Analistler bir şeyi düşük güven ile değerlendirdiklerinde, bunun sonucun yanlış olduğunu düşündükleri anlamına gelmediğini söyledi. Daha ziyade, değerlendirmenin mevcut gerçeklerin en iyi açıklaması olduğuna karar verirken, kaynak sağlama sınırlamaları hakkında daha büyük endişeler ifade ediyorlar.

“Herhangi bir güven düzeyindeki yargı, analistlerin doğru olduğuna inandıkları bir yargıdır” dedi. “Güven düzeyi düşük bir muhakemeniz olsa bile, analistler muhakemenin doğru olduğuna inanıyorlar. Yani bu durumda, analistler Rusların ikramiye sunduklarına inanıyorlar. ”

Charlie Savage ve Eric Schmitt Washington’dan ve Michael Schwirtz New York’tan haber yaptılar. Julian E. Barnes, Washington’dan haberciliğe katkıda bulundu.