Rusya’nın NATO ile sorunu nedir ve Batı nasıl yanıt vermeli?

Aylardır alarm zilleri, Rusya’nın Ukrayna sınırındaki devasa birlik yığınağı üzerine, pandemi ile ilgili uluslararası meşguliyeti delip geçti.

ABD istihbaratı, Rusya’nın bir işgal hazırlığında olabileceği konusunda uyardı. Moskova bunu reddetti, ancak ardından NATO ve ABD’den bir dizi özel talep geldi.

Pek çok kişi, Putin’in gerçek niyetinin ne olduğunu sordu. Yeterli caydırıcılık var mı? Ve eğer Rusya saldırırsa, NATO ve Batı yeterince sağlam bir şekilde yanıt verme kapasitesine sahip mi?

Kriz Batı’nın birliğini sorguladı. Ayrıca, Başkan Macron’un ünlü transatlantik askeri ittifakı “beyin ölümü” olarak adlandırmasından iki yıl sonra, dikkatleri yeniden özellikle NATO’ya çevirdi.

Rusya ne istiyor?

Rusya ve Batı arasındaki gerilim, Vladimir Putin’in doğu Ukrayna’da ve Kırım’ı ilhak ettiği vekalet savaşını başlatmasından bu yana artıyor. Buna karşılık, NATO, Rus saldırganlığına karşı savunmasız olarak görülen ülkelere takviye kuvvetler gönderdi.

Aralık ayında Moskova güvenlik taleplerini iki belgede ortaya koydu: ABD ile anlaşma ve bir NATO ile anlaşma.

Esasen, Rusya şimdi NATO’nun doğuya doğru genişlemesini durduracağına, Ukrayna ve diğer eski Sovyet ülkelerinin üyeliğini dışlayacağına ve Orta ve Doğu Avrupa’daki askeri konuşlandırmalarını geri çekeceğine dair garanti istiyor.

Altın Uluslararası Strateji Enstitüsü’nden Geoffrey Van Orden yakın tarihli bir yazısında, “Putin şimdi bir sıfırlama talep etti ve tüm NATO güçlerinin geri çekilmesini istiyor. Aslında, bu ulusların Moskova’nın etki alanı içinde olduğunun tanınmasını istiyor” dedi. Euronews için görüş yazısı.

“Putin gerçekten neyin peşinde? Batı’nın kararlılığını test ediyor. Donbas bölgesi ve Kırım’daki kazanımlarının tanınmasını, Azak Denizi kıyı şeridinin tam kontrolünü, Karadeniz’in egemenliğini ve nihayetinde Ukrayna ve diğer ülkelerin geri dönmesini istiyor. Eski Sovyet bloğu ülkeleri Moskova’nın egemenliğine girdi” diye ekledi, aynı zamanda eski bir İngiliz askeri subayı ve Avrupa Parlamentosu’nda eski Muhafazakar savunma sözcüsü Van Orden.

Rasmussen Global’den analist Fabrice Pothier, “2014’ten beri izlediği stratejinin aynısını farklı yollarla izliyor” Euronews’e anlattı, Rusya’nın Ukrayna’ya askeri müdahalesinin mümkün olduğunu ekledi.

“Ancak, Ukrayna’yı zayıf ve endişeli tutmak ve her zaman Batı’nın Ukrayna desteğine bu soru işaretini koymak olan istediğini elde ettiğini düşünüyorum.”

Bazı uzmanlar Rusya’nın niyetini daha sert ifade ediyor. Rusya uzmanı tarihçi Françoise Thom’a göre Moskova’nın talepleri “düzenlenmiş bir şantaj” anlamına geliyor.

İnternet sitesinde, “Batı basınını okurken insan hiçbir şey olmadığı izlenimi veriyor. Batılılar neyin tehlikede olduğunu anlamıyor gibi görünüyor. Sadece Ukrayna’nın kaderinin belirlendiğini düşünüyorlar” diye yazdı. Masa Russie.

“Tek kelimeyle, Rusya NATO’nun intihar etmesini ve ABD’nin bölgesel bir güç rolüne indirgenmesini talep ediyor.”

Rusya’nın NATO’ya yönelik talepleri ne kadar tehlikeli?

Eski NATO Genel Sekreteri Anders Fogh Rasmussen, bazılarının Rus askeri harekatı için olgunlaştığını tahmin ettiği Ocak ayının ilk haftasında, Vladimir Putin’in son taleplerinin kapsamını açıkladı.

NATO, o Politico için yazdı, “Orta ve Doğu Avrupa’da asker konuşlandırmak için Moskova’dan izin almak, Doğu Avrupa, güney Kafkaslar ve Orta Asya’da “herhangi bir askeri faaliyetten” kaçınmak ve Rusya yakınlarındaki herhangi bir NATO tatbikatını durdurmak” zorunda kalacaktı.

Moskova ayrıca Ukrayna’ya NATO üyeliği teklif edilmeyeceğine dair yazılı bir garanti ve ABD ile Baltık ve Karadeniz gibi bölgelere asker göndermesini yasaklayan bir anlaşma taslağı talep ettiğini söyledi.

“ABD veya NATO, hiçbir koşulda gerçek veya fiili, gelecekteki genişleme konusunda taahhüt vermemelidir.” NATO liderleri 2008’de Ukrayna ve Gürcistan’a gelecekteki üyelik sözü verdi.

Rasmussen, NATO-Rusya ilişkisine ilişkin, Moskova’nın şu anda ortadan kaldırmaya çalıştığı bir dizi uluslararası anlaşmayı sıralamaya devam etti. Bunlar, Rusya’nın imzaladığı Avrupa Güvenliğine ilişkin 1999 AGİT Şartı’nı içeriyordu. Eski NATO başkanı, bunun katılımcı bir devlete “ittifak anlaşmaları da dahil olmak üzere güvenlik düzenlemelerini seçme veya değiştirme” özgürlüğü verdiğini de sözlerine ekledi.

“NATO bir barış ittifakıdır. Rusya ile barışçıl işbirliğinden başka bir şey istemiyor” diye devam etti. Ancak Putin’in davranışı bu işbirliğini zorlaştırdı” dedi.

Stratejik Avrupa blogunun genel yayın yönetmeni Judy Dempsey, Carnegie Europe için yazıyor, Rusya’nın eylemlerinin öncelikle ABD, NATO ve Avrupa’yı test etmek için tasarlandığını söyledi.

“Onlar, Rusya’nın Ukrayna, Gürcistan ve bölgedeki diğer ülkelerde 1989 öncesi askeri ve siyasi etkisini yeniden öne sürerek Soğuk Savaş sonrası dönemi tersine çevirmekle ilgili. Jeopolitik ve tarihsel gerçeklerin tehlikeli bir çatışmasını yansıtıyorlar.”

NATO Rusya’ya nasıl yanıt vermeli?

ABD Dışişleri Bakanlığı, Ocak ayı başlarında Antony Blinken ile Rusya’nın komşuları olan Doğu Avrupa ülkelerinden “Bükreş Dokuzluları” arasında yapılan ortak çağrının ardından “Müttefiklerin toplu savunması için birleşik, hazır ve kararlı bir NATO duruşuna duyulan ihtiyaç” konusunda açık sözlüydü. .

Bir açıklama, Dışişleri Bakanı’nın Washington’un “caydırıcılık, savunma ve diyalog yoluyla gerilimi düşürmeye” ve ayrıca “Transatlantik güvenliğine ve NATO’nun toplu savunma ilkesini benimseyen 5. Maddesine” bağlılığını vurguladığını söyledi.

Ancak, üye olmayan Ukrayna söz konusu olduğunda, Atlantik Konseyi’nde Ukrayna uzmanı olan Peter Dickinson, “NATO’nun masaya koyabileceği şeyler sınırlıdır”, Euronews’e anlattı Aralık ayında.

“Açıkçası, Ukrayna ve Rusya, NATO tarafından herhangi bir askeri müdahalenin gerçek bir seçeneğinin olmadığının farkında. Yani aslında bahsettiğimiz şey ekonomik yaptırımlar, belki de bazı siyasi yaptırımlar” dedi ve bunların olması gerektiğini de sözlerine ekledi. Putin’in Ukrayna üzerindeki Rus otoritesini yeniden tesis etme hedefini caydıracak kadar güçlü.

Geoffrey Van Orden, ittifakın Ukrayna’ya “siyasi ve pratik destek” sözü verdiğini belirterek, “NATO, Rusya’nın toprak saldırganlığına nasıl tepki vereceği konusunda çok az şey ortaya koyuyor” diyor. Rusya’nın çeşitli ekonomik sektörlerine karşı “önemli gaz ihracatındaki bir çöküş de dahil olmak üzere ciddi mali baskı” ve “hedefli yaptırımlar” çağrısında bulundu.

Euronews’e yazdığı makalesinde, “Güçlendirme seçenekleri, büyük Rus devlet bankalarının ve yatırım ajanslarının tamamen engellenmesini içerebilir” diye ekledi.

“Putin Ukrayna’yı işgal edecek mi? Sadece o gerçekten biliyor,” dedi Anders Fogh Rasmussen. Ancak bunu yaparsa, Ukrayna’ya anlamlı bir askeri yardım göndermeli ve Kuzey Akım 2 doğal gaz boru hattının iptali de dahil olmak üzere Rus ekonomisini sekteye uğratacak ekonomik yaptırımlar başlatmalıyız.”

NATO’nun eski başkanı daha da ileri giderek, askeri ittifakı 2008’de Gürcistan ve Ukrayna’ya “NATO masasında koltuk” verme sözünü yerine getirerek “Putin’in blöfünü yapmaya” çağırdı. Bunun, Rus liderinin bu ülkelerin Batılı hedeflerine yönelik “fiili veto”suna, topraklarında düşük seviyeli çatışmaları körükleyerek son vereceğini savunuyor.

Rasmussen, “NATO bir silahın namlusunu müzakere edemez,” diye bitiriyor.

Avrupa NATO konusunda ne kadar birleşik?

İngiltere Dışişleri Bakanı Liz Truss 6 Ocak’ta parlamentoya verdiği demeçte, “NATO’nun Rusya’nın tehditkar davranışlarını geri püskürtmek için birleşmesi hayati önem taşıyor ve birlikte Rusya’yı uzun süredir devam eden yükümlülüklerini yerine getirmeliyiz” dedi.

Son yıllarda böyle bir birlik yok. 2019’da ne zaman NATO’yu “beyin ölümü” olarak etiketledi, Emmanuel Macron ittifakı Soğuk Savaş sonrası çok kutuplu dünyada net bir siyasi stratejiden yoksun olmakla suçladı.

2020’nin sonlarında yayınlanan yeni bir stratejik rapor ” NATO 2030” yakın geçmişte, askeri tepkisinin siyasi tereddüt tarafından baltalandığını kabul etti. Gelecekte, üye ülkeler için daha fazla esneklik öngördü, örneğin kuvvet göndermek isteyenlerin bunu yapabilmelerine izin vererek. “isteklilerin koalisyonu”.

Ancak NATO’nun Fransa ile gerilimi devam etti. Geçen yıl mayıs ayında bildirilmişti Paris direniyordu ortak bir finansman planı, ABD’nin Avrupalı ​​müttefiklerinin yeterince katkıda bulunmadığı yönündeki suçlamalarına yanıt.

Son zamanlarda NATO övdü Fransa’nın angajmanı ve onun sorumluluk almak ittifakın en iyi hazırlık gücünün bu yılı. Ancak Fransa cumhurbaşkanı, uzun süredir daha güçlü bir Avrupa savunma kapasitesine duyulan ihtiyacı destekledi ve bir Avrupa ordusu çağrılarını yeniden canlandırdı.

Fransa’nın önceliklerini özetlemek Aralık ayında altı aylık AB başkanlığı görev süresi boyunca Macron, transatlantik ve küresel güvenliğe katkıda bulunan ve NATO’yu tamamlayan “daha güçlü ve daha yetenekli bir Avrupa savunması” da dahil olmak üzere AB’nin “stratejik özerkliği” için bir vizyon geliştirdi. .

Fransa’nın, şu anda taslağı hazırlanmakta olan yenilenmiş bir NATO-AB işbirliği bildirgesine kıyasla bu tür hedeflere öncelik verdiği bildiriliyor.

Alternatif küreselleşme örgütü Attac’tan Peter Wahl, Avrupa’nın gelişmiş askeri özerklik isteklerinin gerçekçi olmadığını ve “Brüksel’in hüsnükuruntusunun” bir örneği olduğunu savunuyor.

Gerçek şu ki, Amerikan solcu incelemesi için yazıyor Jakoben, “Aslında jeopolitik bir rakip olan Washington’un söz sahibi olduğu NATO’nun gerçek özerkliğe katı sınırlar koyduğunu” söyleyerek, AB’nin Lizbon Antlaşması’nın üye devletlerin güvenlik ve savunma politikasının “tutarlı” olması gerektiğini belirttiğini de sözlerine ekledi. NATO’nunkiyle.

Rusya kazanıyor mu?

Ocak ayında ABD ve NATO ile Ukrayna’nın güvenliği konusunda yapılan görüşmelerin telaşında, Moskova, AB’nin protestolarına rağmen, açıkça AB’yi kenara itti. blokun en iyi diplomatı.

Ancak bazı yorumcular, gerçeklerin Rusya söz konusu olduğunda AB ve üye devletlerinin birden fazla sesle konuştuğunu söylüyor.

Peter Wahl, NATO’nun Avrupalı ​​üyelerinin çoğu zaman zıt çıkarları ve bağlılıkları olduğuna dikkat çekiyor: “Savunma kazançları, ulusal güvenlik çıkarları ve uluslarüstü entegrasyon girişimleri için karmaşık çapraz rekabetin sonu görünmüyor.”

Fransa, Almanya ve İtalya gibi ülkeler Moskova ile diyaloğu teşvik ederken, Polonya ve Baltık ülkeleri gibi doğudaki ülkelerin tutumu belirgin şekilde daha şahin. Polonya, Litvanya ve Ukrayna yakın zamanda daha güçlü yaptırımlar için çağrıda bulundu Rusya’ya karşı.

Carnegie Europe’dan Judy Dempsey, hem Avrupa’nın hem de ABD’nin Rusya’nın taleplerine tepkisinin “Putin’in eline geçen bir kafa karışıklığı” olduğunu söylüyor. Ocak ayındaki görüşmeler öncesinde, “Transatlantik ittifakı en zayıf noktasında. Kendi kırmızı çizgilerini kırdı” diye ekledi.

Altın Uluslararası Strateji Enstitüsü’nden Geoffrey Van Orden, Batı birliğine duyulan ihtiyacın acil olduğunu ve “Ukrayna’nın somut desteğe ihtiyacı olduğunu” söyledi.

“Rusya, Afganistan fiyaskosunun ardından Batı’nın geri planda kaldığını ve başka bir karmaşık askeri duruma bulaşmak istemediğini düşünüyor. Batı kararlılığını göstermedikçe caydırıcılık işe yaramaz. İç farklılıklarını en aza indirmeli, birlik içinde hareket etmeli ve birlik içinde hareket etmelidir. Ukrayna konusunda dayanışma,” diye Euronews için yazdı.

“AB için bu, ‘stratejik özerklik’ fikirlerinin peşinde ABD veya İngiltere’den ayrılma fikrini küçümsemek ve gelişmiş askeri yetenekler de dahil olmak üzere Ukrayna’ya ekonomik ve siyasi desteğini güçlendirmek anlamına geliyor.”

“Hem NATO hem de AB, Rusya’nın Ukrayna sınırındaki tehlikeli askeri birikimini ele almak için şimdi ortak bir çaba göstermeli.”

Euronews’in bir haberinden çevrildi ve haberleştirildi.

About Post Author