WASHINGTON – İstihbarat topluluğu ombudsmanı tarafından hazırlanan bir rapora göre Trump yönetimi, 2020’de yabancı seçim müdahalesi etrafında istihbaratı siyasallaştırdı ve geçen yıl Kongre’ye ve halka sunduğu raporlarda önemli hatalara yol açtı.
Ulusal İstihbarat Direktörlüğü’ndeki analitik ombudsman Barry A. Zulauf, geçen yılki seçim tehdidi raporlarında “tarafsızlık kaybı” ve istihbaratta siyasallaşma olduğunu tespit etti.
Perşembe günü Kongre’ye sunulan raporda, “Dış seçim müdahalesine ilişkin analiz, politika yapıcıların tepkileri nedeniyle veya siyasi nedenlerle ertelendi, çarpıtıldı veya engellendi” denildi.
Resmi doğrulama, Trump yönetiminin istihbaratı ele almasıyla ilgili yaygın algılarla örtüşüyor ve ülkenin casus teşkilatlarını devralmaya hazırlanan Biden yönetimini bekleyen zorluğun altını çiziyor. Rapor Senato İstihbarat Komitesine gönderilecektir. Yine de, Demokratlar tarafından şüpheyle bakılan bir istihbarat müdürü tarafından tamamlandığı için, ne olduğuna dair son söz olarak görülmesi olası değildir.
Virginia Demokrat Senatörü Mark Warner’ın sözcüsü Rachel Cohen, Senato komitesinin raporu gözden geçirmeyi planladığını ve “istihbaratın siyasallaşmasını durdurmak ve Trump yönetiminin başarısızlıklarını düzeltmek için” yeni yönetimle birlikte çalışacağını söyledi. açılıştan sonra panele liderlik edecek.
Rapordaki en zarar verici materyallerden bazıları, o zamanın Almanya büyükelçisi Richard Grenell’in ulusal istihbarat müdürü vekili olarak görevi devralmasının hemen ardından, Mart ayında Kongre’ye yapılan brifingle ilgilidir.
Tasnif edilmemiş bir versiyonu kamuoyuna duyurulan Mart ayı konuşma başlıkları, Kremlin’in “herhangi bir adayın yeniden seçilmesine” yardım etmediğini belirtti – istihbarat görevlilerinin Kongre’ye daha önce söyledikleri ile çelişkili bir duruş: Rusya’nın Başkan Trump’ı tercih ettiği.
Bay Zulauf, brifing için konuşma noktalarını kimin yazdığını belirleyemediğini, ancak bunların Bay Grenell ve ofisindeki diğer yetkililer tarafından “şekillendirildiğini” anladığını söyledi.
Rapor, istihbarat topluluğuna atıfta bulunarak, “Analistler, konuşma noktaları ile I. C.’nin gerçekte düşündükleri arasında önemli farklılıklar olduğuna işaret ediyor” dedi.
Zulauf, istihbarat uzmanlarının konuşma noktalarını iletmedeki isteksizliği “kırmızı bayrak olmalıydı” diye yazdı, “ancak ifadenin yayınlanmasını engellemedi. ”
Raporda ayrıca Bay Grenell’in Mayıs ayında Ulusal İstihbarat Konseyi’nden seçim güvenliği tehditleriyle ilgili bir not tuttuğu da belirtildi. Ofisi, bu tehditler hakkında bilinenlerle ilgili istihbarat boşluklarını vurgulayan bir taslağı revize etti. Bay Zulauf’un raporu, gözden geçirilmiş versiyonun “liderliği gizlediğini söyledi. ”
Bay Zulauf, Bay Grenell ile artık ombudsmanlık yetkisi altında olmadığı için röportaj yapmadığını söyledi. Cevap sorulduğunda Bay Grenell, ombudsmanı kendisiyle konuşmadığı için eleştirdi.
“Zeka konusunda bir kez bile bir değişiklik yapmadım,” dedi. “Görev sürem boyunca istihbarat paylaşımına veya çalışmaya yönelik herhangi bir eleştiri, süreçten sorumlu harika kariyer yetkililerine yönelik bir eleştiri. ”
Eylül sonrası bir parçası olarak kurulan istihbarat ombudsmanı. 11 revizyon, ticaret ve uygulamalardaki hataları tespit etmekle görevlendirildi. Bir genel müfettişin aksine, ombudsmanlar israf, dolandırıcılık veya suistimal aramazlar.
Bay Zulauf, istihbarat kurumlarının, Ağustos ayında yapılacak yabancı seçim müdahalesinin değerlendirilmesi için 2020 seçimleriyle ilgili olarak Rusya ve Çin’in niyetlerini ve faaliyetlerini nasıl analiz ettiğini de inceledi. (Ağustos değerlendirmesi ayrıca İran hakkında bir uyarıda bulundu, ancak mektubu bu istihbarat kategorisinden bahsetmiyordu.)
Analistler, şu anki ulusal istihbarat direktörü John Ratcliffe tarafından Çin hakkındaki uyarıyı eklemek için yapılan müdahalelerin ardından Ağustos değerlendirmesinin son yayınlanan versiyonunun “analizlerinin çirkin bir yanlış beyanı” olduğuna inanıyorlardı.
Uzun süren bir gözden geçirme sürecinde, üst düzey liderlerin Rusya hakkındaki sonuçlarını “çok tartışmalı değil” gibi görünmesi için “sulandırdıklarına” ve Çin’e yönelik tehdit algısını güçlendirerek dikkati dağıttığına inanıyorlardı.
Yine de bazı istihbarat yetkilileri Cuma günü, Ulusal Karşı İstihbarat ve Güvenlik Merkezi müdürü William R. Evanina adına yayınlanan Ağustos açıklamasının iki ülkeye farklı şekilde davrandığını kaydetti. Rusya’nın Joseph R. Biden Jr.’ın adaylığına zarar verecek adımlar attığı söyleniyor; Çin’in Bay Biden’ın kazanacağını umduğunu söylerken, Çin’in benzer şekilde müdahale etmek için herhangi bir adım attığını iddia etmedi.
Bay Evanina, Bay Zulauf’a yazdığı kendi mektubunda, istihbarat topluluğunun düşüncesini “olduğuna inandığım şeyi doğru bir şekilde aktardığını” iddia ederek, “Kariyerim boyunca istihbaratı asla siyasallaştırmadım ve kişisel bir hakaret olacağım herhangi bir öneri ben mi. ”
Başka bir mektupta, Bay Ratcliffe müdahalelerini savundu ve Çin’in seçim etkisi çabalarıyla ilgili istihbarat değerlendirmesinin “notun altında kaldığını” savundu. ”
Bay Zulauf, ajansların siyasi liderlerinin sonuçlarını geciktiriyor ve bastırıyor gibi göründükleri için Rusya analistlerinin üzüldüğünü bildirmiş olsa da, istihbaratın sadece yukarıdan değil, aynı zamanda “aşağıdan da siyasallaştığını” öne sürdü. ”
Çin analistleri, “Çin’in eylemlerini uygunsuz etki veya müdahale olarak değerlendirmek konusunda tereddütlü göründü. “
“Bu analistler, yönetimin politikalarına katılmama eğiliminde oldukları için Çin hakkındaki analizlerini öne çıkarmak konusunda isteksiz göründüler ve aslında” istihbaratımızın bu politikaları desteklemek için kullanılmasını istemiyorum “dedi.
Ancak Bay Zulauf, analistlerin siyasi nedenlerden ötürü Çin tehdit analizini hafife aldıkları şeklindeki çarpıcı fikri destekleyen herhangi bir kanıta atıfta bulunmadı ve daha sonra ikisi arasındaki farkların kasıtlı olmadığını, farklı toplama ve analiz ritimleri ve yorumlarının bir sonucu olduğunu yazdı. bölgesel meseleler arasında çapraz tozlaşma yapmayan analistler tarafından. ”
Ombudsmanın, Çin hakkındaki istihbaratın gerektiği gibi incelenmediği iddialarına odaklanan bazı bulguları, daha önce Washington Examiner tarafından rapor edilmişti.
Ombudsmanın soruşturması, dar bir şekilde 2020 seçimleriyle ilgili Rus ve Çin eylemleri hakkında bilgi ve analizlerin ele alınmasına odaklanmış gibi görünüyordu ve mektup, Trump yönetiminin istihbaratı siyasallaştırmakla suçladığı diğer durumlara değinmiyordu.
Örneğin, The New York Times’ın CIA’nın Rusya’nın Afgan suçlu militan ağına daha sık saldırıları teşvik etmek için gizlice ödül ödemeleri teklif ettiğini bildirmesinden günler sonra, Bay Ratcliffe’nin ofisi tarafından yaz boyunca üretilen bir nota değinmiyor. Amerikan birlikleri üzerine ama Beyaz Saray bu analize göre hareket etmedi.
Yeni not – Ulusal İstihbarat Konseyi tarafından hazırlanan ve Bay Ratcliffe’e rapor veren topluluk memorandumunun sözde anlamı – yeni bilgi içermiyordu. Bunun yerine, C.I.A.’nın zaten incelemiş olduğu aynı verileri yeniden analiz etti ve bunun yerine, ona aşina olan yetkililere göre mevcut kanıtlardaki belirsizlikleri ve boşlukları vurgulayarak, yönetimin aylardır yapılan değerlendirmede eylemsizliğini gerekçelendirme girişimlerini destekledi.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.