Küresel Markalar Sincan Pamuğundan Kurtulmakta Zorlanıyor

Dünyanın en büyük ikinci giyim perakendecisi olan H&M Group, Sincan’ın Çin topraklarındaki Uygurların zorla çalıştırılmasından kazanç sağladığına dair suçlamalarla karşı karşıya kalan, geçen yıl bölgeden pamuk almayı bırakma sözü verdi.

Ancak geçen ay H&M, bu kez şirketin pamuğu terk etmesini Çin’e bir saldırı olarak gören Çinli tüketicilerin yeni bir tepkisiyle karşılaştı. Sosyal medya, hükümetin teşvik ettiği bir boykot için öfkeli taleplerle doldu. H&M gibi küresel markalar, 1.4 milyar nüfuslu bir ülkeyi yabancılaştırma riskiyle karşı karşıya kaldı.

Korku, Çin malzemelerine ve fabrikalarına bel bağlayan uluslararası giyim markalarının şimdi tüm muammaların anası ile nasıl yüzleştiğinin altını çizdi – fakir ülkelerdeki sömürücü çalışma koşulları nedeniyle artık aşina oldukları itibar krizlerinden çok daha karmaşık bir çatışma.

2018’de Çin’in kuzeybatı Sincan bölgesindeki Hami’deki bir tarlada pamuk toplayan çiftçiler. Kredi. . . Agence Fransa-Presse – Getty Images

Sincan pamuğunu tedarik zincirlerinden çıkarmazlarsa, hazır giyim şirketleri, Amerika’nın ithalat yasağı kapsamında Washington’dan yasal yaptırımı davet ediyor. İşçi aktivistleri, onları Uygurlara yönelik grotesk baskıda suç ortaklığı yapmakla suçlayacaklar.

Ancak Sincan pamuğundan vazgeçmek kendi sorunlarını da beraberinde getiriyor – Çin’in kalkınmasını sabote etmek için Batılı bir komplo olarak Uygurlar üzerindeki dikkati kınayan Çinli tüketicilerin öfkesi.

Küresel markalar, Kuzey Amerika ve Avrupa’daki satışlarını koruyabilir veya Çin’deki pazarlarını koruyabilir. İkisini de nasıl yapabileceklerini görmek giderek zorlaşıyor.

Sandler, Travis ve Rosenberg’de bir hukuk firması olan büyük giyim markalarını temsil eden bir lobici olan Nicole Bivens Collinson, “Neredeyse bu noktada onlara ‘Pazarınız olarak ABD’yi seçin veya pazarınız olarak Çin’i seçin’ deniyor. Washington.

Küreselleşme çağında, uluslararası giyim markaları, ucuz üretim maliyetlerinin endişe verici güvenlik koşullarını yansıttığı Myanmar ve Bangladeş gibi ülkelerde ezilen işçilerden kazanç sağladıkları yönündeki eleştirilere alıştılar.

Markalar kanıtlanmış bir oyun kitabı geliştirdiler: Tedarikçileri için davranış kurallarını duyuruyorlar ve en azından uygunluk görünümünü sağlamak için denetçiler tutuyorlar.

Ancak Çin, ciddi şekilde yüksek bir risk arz ediyor. Sincan sadece Çin pamuğunun yüzde 85’inin kaynağı değil, aynı zamanda ABD hükümetinin resmen soykırım olarak adlandırdığı bir baskı biçimi ile eş anlamlıdır. Bir milyon kadar Uygur, gözaltı kamplarına gönderildi ve zorunlu işçi olarak yerleştirildi.

Sincan ile ilişki lekesi o kadar şiddetli ki, hem Trump hem de Biden yönetimleri Amerikalıların bölgenin pamuğundan üretilen kıyafetleri satın almasını engellemeye çalıştı.

Hazır giyim markalarının ikilemi, Çin hükümetinin Çin’in tüketici pazarını silahlandırması gerçeğiyle daha da artıyor. Pekin, milliyetçi öfkeyi kışkırtmak için uluslararası markalara bir taraf seçmeleri için baskı yapmaya çalışıyor – zorla çalıştırma raporlarını görmezden gelmeleri veya dünyanın en büyük potansiyel tüketici pazarında satışlarını riske atmaları.

Bu seçimin çerçevesini çizmek, Çin’in giyim üretiminde dünyanın merkezi merkezi olmaya devam ettiği gerçeğidir.

Alternatiflerin peşinde birçok uluslararası marka, üretimi Çin fabrikalarından Vietnam, Kamboçya ve Bangladeş gibi ülkelerdeki fabrikalara kaydırıyor. Ancak taşınmak, Sincan pamuğuna maruziyetlerini ortadan kaldırmaz.

Washington’daki uluslararası ticaret birliği olan Uluslararası Pamuk Danışma Komitesi’ne göre Çin, Vietnam, Tayland, Hindistan, Pakistan ve Bangladeş dahil 14 ülkeye işlenmemiş pamuk ihraç ediyor ve 190 ülkeye iplik ihraç ediyor.

Çin, dünya çapında ihraç edilen tüm pamuklu kumaşların neredeyse yarısının kaynağıdır. Bu malzemenin çoğu, Sincan’da hasat edilen pamuğu içeriyor.

Leonie Barrie, “Tedarik zincirleri uzun ve opaktır ve tarladan rafa olan yolculuk pamuk çırçırlarını, fabrikaları, dokuma veya örgü, boyama ve terbiye işlemlerini içerir – tüm adımlar Çin’in farklı bölgelerinde veya farklı ülkelerde gerçekleşebilir” dedi Leonie Barrie, Londra’daki bir danışmanlık şirketi olan GlobalData’da bir giyim analisti. “Bir markanın Çin fabrikalarıyla doğrudan bir ilişkisi olmasa bile, Sincan’ın pamuğuyla hiçbir bağlantısı tamamen göz ardı edemez. “

Sincan’a Uzun Yürüyüş

Xinjiang pamuğundan yapılan giysilerin her yerde bulunması, küresel ekonomiyi yüzyıllardır şekillendiren güçlerin bir sonucudur.

Pamuğun tarihi, tekstil üretimi için hayati önem taşıdığından ve zorlu bir süreçte hasat edip rafine etmenin çok sayıda insana bağlı olduğu göz önüne alındığında, köleliğin barbarlığıyla iç içe geçmiştir.

Pamuğun berraklığı, Güney Amerika’daki tarlaların Afrika köle ticaretine yönelmesine neden oldu. Modern zamanlarda pamuk ticareti, özellikle Özbekistan’da olmak üzere insan hakları gruplarından sık sık zorla çalıştırma suçlamalarına yol açmıştır.

Çin kendisini yoksul bir ülkeden dünyanın en büyük ikinci ekonomisine dönüştürürken, tekstil ve konfeksiyon endüstrilerine yöneldi. Çin, sendikaların müdahalelerinden uzak çalışan düşük ücretli işçiler vaadiyle yabancı şirketlere kur yaptı.

Markalar, Çin’i ihracat devine dönüştürdü. Ayrıca, ürünlerini büyüyen bir Çin tüketici sınıfına satmak için büyük yatırım yaptılar.

Teksas’ın iki katından büyük engebeli bir alan olan Sincan, Çin’in en büyük petrol rezervlerine sahip. Bol toprakları ve güneş ışığı onu pamuk için verimli bir zemin haline getirmiştir.

Çin hükümeti, Sincan’ın pamuk hasadının çoğunun artık otomatikleştirildiğini iddia ederek işçilerin istismar edildiği iddialarını kısmen reddetti. Ancak Uygurların çoğunun yaşadığı bölgenin güneyinde elle toplama yaygın olmaya devam ediyor. Bölgesel hükümet geçen yıl, orada pamuğun yaklaşık üçte ikisinin tek tek seçildiğini söyledi.

İnsan hakları grupları Uygurların sömürülmesine odaklanırken, giyim markaları kendilerini Sincan’dan uzaklaştırmaya çalıştılar. Calvin Klein ve Tommy Hilfiger’ın ebeveyni Nike, Burberry ve PVH, tedarikçilerini denetlerken bölgedeki kaynaklardan pamuk satın almayı bıraktıklarına dair güvence verdi.

Ancak tedarik zinciri uzmanları, çok uluslu üreticilerin denetim sürecini sık sık oynadıkları konusunda uyarıyor.

İngiltere’deki Sheffield Üniversitesi’nde uluslararası emek uzmanı olan Genevieve LeBaron, “Bunun için kullanılan temel araç, neler olup bittiğini derinlemesine anlamaya çalışmak yerine tedarik zincirlerindeki lastik damgalama koşullarıdır,” dedi.

Sincan’da, tedarik zincirlerini inceleme çabaları, Çin hükümetinin erişimi ciddi şekilde kısıtladığı gerçeğiyle çakışıyor. En gayretli giyim şirketi bile, ürünlerinin Sincan’da üretilen unsurlardan arınmış olduğunu otorite ile söyleyemez. Ve birçok marka denetimlerinde titizlikten daha az.

Başlıca giyim markaları, resmi misyonu ticarette çalışanlar için çalışma koşullarını iyileştirmeyi içeren Cenevre ve Londra merkezli bir kuruluş olan Better Cotton Initiative etrafında birleşti.

Geçtiğimiz sonbaharda örgüt, zorla çalıştırma ile ilgili ısrarlı raporların ortasında, Sincan’daki faaliyetlerini durdurduğunu duyurdu. Ancak Reuters tarafından aktarılan bir açıklamaya göre, kuruluşun Çin şubesi geçtiğimiz günlerde Sincan’daki soruşturmasının 2012 yılına dayanan “zorla çalıştırma olaylarıyla ilgili tek bir vaka bulmadığını” iddia etti.

Bu iddia, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi’nin zorla çalıştırma raporları hakkında “ciddi endişeleri” ifade eden yakın tarihli bir açıklaması da dahil olmak üzere, artan bir literatür karşısında uçtu.

Better Cotton Initiative, nasıl sonuca vardığını tartışmak için bir röportaj talebini reddetti.

Girişimin iletişim müdürü Joe Woodruff bir e-postada “Küçük bir ekiple kar amacı gütmeyen bir kuruluşuz” dedi.

Organın üyeliği, dünyanın en büyük, en karlı giyim üreticilerinden ve perakendecilerinden bazılarını içeriyor – bunların arasında, Zara’nın sahibi olan İspanyol holdingi Inditex ve geçen yıl satışları 37 milyar doları aşan Nike.

Çinli Tüketicileri Kızdıran

Giyim şirketlerinin Sincan pamuğuyla ilgili açıklamaları insan hakları endişelerini hafifletmekte başarısız olsa da, Çinli tüketiciler arasında öfke uyandırdı.

Çin sosyal medyasında, insanlar Nike spor ayakkabılarını attıkları veya – daha az kararlı olanlar için – kazaklarındaki logoları maskeleme bandıyla kaplayan fotoğraflarını yayınladılar.

İç Moğolistan’ın Hohhot kentindeki bir otomobil kaportacı, Nike veya H&M giyen müşterileri yasaklayan bir pankart açtı. Pekin’de bir bar, yerli markaların kıyafetlerini giyen müşterilere ücretsiz içecek ikram etti.

Çin’in güneyindeki Xiamen kentinde, 24 yaşındaki Polly Cai, Nike ve Uniqlo gibi markaların giyim ve ayakkabılarına olan zevkinin, ülkesinin haysiyetine bir darbe olarak gördüğü şeyden duyduğu tiksinti tarafından gölgede bırakıldığını söyledi.

“Batılı markalar Çinli tüketicilerin parasını almak ve hala Sincan pamuğunun her yerine adım atmak istiyor” dedi. “Bu saçmalık. ”

Markalar, daha fazla provokasyondan kaçınmaya çalışırken, ürünlerinin Çin’deki kalıcı popülaritesine stok yapıyorlar. Inditex, Sincan pamuğundan kaçınmaya söz verdiği bir bildiriyi web sitesinden kaldırdı.

Yine de markalar, Sincan’da zorunlu çalıştırmayı kınamalarını susturmakla, sorunlarını Çin dışında büyütme riskiyle karşı karşıyadır.

Bir savunuculuk kuruluşu olan İşçi Hakları Konsorsiyumu’nun yönetici müdürü Scott Nova, “Doğru şeyi yaparlarsa, Çin’de ciddi ticari riskle karşı karşıya kalıyorlar” dedi. “Yine de, küresel olarak tüketicilerin zorla çalıştırmayı isteyerek teşvik eden bir marka tarafından geri püskürtüleceklerini biliyorlar. Bu derin bir ahlaki sınavdır. “

Çin’in Ötesinde

Giyim markaları için, Sincan üzerindeki korku, onları üretimi diğer ülkelere taşımaya iten en son gelişme.

Son yıllarda Çin’de işgücü maliyetleri yükselirken, birçok endüstri operasyonlarını Vietnam, Kamboçya ve Bangladeş gibi daha düşük maliyetli ülkelere kaydırdı. Trump yönetimi, Amerikan çokuluslu şirketlerine Çin’i terk etmeleri için baskı yaparak bu eğilimi daha da ilerletti.

Washington’daki Georgetown Üniversitesi’nde ticaret uzmanı olan Pietra Rivoli, “Bu üretimi Çin’e iten tüm ekonomik güçler artık iş başında değil” dedi.

Yine de Çin, dünyanın en büyük limanları ve kimyasallardan plastiğe kadar ilgili endüstriler kümesi gibi kolayca kopyalanamayan niteliklerini koruyor.

Diğer ülkeler kendi insan hakları endişelerini dile getiriyor. Geçtiğimiz yıl Avrupa Birliği, hükümetinin muhalefet üzerindeki sert baskısına yanıt olarak Kamboçya’daki giysilere gümrüksüz erişimi iptal etti.

Bazı küresel markalar, Amerika Birleşik Devletleri ve Avustralya’dan Çin’e daha fazla pamuk ithal etmek için Pekin’in iznini istiyor. Çin pazarı için Sincan mahsulünü kullanırken, bu pamuğu Avrupa ve Kuzey Amerika’ya yönelik ürünler yapmak için kullanabilirler.

Yine de bu yaklaşım, hazır giyim şirketlerini şu anda karşı karşıya kaldıkları aynı risklerle karşı karşıya bırakabilir.

“Marka,” Hala zorunlu işçi kullanıyorlar, ancak bunu sadece Çin pazarı için kullanıyorlar “olarak etiketlenirse, bu yeterli olur mu?” dedi endüstri lobicisi Bayan Collinson.

Geçtiğimiz hafta H&M, Çinli tüketicilere geri dönmeleri için yalvaran yeni bir bildiri yayınladı. Sincan’dan söz etmeyen açıklamada, “Mevcut zorlukların üstesinden gelmek için elimizden gelen her şeyi yapmak için Çin’deki meslektaşlarımızla birlikte çalışıyoruz” dedi. “Çin bizim için çok önemli bir pazar. ”

Bu sözler kimseyi tatmin etmiyor gibi görünüyor – giyim şirketlerinin Sincan ile bağlantılarını kestiği iddialarına şüpheyle yaklaşan insan hakları örgütleri değil; Çinli tüketiciler, algılanan bir ulusal aşağılama yüzünden kızgın değiller.

Çin sosyal medyasında H & M’ye yönelik eleştiriler şiddetini korudu.

Bir gönderi, “Sizin için Çin hala önemli bir pazar” ilan edildi. “Ama Çin için, sen sadece gereksiz bir markasın. ”

Joy Dong, Liu Yi ve Chris Buckley katkıda bulundu.