Daha İyi Para Yaratmak için Sosyal ve Finansal Sermayeyi Hizalamak

Para çoğumuzun aklındadır. Ama gelecekte neye benzeyecek ve ne anlama gelecek? Geleceği düşünmeden önce, paranın ne anlama geldiğine ve tarihine çok kısa bir göz atalım.

Paranın ders kitabı açıklaması, bir değişim aracı, bir değer deposu ve bir hesap birimidir. Bu tanım, doğru olmasına rağmen, insanın para algısını açıklamaz. Para, kullanımı konusunda hepimizin hemfikir olduğu sosyal bir yapıdır. Yaşam tarzınız için güvenliği sağlamak, başkalarını etkilemek ve önemini belirtmek için bir araç olarak imreniliyor.

Imran Ahmed, Koru Finans’ın kurucusudur. Bu makalenin bir parçası Paranın Geleceği Haftası , gelecekte değerin çeşitli (ve bazen tuhaf) yollarını araştıran bir dizi.

Bize anlatılan ortak bir hikaye, paranın takasın yetersizliğinden doğduğudur. “İhtiyaçların çifte tesadüfü” sorunu olarak bilinen takasın çok sınırlayıcı olduğu ve daha esnek bir değişim ortamına ihtiyaç duyulduğu söyleniyor. Antropolog David Graeber’in “Borç: İlk 5000 Yıl” adlı kitabında bu hikaye doğru değil. Eski toplumlardaki bulgularını özetlemek gerekirse, “para” olarak bulunan şey, gecikmeli takastı. Örneğin, şu anda A maddesine ihtiyacım yok ama gelecekte ihtiyacım olabilir. Sana B öğesini vereceğim ve ihtiyacım olduğunda A’yı isteyeceğim. Bu, kredinin ilk yaratılışıydı.

Ancak, topluluğunuz dışındaki yabancılarla anlaşmak için takas gerekliydi çünkü yabancılardan kredi talep etmek mümkün değildi. Bu, dış ticareti sınırlayan bir zayıflıktı. Diğer bir zayıflık da güvenin ölçeklenebilirliğiydi; kabileler söz konusu olduğunda, birbirleriyle etkileşime giren insan sayısı yönetilebilecek kadar azdı. Ancak bir ülke söz konusu olduğunda, güven ağı, ticaret yapılabilecek tarafları sınırlar. Bir ulus içinde ticaret yapmak için kullanılan para birimi, yakın güven çevrelerinin dışındaki üyelerle ticarete izin vermelidir.

İnsanların birbirlerini tanımadan işlem yapmalarına izin veren “evrensel” bir değer anlaşmasına ihtiyaç vardı. Anlaşma, örneğin tuz, morina ve lale gibi birçok şeyin şeklini aldı, ancak hatırlanması en kolay olanı altın kullanımı. Emtialarla ilgili sorun, bir ekonomiye ayak uyduramamalarıydı. Artan nüfus ve üretkenlik arasındaki sınırlı arz, istikrarsızlık ve deflasyon anlamına geliyordu. Başka bir deyişle, arz aynı kalırsa ve daha fazla insan buna ihtiyaç duyarsa, etrafta dolaşacak daha az şey vardır. Bu, ticarete yeterince sahip olmayarak ekonomik aktiviteyi boğmaktadır. Para talebi, para biriminin satın alma gücünü artırır ve üretimi azaltan mal ve hizmet fiyatlarını düşürür. Üretimin azalması, istihdam kaybı anlamına gelir.

Altın standardından ayrıldıktan sonra, ülkelerin ulusal bankalara ticari bankalar aracılığıyla para yaratılmasını denetlemesi sağlandı. Para faturaları hükümet tarafından verilir; bununla birlikte, mevcut ekonomilerdeki paranın çoğu, ticari bankalar tarafından dijital olarak yönetilmektedir. Bu para, yasal ödeme aracı olarak kanuna yazılır ve etkin bir şekilde parayı hükümet kadar güçlü kılar. Bu tür paraya Latince kelimeden “fiat para” denir. fiat, “bırak yapılsın. ”

Bu düzenlemeyle ilgili sorun, ekonomik gücün merkezileşmesidir. Bu, bankaların vatandaşların kredibilitesini belirlemesi ve sorumlu bir şekilde para yaratması için tasarlandı. Bu kurumlar borç vererek kâr elde ederken, borç vermeye devam etmek ve riske maruz kalarak rekabet etmek için büyük bir teşvik vardır. Bu teşvikler, 2008 mali krizinde görüldüğü gibi sistemik sorunlara ve yanlış yönetime yol açmaktadır.

Daha önce bahsedilen ertelenmiş takas ile karşılaştırıldığında, sosyal sermaye finansal sermaye ile uyumsuz olduğundan, riski yakalamanın tek yolu faizdir.

Faizin etkilerinin önemli olumsuz etkileri vardır. Borç verme işinde olmak, müşterilerin sürekli olarak borçlu olması gerekir. Bu, borçlar üzerinde bileşik faiz oluşturarak ve yalnızca zaten karşılayabilenler için para yaratarak servet eşitsizliğinin büyümesini teşvik eder.

Gelecekteki para yörüngesini tasavvur ederken, arzu edilen özellikleri vurgulayarak ve ardından önceki sistemlerden öğrenilen derslerin üzerine inşa ederek başlayabiliriz:

Likiditenin gerektiğinde demokratik gözetimle yaratılmasına/yok edilmesine izin veren bir sistemimiz olsaydı ne olurdu? Paranın bir kurumlar zinciri aracılığıyla akıp gitmesi yerine, herkesin karar verdiği kurallara uyduğumuz sürece parayı “bastırabilseydik” nasıl olurdu?

Görünüşe göre bunun bir adı var: karşılıklı kredi.

Kripto İçin Transhümanist Vaka – Daniel Kuhn

Shiba Inu: Memler Paranın Geleceğidir – David Z. Morris

Paranın Geleceği İçin 7 Vahşi Senaryo – Jeff Wilser

Programlanabilir Paranın Dezavantajı – Marc Hochstein

2022’de Ethereum: Metaverse’deki Para Nedir? – Edward Oosterbaan

Karşılıklı kredi sistemleri (MCS), bir değişim aracı olarak kullanılacak genelleştirilmiş bir IOU ağıdır. Bir örnek, Alice’in Bob’a ekmek için ödeme yapması olabilir. Alice’in hesabına 20 (bakiye = -20) ve Bob’un hesabına 20 (bakiye = +20) borç kaydedilir. Burada fiat paranın kullanılmadığına dikkat edin; Alice ve Bob arasındaki güvenden “yaratıldı”. Bir MCS’de üyeler, Alice ve Bob arasında oluşturulan parayı kabul eder. Bu, Bob’un Alice’in kredisini diğer mal ve hizmetler için harcayabileceği anlamına gelir. Burada hiçbir bankaya ihtiyaç yoktu ve burada yaratılan kredinin faizi sıfır, borç tutanların bu borcu servet biriktirmek için kullanmasını engellemek. Topluluk, üyelerinin sözlerini yerine getirmelerine ve riskleri birlikte üstlenmelerine güvenir.

Bununla birlikte, karşılıklı kredi sistemlerinin tarihsel olarak kendi zayıflıkları olmuştur. Henüz internet, iletişim ve kriptografik teknolojiden yararlanarak 21. yüzyıla adapte olmuş değiller. Koru’da, modern teknoloji ile karşılıklı krediyi aşılayarak para sistemlerinin geleceği olduğuna inandığımız şeyi inşa ediyoruz.

Peki ya bitcoin? Bitcoin’in aşırı basitleştirilmesi, ona “dijital altın” demek olacaktır. ” Yapay olarak değer elde etmek için kıtlık yaratır ve güvenilmez bir ağ üzerinde bulunur. Birçok yönden bitcoin, hem güçlü hem de zayıf yönlerde emtialarla birçok benzerliğe sahiptir. Bitcoin, bilinmeyen üyeler arasındaki işlemlere izin verir; ancak arzı, bir ekonomiyi karşılayacak kadar dinamik değildir ve bu da onu deflasyonist yapar.

Diğer altcoinlerin daha dinamik bir arzı var, ancak aynı deflasyon ve spekülasyon sorununun onları istikrar için uygunsuz hale getirdiğini gördük. Algoritmik stablecoin’ler çok umut verici; bununla birlikte, ulusal bir para birimine sabitlenirler ve daha iyi bir sabitleyici bulmazlarsa, para yerine geçmeleri için uygun değildirler.

Bitcoin, güveni bir sorun olarak görür ve güvenilir olmayan ödemeleri mümkün kılmak için arzı yönetmek için bir algoritma kullanır. Koru, güveni insani bir özellik olarak görür, ancak güven tahsisi, kurumlar tarafından tutulup yönetilmek yerine merkezden uzaklaştırılmalıdır. Gerçekte, her iş için doğru bir araç vardır, bu nedenle Koru, güvenin mümkün olmadığı durumları kapsayacak şekilde diğer kripto para birimleri ile çalışmak üzere tasarlanmıştır.

Para genellikle siyaset ve ekonomi ile iç içedir, bunun nedeni birçok kişinin servet biriktirmek istemesidir. Para takıntısı, aramızda birçok soruna yol açtı. Geleceğin, tüketimin dengelendiği ve temel amacın para kazanmak olmadığı bir yer olması ancak umut edilebilir. Koru söz konusu olduğunda, değer deposu banka bakiyenize değil, meslektaşlarınız arasındaki kredi itibarınızın itibarına yansır. Bu nedenle, topluluğunuza yatırım yapmak, kendinize yatırım yapmaktır. Bu, günümüzün güvenlik, etki ve önem algısını para yoluyla topluluğunuza taşıma etkisine sahip olabilir.

Sosyal sermayeyi finansal sermayeyle birleştirerek, insanların para olarak bilinen hayali bir değeri çıkarmak yerine komşularına yardım etmeye odaklanacağını umuyoruz.