DeFi Düzenlemesi Üzerine Birkaç Alışılmışın Dışı Düşünce

Son aylarda, merkezi olmayan finans (DeFi) pazarının hızla büyüyen hızı, bu yeni kripto alanını mevcut düzenleyici çerçevelere uydurmak isteyen düzenleyicilerin dikkatini çekti. Cazip getiriler ve çok benzersiz finansal araçlar, piyasayı düzenli olarak yeni zirvelere doğru iterek, düzenleyici görüşmeleri giderek daha alakalı hale getiriyor.

DeFi düzenlemesi konusunu bu kadar karmaşık yapan şey, DeFi protokollerinin benzersiz doğasıdır. Onlarca yıldır finansal düzenlemeler, finansal sistemlerin temel yapı taşlarını etkinleştirmek için güvenilir aracılar oluşturma kavramı etrafında gelişmiştir. DeFi, bu temel finansal temelleri programlanabilir, özerk akıllı sözleşmelerle değiştirerek bu temel temele meydan okuyor. Bu zorluğun üstesinden gelmek için potansiyel bir yaklaşım, en azından DeFi alanının benzersizliğini göz önünde bulunduran yeni çerçeveleri keşfederken mevcut düzenleyici modellerden yararlanmak olabilir.

Jesus Rodriguez, IntoTheBlock’un CEO’sudur.

Bu ilk ilkeler hakkında kapsamlı bir listeye sahipmiş gibi davranmadan, burada tartışmaya değer birkaç tane var:

Düzenlenmiş DeFi tartışmalarının büyük çoğunluğu, müşterinizi tanıyın (KYC) veya kara para aklamayı önleme (AML) gibi çerçevelerin DeFi protokollerine uygulanmasına odaklanır. Bu ortamda, Bileşik gibi borç verme protokolleriyle veya Uniswap gibi otomatikleştirilmiş piyasa yapıcı (AMM) protokolleriyle etkileşime giren kullanıcıların, ticaret yapabilmeleri için KYC ve AML süreçlerinden geçmeleri gerekir. Bu yeterince makul görünüyor, ancak bariz zorluklarla geliyor. Yeni başlayanlar için, KYC-AML kısıtlamaları, en azından kısa vadede, DeFi protokollerindeki büyümeye ve aktiviteye ciddi şekilde zarar verebilir. Ek olarak, DeFi protokollerindeki etkinliğin önemli bir yüzdesi, herhangi bir KYC-AML modeline birden çok dolaylı katman ekleyen akıllı sözleşmeler aracılığıyla yapılır.

Daha fazlasını okuyun: ABD, Kripto Borsalarının Kişisel Cüzdanları Tanımlaması İçin Uzun Zamandır Korkunç Planda Yüzüyor

KYC-AML gerekliliklerini DeFi protokollerine dayatarak DeFi düzenleme sorununa yaklaşmak kesinlikle uygulanabilir ancak aynı zamanda oldukça kısıtlayıcı ve DeFi alanı için potansiyel olarak zararlı. DeFi’nin merkezi olmayan, şeffaf ve programlanabilir doğası, yeni düzenleyici çerçeve türleri için bir temel sağlar. Genel bir ilke olarak DeFi, finansal ilkellerin yapısında çığır açan yenilikler sunar, öyleyse neden bu yerel yeniliklerden yararlanan düzenleyici modeller hakkında düşünmeyelim? Bu fikirlerin bazıları düzenleyici kapsam açısından yetersiz sonuçlansa da, temel ilkeleri DeFi ve mevcut düzenleyici çerçeveler arasında daha iyi bir köprü sağlamaya yardımcı olabilir.

DeFi protokollerindeki etkinlik, blok zinciri düzeyinde tamamen şeffaftır, öyleyse neden bu bilgiyi belirli bir DeFi protokolünün veya yapıtının düzenleyici uyumluluğunu değerlendirmek için kullanmayasınız. Bileşik gibi bir borç verme protokolü örneğini ele alalım. Her Bileşik piyasası için, tasfiye sayısı ve sıklığı, etkileşimde bulunduğu cüzdanlar, kredilerin boyutu ve Bileşik protokolüne özgü diğer göstergeler gibi kriterlere dayalı olarak her cüzdanı niceliklendiren bir düzenleyici puan geliştirebileceğimizi hayal edin. Şüpheli adreslerle etkileşime giren bir cüzdan, düzenleyici puanı yüksek adreslerle etkileşime giren cüzdanlardan daha düşük puan alacaktır.

Bireysel cüzdanlar için puanların toplanması, düzenleyicilere her Bileşik piyasasının uyumluluk uygulanabilirliği hakkında istatistiksel olarak anlamlı bir anlayış sağlamalıdır. Bu kavramı, AMM’ler, merkezi olmayan borsalar (DEX) ve diğerleri gibi diğer DeFi ilkellerine tahmin edebilirsiniz.

DeFi protokollerinin mevzuata uygunluğunu ölçmek için zincir üstü verilerden yararlanma fikri yalnızca günümüzde geçerli olmakla kalmaz, aynı zamanda geleneksel KYC-AML çerçevelerinden daha etkili ve kesinlikle tamamlayıcı bir mekanizma olabilir. KYC-AML doğrulamaları, geçmiş uyumluluğun bir doğrulamasıdır, ancak düzenli olarak yenilemek zordur.

Örneğin, belirli bir DeFi protokolünün KYC-AML gereksinimleri getirdiğini varsayalım. Kötü bir aktör sahte bilgi kullanarak doğrulamayı atlatabilirse, aktör belirli bir cezasızlıkla hareket edebilecektir. Öte yandan, kötü oyuncu cüzdanına göre zincir üstü ölçümleri sistematik olarak hesaplamak, sonunda daha düşük bir düzenleyici puanla sonuçlanabilir.

DeFi protokolleri, protokolün davranışını ayarlamak için düzenli olarak teşviklere ve yönetim oylarına güvenir. Örneğin, Curve gibi protokoller, likiditeyi çekmek için düzenli olarak farklı havuzlara teşvikler atar. Benzer bir konsept, KYC-AML gibi düzenleyici mekanizmalara uygulanabilir. Curve veya Aave’nin, büyük oranda tanımlanmış cüzdan içeren havuzları veya pazarları düzenli olarak teşvik etmeye karar verdiğini hayal edin. Böyle bir mekanizmanın bu Eğri havuzlarına daha fazla likidite çekmesi ve aynı zamanda kullanıcıları KYC-AML işlemlerini tamamlamaya teşvik etmesi düşünülebilir. Bir düzenleyici çerçeve, KYC-AML gerekliliklerini zorlamak yerine, DeFi protokollerinin uyumluluğunu organik olarak artırmak için yerel DeFi teşviklerini kullanabilir.

Daha fazlasını okuyun: 200$’a Sahte Kimlikle Kripto Ticareti Yapabilirsiniz

DeFi protokolleri için düzenleyici bir çerçeve oluşturma konusunda pek çok zorluk var, ancak bazı ilginç fırsatlar da var. En belirgin olanı, ekosistemde aktif katılımcılar olmayan yeni bir dizi düzenlenmiş varlık sınıfı için DeFi raylarını etkinleştirme potansiyelidir. Hisse senetleri, emtialar, tahviller ve gayrimenkul, doğru düzenleyici altyapı ile DeFi protokollerinde işlem görebilecek varlık sınıflarından bazılarıdır. Bugün DeFi, çoğunlukla kriptodan kriptoya araçlara dayanmaktadır, ancak dikkatli bir düzenleme, DeFi protokollerinde kilitlenen değeri büyük ölçüde artırabilir. Çok iddialı bir dünyada, DeFi alternatif bir finansal sistem olmak zorunda değil, ancak sermaye piyasalarındaki arkaik finansal araçların yerini alabilir.

DeFi’yi kaba kuvvet yaklaşımıyla aşırı düzenlemek, sektördeki yenilik ve büyüme düzeyine kesinlikle zarar verebilir. Bununla birlikte, düzenlemeye yönelik düşünceli bir yaklaşım, DeFi’nin potansiyelini finansal ekosistemin tüm alanlarına açabilir. Takas önemsiz değil, ancak potansiyel hasarı en aza indirmenin tek yolu, düzenleyici kurumlarla düşünceli diyaloglar kurmak ve deneylere kapı açmaktır. DeFi yeni ve farklıdır ve daha verimli ve yenilikçi düzenleme biçimlerine kapı açabilir.