Entelektüellerin Kripto Hakkında Hala Anlamadıkları Şeyler

“Evet, Web3 bir sürü saçmalık. Sorun, neye kıyasla?”

Bu hafta Matt Stoller’ın haber bültenine atıfta bulunan haber, beni “Kripto para birimleri: Gerekli Bir Dolandırıcılık mı?” başlıklı başlıktan daha fazla heyecanlandırdı.

Açık olmak gerekirse, sorunum karşılaştırmada çok yaygın olan dilbilgisi kaymasıyla ilgili değil. (İpucu: Matt, lütfen Shakespeare’i ve “karşılaştır” ile “karşılaştır” arasındaki farkı gözden geçirin.)

Para ile ilişkimizi yeniden tanımlayan ve küresel finansal sistemi dönüştüren teknolojik, ekonomik ve sosyal olaylara ve eğilimlere haftalık bir bakış olan Money Reimagined’ı okuyorsunuz. Tüm bülteni almak için abone olun burada .

Hayır, bana Stoller’ın açıklamasındaki “evet” geldi. Entelektüel seçkinlere, “Endişelenme, kripto topluluğundaki bu çılgınların, bozuk siyasi-ekonomik düzen eleştirilerinde muhtemelen iyi niyetli olsalar da, evet, Kool Aid içen tarikatçılar. ”

Bu özellikle sinir bozucuydu çünkü geçtiğimiz hafta sonu Peter McCormack’in “What Bitcoin Did” podcast’inde Stoller’a katılmayı planlamıştım, Stoller’ın önerdiği bir formatta “Matt Stoller’ı ikna edin. ” Zamanlama çakışmaları, başaramayacağım anlamına geliyordu. Sanırım ikna olmadı.

Ayrıca canımı sıktı çünkü Federal Ticaret Komisyonu başkanı Lina Khan ile yakın ilişki içinde olan Hipster Antitröst hareketinde önde gelen bir ışık olan Stoller’ın büyük bir hayranıyım. Stoller’ın Goliath kitabı, demokrasiyi ve uzun vadeli refahı korumak için neden tekel gücüne karşı koymamız gerektiğine dair okunması gereken bir kitap. Diğer pek çok açıdan, onun dünya görüşü benimkiyle örtüşüyor. Serbest, açık, rekabetçi pazarlara ve en önemlisi, aşırı güçlü kapı bekçilerinin bu pazarları manipüle etmesini ve çarpıtmasını önlemenin gerekli olduğuna inanıyor. Hâkim internet platformlarının gizlice yıkıcı bir gözetleme kapitalizmi sistemi oluşturduğu bir çağda, BÜYÜK blogunda/bülteninde bulunan Stoller’ın yazıları, dikkatimizi toplumun neden bu konuda harekete geçmesi gerektiğine şimdi her zamankinden daha fazla odaklamak için çok şey yaptı.

Açıkça anlaşamadığımız nokta, kripto para birimlerinin ve blok zincirinin, dijital çağda bunu yürütmek için uygun bir mekanizma olup olmadığıdır.

Şimdiye kadarki hikaye

Matt Stoller gibi düşünceli, zeki insanlar neden kriptoya karşı bu kadar kör bir noktaya sahip? Görünüşte bunun nedeni, benim gibi, kripto spekülasyonunun para kapma fazlalığını bir tür ghosh ve can sıkıcı bulmaları olabilir, biraz altımızda.

Ama geri adım atmak. Bunun nedeni, finansal sistemimizi reforme etmeye ilgi duyduklarını ifade etmelerine rağmen, zihinleri – hepimizin farklı derecelerde olduğu gibi – para ve güç sistemimizin, hepsini bir arada tutan meta-hikayesinde kapana kısılmış olmasıdır. . Dışarıdan değil, bu çerçeve içinde savaşırlar çünkü başka bir yol tasavvur edemezler.

Yönetim sistemimizi oluşturan şeylerin neredeyse tamamı – davranış kurallarını belirlemek ve değer alışverişinde bulunmak için gereken güveni oluşturmak için üzerinde anlaşmaya varılan mekanizmamız – kolektif hayal gücümüzün bir ürünüdür: dinler, ulus-devletler, şirketler, paranın kendisi.

İsrailli tarihçi Yuval Harari’ye göre, medeniyeti mümkün kılan şey, bu tür kavramları hayal etme, toplu olarak bu “hikayeleri” anlatabilme yeteneğimizdir. Bunlar gerekli kurgulardır, ancak yine de kurgulardır. Kripto para birimlerinin “gerçek” değer oluşturup oluşturmadığını analiz etmeden önce, bu gerçeği kabul etmeliyiz.

Bunu yapmamak, Stoller’ın kendini açığa sattığı yerdir. Kripto para birimlerini “internetteki bir defterdeki işaretlerin içsel bir değere sahip olduğu inancına dayanan bir sosyal hareket” olarak tanımlarken ve dolayısıyla reddederken, aynı tanımlamanın tüm paralara nasıl uygulanabileceğini gözden kaçırıyor.

Bu sütunun önceki baskılarında tartıştığımız gibi, paranın özü, onu temsil etmek için kullandığımız şeyde –altın sikke, banknot, wampum– değil, bir rekor olarak işlevinde yatmaktadır. tutma aygıtı, toplumun herkesin borç ve alacaklarını takip ettiği ve birbirimize olan borçlarımızın silindiği araç. Para, kelimenin tam anlamıyla, “bir defterdeki işaretlerdir” – her ne kadar banka hesabı girişlerini tokenize edilmiş “sayma araçlarının” (madeni paralar ve banknotlar) fiziksel transferi ile bütünleştiren bir para olsa da.

Ayrıca, para birimi biçiminde hiçbir paranın gerçek bir değeri olmadığını da belirtmeliyiz. Yine de işlemesi için, tartışılmaz “değerine” ortak bir inanç gerektirir. Temel kayıt tutma işlevini yerine getirmesi için bu sorgulanmayan inanç gerekli olduğundan, tüm para oldukça makul bir şekilde “toplumsal hareket” olarak tanımlanabilir. ”

Mevcut para ve yönetişim sistemlerimizin sosyal olarak inşa edilmiş hayaller olduğunu kabul etmek zor. Aksi takdirde verili gerçeklikler olarak kabul ettiğimiz kavramların yanına mecazi bir yıldız işareti koymaya zorlar. Ve yakın zamana kadar, baskın yönetişim paradigmasını sorgulamak için zorlayıcı bir neden yoktu. Geçtiğimiz birkaç yüzyıl boyunca, küresel ekonomi, sorgusuz sualsiz, ulus-devlet hükümetleri, medya kuruluşları ve şirketler gibi merkezileştirilmiş kurumlar çerçevesinde işledi.

Bu sistemin herhangi bir rakibinin para veya ulus-devlet gibi yerleşik bir şeye meydan okuması zordur. Böyle bir değişiklik neredeyse akıl almaz derecede anıtsaldır. Ancak yönetişim paradigmaları değişiyor – Fransız Devrimi’ni veya ABD Bağımsızlık Bildirgesi’ni düşünün.

Bu sistemlere karşı yeni hayal edilen herhangi bir rakibin meşruiyet iddia etmesi için bu inanç sisteminin temeline ciddi bir meydan okuma, mevcut paradigmayı dokunulmaz kılan bir değişim ve yenisini – kripto ya da başka bir şey – olarak kabul etmesi gerekir. uygulanabilir bir alternatif. Para veya ulus-devlet gibi yerleşik bir şey için bu tür değişiklikler nadirdir. Doğaları gereği anıtsaldırlar.

Ancak olan tam olarak bu. Son otuz yılda, çoğunlukla dijital teknoloji ve yeni insan ara bağlantı araçları nedeniyle, geçerli yönetişim sistemlerimizde bir şok yaşandı.

Entelektüel sınıftaki birçok kişi değişikliği fark etmemiş veya en azından ne kadar temel olduğunu fark etmemiş olabilir. Ve şüphesiz birçok kişi, bir kripto fanatiği çetesinin bunu yalnızca kendilerinin gördüğünü iddia etmesinin küstahça olduğunu düşünecektir. Ne olursa olsun, paradigma kesinlikle değişti.

Değişiklik kademeli olarak iki aşamada gerçekleşti.

İlk olarak, kimin bilgi üreteceğini, yayınlayacağını ve alacağını belirleyen hiyerarşileri bozan internetin gelişiydi. Aynı zamanda insanların coğrafyadan bağımsız olarak örgütlenmelerine de izin verdi. Bir “topluluğu” neyin oluşturduğu veya onu kimin yöneteceği fikri alt üst oldu.

Kripto fanatikleri “merkezi olmayan yönetim” hakkında ötmeye başlamadan çok önce, internet zaten modern uygarlığın hayati bir bölümünü merkezden uzaklaştırıyordu. Bu, eski Merkezi İstihbarat Teşkilatı analisti Martin Gurri’nin “halkın isyanı” olarak tanımladığı, 20. yüzyıl boyunca küresel yönetişim sistemimize egemen olan merkezi kurumların arkasındaki seçkinlere karşı bir tepkiyi körükledi.

Bu arada, internet toplumsal bilgiye erişimi genişletirken ve giderek daha fazla insana bilgi üretme ve dağıtma kapasitesi verirken, tamamen yeni, çok değerli bir meta yarattı: dijital yaşamlarımız boyunca biriktirdiğimiz veriler, bunlarla etkileşime girerken. sürekli genişleyen bilgi erişim noktaları. Bu, birkaç merkezi internet platformunun internet öncesi dönemin kurumlarından daha da güçlü hale gelmesi için bir fırsat yarattı. Ağ etkilerini kendi avantajlarına kullandılar, hizmetlerine bağımlılıkları teşvik ettiler ve bu verilerin tekel gücünü topladılar.

Sorun, bu daha düz, demokratikleştirilmiş bilgi alışverişi sisteminde, merkezi olmayan yapısıyla orantılı bir yönetişim modelinin olmamasıydı. Tüm tarafların güvenebileceği şekilde kimlikleri kanıtlamanın veya işlemleri (para veya veri, o yeni değerli meta) takip etmenin hiçbir yolu yoktu. Bu yüzden, her zaman güvendiğimiz aynı eski merkezi yapılara varsayılan olarak döndük.

Ancak internetin sınırsız dünyasında her şey belirsizdi. Yetki alanları, telif hakkı, mülkiyet, kimlik vb. için sınırlar nerededir? İnsanların birbirleriyle tamamen eşler arası çevrimiçi olarak güvenilir bir şekilde etkileşime girmesinin hiçbir yolu yoktu. Bu, aracı kapı bekçilerimiz olarak hareket etmek için Amazon, Facebook ve Google ve benzerlerinin adım attığı bir gedik bıraktı. Bizi gözetim kapitalizminin dünyanın en kötü çözümüne itti.

Ardından, paradigma değişiminin diğer unsuru gelir: veri alışverişlerinin (paranın yalnızca bir alt kümesi olduğu) takibi için yepyeni bir yönetişim sistemi, insanların kayıt ve bu işlemleri doğrulayın. Bitcoin ile başladı ve daha sonra “kripto” olarak bilinen şey içinde çeşitli blok zinciri çözümlerini içeriyordu. ” Şimdi, merkezi olmayan bilgi interneti ile evlenecek değerli internet için merkezi olmayan bir sistemimiz var. .

Birlikte, bu değişiklikler insan etkileşimlerini hem yürütmek hem de yönetmek için yeni ve radikal bir yol oluşturur. Big Tech’in egemenliğine her derde deva değiller, ancak en azından mevcut çağımız için yeni bir Web 3 varoluş modeli potansiyeli sunuyorlar. Dijital alemde kendi kendine egemen bireyler vizyonu sunarlar.

En azından mevcut anlatıları sorgulamamızı talep ediyorlar.

Hala “Matt Stoller’ı ikna edemeyebilirim”, ancak belki o ve benzerleri, bu yeni yönetişim modellerinin neden önemli olduğu konusunda daha açık fikirli olsaydı, daha az “saçmalık” ve daha fazla vaat görebilirlerdi. .