Kleiman V. Wright: Jüri Müzakereleri 2. Haftada Devam Ediyor

MIAMI — Bir federal jüri, şu anda dördüncü haftasına giren Kleiman v. Wright federal hukuk davasında Pazartesi günü yaptığı görüşmenin ardından henüz bir karara varmadı. Ancak jüri tarafından sorulan bir soru, Bitcoin’e değer verme konusunda rahat olmadıklarını öne sürdü.

Florida’nın Güney Bölgesi’nden ABD Bölge Yargıcı Beth Bloom tarafından Pazartesi öğleden sonra yüksek sesle okunan bir notta, “Birçoğumuz [sic] bir miktar belirlemekte rahat hissetmiyoruz” yazdılar.

Hukuk davası, bitcoin icat ettiğini iddia eden Avustralyalı bir adam olan Dr. Craig Wright ile Güney Floridalı bir adli bilişim uzmanı olan merhum Dave Kleiman’ın kardeşi Ira Kleiman’ı karşı karşıya getiriyor. Jüri geçen hafta davayı görüşmeye başladı.

Davada iki davacı var: Dave Kleiman’ın mülkü (Ira’nın kişisel temsilcisidir) ve 2011’de Dave tarafından kurulmuş bir Florida limited şirketi olan W&K Info Defence Research, LLC. (Ira şu anda yönetici olarak listeleniyor. Davacılar, Dave ve Wright’ın bitcoin icat etmek ve madenciliği yapmak için bir ortaklığa sahip olduğunu ve dolayısıyla mülkün ve işletmenin, ortaklık kapsamında oluşturulan bitcoin ve fikri mülkiyet hakkına sahip olduğunu iddia ediyor.

Davacılar 36 milyar dolar (söz konusu bitcoin değerini temsil eder), artı 126 milyar dolar (sorundaki fikri mülkiyetin değerini temsil eder, ancak jüri sivil hırsızlığı tespit ederse bu miktar üç katına çıkabilir) ve 17 milyar dolar talep etti. cezai zararlar.

Jüri günün çoğunu tartıştı, ancak saat 2:17’de. m. ET, “verilen” kelimesinin basit bir tanımını istedi. Sözcük, davadaki her iki davacının da Wright’a karşı sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunduğunu açıklayan jüri talimatlarında atıfta bulunulmuştur.

Bu sayıyı geçerli kılmak için, davacıların kanıtların üstünlüğü ile belirli noktaları kanıtlamış olmaları gerekir: David Kleiman ve/veya W&K’nın Wright’a bir menfaat sağladığı; Wright’ın bu menfaati gönüllü olarak kabul ettiğini ve elinde tuttuğunu; ve Wright’ın kazancın değerini David Kleiman Estate ve/veya W&K’ya ödemeden kazancı elinde tutmasının adaletsiz veya adaletsiz olacağını.

Jüri üyeleri ayrıca şu soruyu soran bir not gönderdiler: “W&K şu anda mülkün altında ne kadar fikri mülkiyete sahip? Bitcoin ve fikri mülkiyet için bir miktar seçmemiz gerekiyor mu?”

Ayrıca, “Miktar gerektiren bir soruya evet cevabı verirken belirli bir formüle mi uymalıyız yoksa boş bırakabilir miyiz? Birçoğumuz bir miktar [sic] olarak adlandırmak konusunda rahat hissetmiyoruz. ”

Her iki tarafın yargıç ve avukatları, jüri üyelerinin “karar verme”yi yanlış yazdığı varsayımıyla nasıl cevap verileceğini tartıştı. ”

Sonuçta, Bloom jüri üyelerine tüm kanıtların alındığını, kolektif hafızalarına güvenmeleri gerektiğini ve jüri talimatlarına başvurmaları gerektiğini söyledi. herhangi bir iddiasında, tazminat konusunu göz önünde bulundurmalısınız. Genel olarak, kanıtların üstünlüğünün gösterdiği bir miktar parayı, David Kleiman’ın Malikanesi ve/veya W&K’nın zararlarını adil ve yeterli bir şekilde tazmin edeceğini göstermelisiniz. ”

Talimatlar, şikayette iddia edilen her sayım için ayrıntıları açıklar.

Ortaklığın ihlalinin sayımı için (bu, mülk tarafından iddia edilir, ancak W&K tarafından değil), jüri bir ortaklığın mevcut olduğunu tespit ederse, ortaklığa ait varsa, varsa, bitcoin’in miktarını, mevcut değeri belirlemelidir. Jüri, Kleiman ve Dave Wright’ın farklı bir miktar üzerinde anlaştığını tespit etmedikçe, bu bitcoinin %50’sini mülke verin. Aynı şekilde, jüri fikri mülkiyet için de aynısını belirlemelidir.

(W&K tarafından iddia edilen, ancak tereke tarafından iddia edilmeyen) vekalet görevinin ihlali için jüri, “Davalı’nın W&K’ya karşı vekalet görevini ihlal ettiği zaman itibariyle hesaplanan; Sebepsiz zenginleşme için, her iki davacı da “Davalı’ya sağlanan menfaatin değerine eşit ve onun görevine atfedilebilir bir miktar paraya hak kazanacaktır. ”

Diğer sayımlar her iki tarafça da iddia ediliyor. Dönüştürme sayımı için jüri, mülke veya W&K’ya, varsa, dönüştürülen varlıkların miktarını ve değerlerini vermelidir. Talimatlar, “Davacılar, dönüştürme tarihi ile karar tarihiniz arasındaki varlıkların en yüksek değerine hak sahibidir” diyor.

Sivil hırsızlık için jüri, “varsa, açık ve ikna edici kanıtların David Kleiman Malikanesi veya W&K tarafından maruz kalınan gerçek zararlar olduğunu gösterdiği bir miktar paraya hükmedecektir. ” Yine, “dönüştürme tarihi ile karar tarihiniz arasındaki varlıkların en yüksek değeri” kullanılacaktır.

Dolandırıcılık veya yapıcı sahtekarlık için talimatlar, jürinin mülke veya W&K’ya “Davalı’nın sahtekarlığı veya yapıcı sahtekarlığı yaptığı zaman itibariyle hesaplanan herhangi bir zararın miktarını” vermesi gerektiğini söylüyor. Sebepsiz zenginleşme için, her iki davacı da “Davalı’ya sağlanan menfaatin değerine eşit ve kusuruna atfedilebilir bir miktar paraya hak kazanacaktır. ”

Jüri tereke veya W&K için dönüştürme, dolandırıcılık ve/veya yapıcı dolandırıcılık iddiaları olduğuna karar verirse, diğerlerini cezalandırmak ve benzer eylemlerden caydırmak amacıyla cezai tazminat verip vermemeye karar vermelidir.

Jüri, “David Kleiman’ın veya W&K’nin Malikanesi’ne önemli bir zarar veren kasıtlı suistimal veya ağır ihmalde bulunduğuna dair açık ve ikna edici kanıtlara dayanarak, Wright’a karşı garanti edilir. ”

Kasıtlı suistimal, Wright’ın “davranışın haksızlığı hakkında gerçek bilgiye sahip olduğu ve David Kleiman’ın veya W&K’nin Mülkünün yüksek bir yaralanma veya hasar olasılığının olduğu ve bu bilgiye rağmen, Davalı’nın kasıtlı olarak takip ettiği anlamına gelir. yaralanma veya hasarla sonuçlanan bu davranış biçimi. ”

“Ağır ihmal”, Davalı’nın davranışının, bu tür davranışlara maruz kalan kişilerin yaşamlarına, güvenliklerine veya haklarına bilinçli bir ihmal veya kayıtsızlık oluşturacak kadar pervasız veya özensiz olduğu anlamına gelir.

Jüri, cezai tazminatın miktarına karar verebilir. Şunları dikkate alması talimatı verildi: