AB ‘Kripto Güvenliği’ Tartışması Yeni MiCA Yasasını Başına Döndürdü

Avrupa Parlamentosu tarafından geçen hafta yayınlanan tartışmalı bir çalışma, dönüm noktası niteliğindeki yeni Avrupa Birliği (AB) kripto yasalarının mantığını tersine çeviriyor gibi görünüyor.

Akademisyenlerden oluşan bir panel tarafından yapılan çalışma, reddedilen kripto para biriminin özel, daha hafif kurallar alması gerektiğini ve varsayılan olarak geleneksel hisse senetleri ve tahviller için tasarlanmış daha sert bir rejim altında ele alınması gerektiğini savunuyor.

Yazarları, düzenleyicilerin son zamanlarda ortaya çıkan kötü davranışları kontrol etmek için yakında harekete geçmeleri gerektiğini söylüyor – ve bloğun çokça müjdelenen Kripto Varlık Piyasaları düzenlemesi MiCA’nın çok az fayda sağlayacak kadar çok boşluğu olduğundan endişeleniyorlar ve düzenleyici bir boşluk yaratabilir.

Avrupa Parlamentosu’nun Ekonomik ve Parasal İşler Komitesi tarafından yaptırılmış olmasına rağmen, çalışmanın AB politika oluşturma sürecinde resmi bir statüsü yok ve bazılarına göre milletvekillerinin yeni mevzuatı daha mürekkep kurumadan geri çevirmesini gerektirecek.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Başkanı Gary Gensler, ajansın Binance’e karşı Pazartesi günü açtığı davada, eter (ETH) gibi büyük kripto varlıklarının menkul kıymet teşkil edip etmediğini söylemeyi reddetti. piyasa değerine göre dünyanın en büyük kripto borsası, Solana (SOL), Cardano (ADA) ve Polygon (MATIC) dahil olmak üzere blok zincirleri için bir dizi tokenin SEC yetki alanına girdiğini iddia etti.

Ripple, Coinbase ve şimdi Binance gibi şirketlerin bulduğu gibi, bir kripto varlığının çizginin hangi tarafında olduğuna karar vermek için dava açmak sancılı olabilir. Kriptoyu bir menkul kıymet olarak ele almak daha da acı vericidir: mali yasalar genellikle, düzenlemeye tabi ürünlerin yalnızca belirli, kayıtlı pazarlarda alınıp satılabileceğini zorunlu kılar; Kriptonun, blockchain üzerinden doğrudan bir şeyler satın almak için kullanılması gerekiyor.

Dolayısıyla özel bir rejim için gerekçe. İtalya’daki Bocconi Üniversitesi’nde doçent olan Francesco Paolo Patti’ye göre, geçen haftaki çalışma kusurlu ve MiCA açıkça bir spektrum oluşturduğunda menkul kıymetler yasasının uygulanmasını siyah beyaz bir mesele olarak ele alıyor.

Patti, CoinDesk’e verdiği demeçte, AB milletvekillerinin kripto para için mevcut düzenleyici kutulara tıkmak yerine “farklı bir şey yapmaya, özel bir kurallar dizisi oluşturmaya karar verdiğini” söyledi. “MiCA’nın varlığı, kriptonun özel olduğunu açıkça ortaya koyuyor.”

Kriptoyu geleneksel finansal araçlar olarak sınıflandırmak, MiCA’nın blok genelinde ticaret yapmak için tek bir lisansa sahip olma hedefini engelleyebilir – çünkü AB’nin İtalya ve Almanya gibi farklı bölgeleri, menkul kıymetin ne olduğu konusunda farklı görüşlere sahip. Ayrıca, kripto pazarlarında son zamanlarda görülen türden kötü olayları bile durdurmayacağını sözlerine ekledi ve FTX’in Kıbrıs’ta AB’nin MiFID olarak bilinen mevcut finansal piyasa kuralları kapsamında faaliyet gösterme lisansına sahip olduğunu belirtti.

Çalışmanın yazarlarından biri olan Lüksemburg Üniversitesi’nde mali hukuk profesörü olan Dirk Zetzsche, geleneksel finans kurallarının bir güvenlik ağı olarak gerekli olduğunu söyleyerek bu argümanları başından savıyor.

Zetzsche – düzinelerce düzenleyici kurumla yaptığı özel görüşmelerden yola çıkarak – pratikte MiCA kapsamında herkes için ücretsiz bir düzenleme olabileceğinden endişe ediyor. CoinDesk’e verdiği demeçte, en büyük ajansların bile yaklaşık 10.000 kripto varlığa karşı kuralları uygulamakta zorlanacağını ve daha küçük yargı alanlarının bilgileri soruşturma veya doğrulama zahmetine girmeyeceğini söyledi.

Zetzsche bir e-postada “Gerçekleri toplamak her dava için maliyetlidir” dedi ve ulusal makamların “kendi yargı alanlarında iyi bir dava olmadıkça bu kaynaklara yatırım yapmayacaklarını, bu nedenle icra etmeme yoluyla fiili bir feragat olduğunu” ekledi. ”

Rapor, merkezi olmayan finansın “Vahşi Batı”sından bahsederken – ve FTX ve Three Arrows Capital gibi son zamanlardaki çöküşlere işaret ederken – Zetzsche amacının “dürüst, ciddi, yenilikçi katılımcıların öne çıkmasını sağlamak” olduğunu söylüyor.

“Suçluları ve cahilleri dışlamak ve profesyonelleri oyunda bırakmakla ilgili” dedi.

MiCA kapsamında, kripto ihraççıları daha hafif bir dokunuş elde ediyor – hisse senetleri gibi geleneksel finansal araçların aksine, düzenleyicilerin yatırımcılar için bir teknik inceleme yayınlamak için önceden iznine ihtiyaçları olmayacak. Bu üçüncü yol, kriptoyu menkul kıymetler olarak ele almak veya tamamen düzensiz bırakmak arasında, kesinlikle sektörden takdir topladı.

Kripto borsası Bitpanda’nın düzenleyici işler başkanı Christian Steiner, CoinDesk’e “Kripto para birimini düzenlemenin tek yolu özel kurallardır” dedi, çünkü para birimi ve yatırımın ikili statüsü mevcut kuralların çalışmadığı anlamına geliyor. “Kripto, geleneksel finanstan farklı bir teknik yapıya sahip ve bu da düzenleyici yapı içinde birçok farklılaşma gerektiriyor.”

AB milletvekillerinin, yıllarca taslak olarak kaleme alındıktan sonra şimdi kanun kitabına imzalanmış olan mevzuat üzerinde tamamen piruet yapacaklarını hayal etmek zor. Ancak Zetzsche, MiCA’nın pratikte nasıl sonuçlanabileceği konusunda endişelerini dile getiren tek kişi değil.

İrlanda Merkez Bankası mali düzenleme, politika ve risk direktörü Gerry Cross, 30 Mayıs’ta yaptığı bir konuşmada, MiCA’nın AB’nin 27 ulusal yargı alanında uygulanmasında koordinasyon ve tutarlılığın sağlanması konusunda “özellikle endişeli” olduğunu söyledi. Bir düzenleyici, diğerinin kabul ettiği bir kripto modelini veto edebilir ve bu da şirketlerin favorilerini etkili bir şekilde seçip seçmelerine izin verebilir.

Cross, AB’nin bankacılık otoritesini kripto uygulamalarını koordine etmek için yeni bir mekanizma kurmaya çağırarak, “Şu andan itibaren buna hak ettiği ilgi gösterilmezse, gerçek bir optimal altı sonuç riski olduğunu düşünüyoruz” dedi.

Metin çivilenmiş olsa da, gerçekten de MiCA’nın ortaya çıkardığı pek çok sorun var. Ancak Patti, bedelini ödeyenlerin yeni bir iş fikri başlatmayı uman yenilikçi girişimler olmaması gerektiğini söylüyor.

Patti, “Önce [düzenleyici onay için] sorarsanız ve konuyu ele alamayan bir makamla karşılaşırsanız, aynı sorunu yaşarsınız” dedi. “Bu nedenle, her şeyin varsayılan olarak bir menkul kıymet olduğunu iddia etmek yerine, ulusal yetkili makamlara açık standartlarla yardımcı olmak daha iyidir.”