Bir “yatırım sözleşmesinin” tam olarak ne olduğu ve bu ifadenin TerraUSD (UST) için geçerli olup olmadığı sorusu, Terraform Labs’ın ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından açılan bir davayı reddetme önergesi üzerine Perşembe gecesi yapılan duruşmanın kalbi oldu.
Terraform’u temsil eden Dentons hukuk firmasının avukatı Douglas Henkin, “SEC yalnızca bir kelimenin bir anlamı olmasını istiyor. ‘Sözleşme’ kelimesini silmek istiyorlar” dedi.
Savunmanın temel argümanının bir kısmı, UST’nin bir sözleşmesi olmadığı ve bir yatırım yerine pratik kullanımlar için tasarlandığı fikrini öne sürdü – diğer birçok token ihraççısının ilgili kripto varlıklarının menkul kıymetler olmadığını savunurken yaptıkları benzer argümanları tekrarlayarak.
Başlangıçta 14:00 ET olarak planlanan ancak daha sonra 19:00 ET olarak planlanan Perşembe günkü duruşma öncesinde Terraform’un hukuk ekibi, SEC’in geçici bir kısıtlama talebini tartışmak için Salı günü yapılan duruşmanın bir tutanağı da dahil olmak üzere bazı ek belgeler sundu. Binance.US’a karşı emir.
Savunma, bazı kişilerin geri dönüş umuduyla Anchor protokolünde UST’yi stake etmiş olsa da, diğer olası kullanımlar nedeniyle tokenin kendisinin bir menkul kıymet olarak kabul edilmemesi gerektiğini savundu.
Henkin, “Tasarım gereği … dolara bire bir sabitlendi, dalgalanmayacak şekilde tasarlandı” dedi. “Bu ticaret için… bu tüketim amaçlı bir kullanım.”
SEC Devon Staren, bir şeyin yatırım sözleşmesi olup olmadığının analizinin olası tüketim amaçlı kullanımlara izin verdiğini söyledi.
Yatırımcıların beklentileri ve UST tokeni etrafındaki ekonomik gerçekler, SEC’in menkul kıymet ihlalleri olduğu iddiasına yol açtı.
“Resmi bir sözleşme olması gerektiği konusunda hemfikir değiliz” dedi.
SEC, Terraform Labs’ı bu yılın başlarında, kendisinin ve kurucusu Do Kwon’un TerraUSD projesinde yatırımcıları yanılttığını ve Terraform’un Anchor Protocol ve LUNA token’ının menkul kıymetler olduğunu iddia ederek dava etti.
Nisan ayında Terraform, SEC’in ne şirket ne de Kwon üzerinde yargı yetkisi iddia etmediğini iddia ederek ve İdari Usuller Yasası ve ana sorular doktrinine bağlı anlaşmazlıklar yaparak suçlamaları reddetmek için harekete geçti.
ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden Kıdemli Yargıç Jed Rakoff, Kongre’nin ajansı denetleyen yasaları hazırlarken SEC’e geniş düzenleyici yetki vermeyi amaçladığını söyleyerek, önemli bir soru sorunu olup olmadığını sorguladı.
Henkin, merkezi bir parti tarafından yönetilen diğer varlıkların aksine, UST’nin LUNA belirteci aracılığıyla merkezi olmayan bir grup tarafından kontrol edildiğini söyleyerek UST’yi bitcoin’e benzetti.
Henkin, “Orijinal algoritmanın TFL tarafından kodlandığı doğru, ancak daha sonra topluluğa devredildi” dedi.
Henkin ve yargıç, UST ile varsayımsal benzerlikleri ve şu anda nasıl kullanıldığını veya kullanılabileceğini araştırmak için Howey Testinin merkezindeki Yüksek Mahkeme davasını kullanarak çeşitli portakal bahçesi karşılaştırmaları üzerinde ileri geri gittiler.
Terraform avukatı ayrıca birçok noktada Yüksek Mahkeme’nin Batı Virginia’ya Karşı Çevre Koruma Dairesi kararına işaret etti; ajansın geleneksel görev alanı.
Ancak Staren, kararın yalnızca “kurumların olağanüstü yeni kurallar yayınlamasını engellediğini” söyledi ve SEC’in yalnızca mevcut yasaları uyguladığını söyledi.
Duruşmanın sonuna doğru SEC, analizini destekleyen şeyin tokenların kendileri değil, parçası oldukları daha geniş ekosistemler olduğunu vurguladı.
SEC’den Staren, Mirror Protocol varlıklarına atıfta bulunarak, düzenleyicinin varlıkların kendilerinin menkul kıymetlere dayalı takas olduğunu iddia etmediğini, ancak dahil oldukları işlemlerin öyle olduğunu söyledi. Kapanış konuşmaları sırasında bu duyguyu genişletti.
Staren, “Bu kripto varlıkları tek başına yatırım sözleşmesi değildir” dedi. “LUNA tek başına sadece bir kod parçasıdır.”
Yargıç Rakoff, ret talebiyle ilgili kararını 14 Temmuz’da veya öncesinde yayınlayacağını söyledi.
Coindesk haberinden çevrildi ve haberleştirildi.