Yargıtay, Şehirlerle İklim Mücadelesinde Büyük Petrol Kazandırdı

Yüksek Mahkeme, Pazartesi günü büyük bir iklim değişikliği davasında fosil yakıt şirketlerine bir zafer verdi, ancak sektöre istediğinden çok daha azını verdi.

Davadaki karar, Baltimore’un fosil yakıt şirketlerini iklim değişikliğiyle başa çıkmanın maliyetlerini ödemeye zorlamak için açtığı davanın esası ile ilgilenmiyordu. Bunun yerine yargıçlar, davaları eyalet mahkemelerine gönderen alt mahkeme kararlarına itiraz etme kurallarıyla ilgili dar konulara odaklandı.

Yüksek Mahkeme, 7-1 kararıyla Pazartesi günü, davayı eyalet mahkemelerinde devam ettirmek için bir alt mahkemenin kararını gözden geçirmesi yönündeki talebini yeniden gözden geçirmek için davayı Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesine geri gönderdi.

Bu davaların federal mahkemede mi yoksa eyalet mahkemesinde mi görülmesi konusu, ülke çapında açılan yaklaşık 20 benzer davada önemli bir tartışma konusu olmuştur.

Fosil yakıt şirketleri federal mahkemeleri tercih ediyor. Bunun nedeni kısmen eyalet yasalarının ve federal yasaların tipik olarak bu gibi davaları, genel baş belası yasasına bağlı olarak farklı şekilde ele almasıdır. Oybirliğiyle alınan 2011 Yargıtay kararı, federal mahkemelerde bu gibi davalarda Temiz Hava Yasası’nın geçerli olduğunu ve Çevre Koruma Dairesi’ne yetki verdiğini söyledi.

Ancak Baltimore gibi davacılar eyalet yasalarının öncelik alması gerektiğini savundu. Yerel mahkemeleri daha dostane bir mekan olarak da görebilirler.

Vermont Hukuk Fakültesi’nde çevre hukuku uzmanı Patrick Parenteau, şirketler günü kazanırken, Baltimore için “kaçan bir kurşundu” dedi. Yargıçların Baltimore davasını ve geri kalanını reddetmek için oy kullanacağı veya en azından kararda alt mahkemeye bir mesaj gönderecek bir dil kullanacağı “Petrol şirketleri bir ölüm atışı arıyorlardı” dedi. davalar Yargıtay düzeyinde şüpheli bir duruşma alacaktı.

Bunun yerine, Yargıç Neil M. Gorsuch’un görüşü, dar usul meselelerine odaklandı.

Baltimore, şirketlerin “fosil yakıt ürünlerinin üretimi, tanıtımı ve pazarlanması, bu ürünlerin bilinen tehlikelerini aynı anda gizlemesi ve bilim karşıtı kampanyaları savunmalarının” şehre zarar verdiğini savunarak Temmuz 2018’de davasını açtı. Davada, Baltimore’un “deniz seviyesinin yükselmesi ve sele karşı özellikle savunmasız olduğu” ve küresel ısınmayı planlamak ve bununla başa çıkmak için “önemli fonlar” harcadığı kaydedildi. Vaka, yaz aylarında hastaneye yatış oranlarının artması da dahil olmak üzere, iklim değişikliğiyle ilişkili sağlıkla ilgili sorunların maliyetini gösterdi.

Temyiz mahkemeleri, geleneksel olarak, çeşitli dar istisnalar haricinde, davaları eyalet mahkemesine gönderen bir kararı inceleyememiştir. Mahkemeler, bu tür bir kararın incelemesinin ne kadar geniş olabileceği konusunda bölünmüştür.

BP P. L. C. – Baltimore Belediye Başkanı ve Belediye Meclisi, No. 19-1189 davasında, fosil yakıt şirketleri, davayı eyalet mahkemesine gönderme kararındaki konuların kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesini talep ettiler; şehir, temyiz kurallarının, davanın eyalet mahkemelerinde görülmesine izin verecek şekilde dar bir şekilde yorumlanmasını talep etti. Mahkeme çoğunluğu, temyiz mahkemesinin meseleleri incelemesinde aşırı derecede sınırlandırılmaması gerektiğine karar verdi.

Yalnız muhalif Yargıç Sonia Sotomayor, fosil yakıt şirketlerinin, temyiz kararı için gözden geçirme üzerindeki normal sınırlardan kaçınmak için prosedürel el çabukluğunu kullandığını söyledi. Yeni kararın federal temyiz sürecini oyunseverliğe açacağı ve tarafların temyiz için bir arka kapı açmak için “neredeyse anlamsız tartışmalar” yapmasına izin vereceği konusunda uyardı.

Yargıç Gorsuch, yasama organının ortaya çıkabilecek herhangi bir sorunu çözebileceğini söyleyerek bu tür endişeleri reddetti. “Kongre, çalışmalarını her an gözden geçirmekte elbette özgürdür,” diye yazdı. “Ama bu forum, bu tür bir yasa koyma için uygun yer değil. ”

Yargıç Samuel A. Alito Jr. karara katılmadı; davayla ilgili şirketlerde hisse sahibidir. Bu ve benzeri davalardaki davacıların destekçileri, Yargıç Amy Coney Barrett’ın petrol endüstrisi ile aile bağları nedeniyle kendisini geri çekmesi gerektiğini öne sürdüler. 7-1 çoğunluk oyu Pazartesi günkü kararın sonucunu etkilemedi.

Baltimore’un şehir hukuku departmanındaki olumlu dava bölümü başkanı Sara Gross, yaptığı açıklamada, “İstediğimiz sonuç bu olmasa da, geri kalan sorunlar hükümetlerce değerlendirildiğinde Şehrin tekrar galip geleceğinden tamamen eminiz. Temyiz Mahkemesi. ”

Endüstri yanlısı bir grup olan Üreticiler Hesap Verebilirlik Projesi özel danışmanı Phil Goldberg yaptığı açıklamada, kararın “Baltimore ve diğer toplulukların federal yasayı atlatma ve kapsamlı kamuoyu aracılığıyla iklim değişikliğini ele almaya yönelik ulusal çabaları baltalamaya yönelik bu çabasını durdurması gerektiğini söyledi. politikalar, yenilik ve işbirliği. “Yerel mahkemeler,” bu önemli küresel sorunu çözecek yer değil “dedi. ”

Yargıç Sotomayor muhalefetinde argümanını şehre ve sorunlarına geri getirdi. Mahkeme, temyiz ve erteleme için yeni yollar açtığını söyledi. “Bu arada,” diye yazdı, “Esasa ilişkin davaya başlamak için zaten yaklaşık üç yıldır bekleyen Baltimore, bir kez daha beklemeye sevk edildi. “